শিক্ষা সহায়তা কমলে সবার আগে ঝরে পড়ে মেয়েরা
১ এপ্রিল, ২০২৬
অনেকে মনে করেন, একটি শিক্ষা ব্যবস্থা কেবল তখনই ভেঙে পড়ে যখন ক্লাসরুম বন্ধ হয়ে যায়, শিক্ষকরা আসা বন্ধ করে দেন বা যুদ্ধের কারণে পরিবারগুলো পালিয়ে যেতে বাধ্য হয়। কিন্তু বাস্তবে, শিক্ষা ব্যবস্থা আরও অনেক আগে এবং আরও নীরবে ভাঙতে শুরু করে। একটি অনুদান শেষ হয়ে যায়। স্কুলের খাবার বন্ধ হয়ে যায়। মেয়েদের জন্য একটি বৃত্তি বাতিল করা হয়। একটি শৌচাগার আর তৈরি হয় না। একজন নারী শিক্ষক নিয়োগ দেওয়া হয় না। এরপরই ক্লাসে উপস্থিতি কমতে শুরু করে, বিশেষ করে মেয়েদের ক্ষেত্রে। আর যা দেখতে সাধারণ বাজেট কমানোর মতো মনে হয়, তা একটি প্রজন্মের জন্য বড়সড় ধাক্কা হয়ে দাঁড়ায়।
এ কারণেই ইউনিসেফের আসন্ন শিক্ষা সহায়তা কমানোর সতর্কতাটি শুধু একটি বাজেট আলোচনার চেয়েও অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। সংস্থাটি বলেছে, তহবিল হ্রাসের কারণে আরও ৬০ লক্ষ শিশু ক্লাসের বাইরে চলে যেতে পারে। এই সংখ্যাটি এমনিতেই উদ্বেগজনক। কিন্তু এর পেছনের মূল গল্পটি হলো, কারা সবার আগে ঝরে পড়ার ঝুঁকিতে রয়েছে। অনেক নিম্ন-আয়ের এবং সংকটগ্রস্ত দেশে মেয়েদের স্কুলে যাওয়ার সুযোগ যতটা মজবুত মনে হয়, ততটা নয়। প্রায়শই তাদের পড়াশোনা নির্ভর করে নির্দিষ্ট কিছু সহায়তা প্রকল্পের ওপর, যা তাদের জন্য স্কুলকে সম্ভব, নিরাপদ বা সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য করে তোলে।
বিশ্বজুড়ে প্রেক্ষাপট এমনিতেই হতাশাজনক। ইউনেস্কোর অনুমান অনুযায়ী, সারা বিশ্বে প্রায় ২৫ কোটি শিশু ও তরুণ-তরুণী স্কুলের বাইরে রয়েছে। বিশ্বব্যাংক ও ইউনিসেফও একটি মারাত্মক শিখন সংকট নিয়ে সতর্ক করেছে। তাদের মতে, নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশগুলোতে অনেক শিশুই ১০ বছর বয়সে একটি সাধারণ বাক্যও পড়তে পারে না। এই সমস্যার একমাত্র সমাধান সহায়তা নয় এবং শিক্ষার বেশিরভাগ খরচ জাতীয় সরকারগুলোই করে। কিন্তু অস্থিতিশীল দেশ, শরণার্থী শিবির এবং দরিদ্র এলাকাগুলোতে বাইরের অর্থায়ন বিশাল ভূমিকা রাখে, যেখানে দেশের অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থাগুলো এমনিতেই চাপে থাকে। এইসব জায়গায় সহায়তা হারানোর অর্থ অতিরিক্ত সুযোগ-সুবিধা ছাঁটাই করা নয়। এর অর্থ হলো সেই মৌলিক সমর্থনটুকুও হারিয়ে ফেলা, যা শিশুদের স্কুলে ধরে রাখে।
মেয়েরা বিশেষভাবে ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ তাদের বাধাগুলো প্রায়শই একটির ওপর আরেকটি জমা হয়। আর্থিক সংকটে থাকা পরিবারগুলো হয়তো মুখে ছেলে-মেয়ে উভয়ের শিক্ষার কথাই বলে। কিন্তু যখন স্কুলের খরচ বাড়ে, যাতায়াত অনিরাপদ হয়ে ওঠে বা ঘরের কাজ বেড়ে যায়, তখন মেয়েদেরই বাড়িতে থেকে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। দক্ষিণ এশিয়া এবং সাব-সাহারান আফ্রিকায় গবেষণায় বারবার দেখা গেছে যে স্কুলের ছোটখাটো প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ খরচও মেয়েদের উপস্থিতি কমিয়ে দিতে পারে। একটি ইউনিফর্ম, মাসিক স্বাস্থ্য সুরক্ষা সামগ্রী, পরীক্ষার ফি বা বাসের ভাড়ার মতো খরচই একটি পরিবারের সিদ্ধান্ত বদলে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট হতে পারে।
এই ধারা আগেও দেখা গেছে। পশ্চিম আফ্রিকায় ইবোলা মহামারীর সময় সিয়েরা লিওনে স্কুল বন্ধ থাকার পর কিশোরী বয়সে গর্ভধারণের হার বেড়ে গিয়েছিল এবং অনেক মেয়ে আর স্কুলেই ফিরে আসেনি। কোভিড-১৯ মহামারীর সময়ও শিক্ষা সংস্থা এবং গবেষকরা সতর্ক করেছিলেন যে বাল্যবিবাহ, ঘরের অবৈতনিক কাজ এবং পারিবারিক আয়ের চাপের কারণে কিছু দেশে মেয়েদের স্থায়ীভাবে ঝরে পড়ার ঝুঁকি বেশি। মালাউই, কেনিয়া এবং দক্ষিণ এশিয়ার কিছু অংশে সহায়তানির্ভর 'স্কুলে ফেরা' কর্মসূচি সেই ক্ষতি কিছুটা পুষিয়ে নিতে সাহায্য করেছিল। শিক্ষাটা পরিষ্কার: যখন কোনো সংকট আসে, মেয়েদের ক্লাসে ফিরিয়ে আনতে সক্রিয় সমর্থনের প্রয়োজন হয়। সেই সমর্থন ছাড়া অনেকেই আর ফেরে না।
বর্তমান সহায়তা কমানোর বিষয়টি এত বিপজ্জনক হওয়ার কারণ হলো, এটি ঠিক সেইসব প্রকল্পকে লক্ষ্যবস্তু করতে পারে যেগুলোকে অর্থ মন্ত্রণালয় এবং দাতারা সহজেই 'অপ্রয়োজনীয়' বলে আখ্যা দিতে পারে। এর মধ্যে রয়েছে দরিদ্র পরিবারের জন্য নগদ সহায়তা, স্কুলে খাবার দেওয়া, সামাজিক সচেতনতামূলক প্রচার, মেয়েদের জন্য বৃত্তি, নিরাপদ যাতায়াত, মাসিক স্বাস্থ্য সুরক্ষা এবং নারী শিক্ষক নিয়োগ। কিন্তু প্রমাণ বলছে, এগুলো মোটেই অপ্রয়োজনীয় নয়। এগুলোই মেয়েদের স্কুলে ধরে রাখার সবচেয়ে কার্যকর উপায়গুলোর মধ্যে অন্যতম।
স্কুলে খাবার দেওয়া একটি স্পষ্ট উদাহরণ। বিশ্ব খাদ্য কর্মসূচি (World Food Programme) দীর্ঘদিন ধরে দেখিয়েছে যে স্কুলে খাবার দিলে শিক্ষার্থীদের উপস্থিতি বাড়ে এবং পরিবারগুলো সন্তানদের স্কুলে পাঠানোর খরচকে যুক্তিযুক্ত মনে করে। খাদ্য নিরাপত্তাহীন এলাকাগুলোতে এটি একটি নির্ণায়ক ভূমিকা পালন করতে পারে। নগদ সহায়তা প্রকল্পেও একই ধরনের প্রভাব দেখা গেছে। বাংলাদেশ ও পাকিস্তানের মতো দেশে গবেষণায় দেখা গেছে যে মেয়েদের উপস্থিতির সাথে যুক্ত বৃত্তি enrollment বাড়াতে এবং বাল্যবিবাহ বিলম্বিত করতে পারে। একইভাবে, মেয়েদের জন্য আলাদা শৌচাগার এবং স্কুলে যাওয়ার নিরাপদ রাস্তাও অনেক বড় বিষয়, যা দূর থেকে হয়তো ততটা গুরুত্বপূর্ণ মনে হয় না, বিশেষ করে কিশোরী মেয়েদের জন্য।
সহায়তা কমালে ক্লাসের বাইরের ব্যবস্থাতেও আঘাত আসে। উগান্ডা ও লেবাননের মতো শরণার্থী আশ্রয়দাতা দেশগুলোতে দাতাদের অর্থায়ন সরকার এবং সংস্থাগুলোকে স্কুলের আসন বাড়াতে, শিক্ষকদের প্রশিক্ষণ দিতে, বইপত্র ছাপাতে এবং ডাবল-শিফট স্কুল চালাতে সাহায্য করেছে। সংঘাতপূর্ণ এলাকাগুলোতে, সহায়তা প্রায়ই অস্থায়ী শিক্ষাকেন্দ্র এবং যেসব শিশু বছরের পর বছর পড়াশোনা থেকে দূরে ছিল, তাদের জন্য দ্রুত শিক্ষাদানের ব্যবস্থা করে। এই তহবিল কমে গেলে, প্রথম যে লক্ষণ দেখা যাবে তা হলো ক্লাসে অতিরিক্ত ভিড় বা পড়াশোনার উপকরণের অভাব। পরের লক্ষণ হবে অনুপস্থিতি। আর চূড়ান্ত পরিণতি হলো ঝরে পড়া।
এর পরিণতি শুধু শিক্ষার পরিসংখ্যানের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না। যেসব মেয়ে তাড়াতাড়ি স্কুল ছেড়ে দেয়, তাদের বাল্যবিবাহ, অল্প বয়সে গর্ভধারণ এবং আজীবন কম আয়ের ঝুঁকি বেশি থাকে। ইউনিসেফ, ইউনেস্কো এবং বিশ্বব্যাংক—সবাই মেয়েদের শিক্ষাকে কম মাতৃমৃত্যু, ভালো শিশুস্বাস্থ্য এবং পরিবারের ঘুরে দাঁড়ানোর সক্ষমতার সঙ্গে যুক্ত করেছে। স্কুলে প্রতিটি অতিরিক্ত বছর ভবিষ্যতের আয় বৃদ্ধি এবং উন্নত সামাজিক ফলাফলের সাথে জড়িত। বাস্তব অর্থে, মেয়েদের শিক্ষায় সহায়তা কমানোর অর্থ হলো ভবিষ্যতের কল্যাণমূলক খরচ বাড়িয়ে তোলা। এটি শিক্ষা ব্যবস্থার বোঝা স্বাস্থ্য ব্যবস্থা, সামাজিক সুরক্ষা বাজেট এবং ইতিমধ্যেই संघर्षরত পরিবারগুলোর ওপর চাপিয়ে দেয়।
এর একটি রাজনৈতিক পরিণতিও রয়েছে। সরকার এবং দাতারা বছরের পর বছর ধরে যুক্তি দিয়েছে যে মেয়েদের শিক্ষিত করা উন্নয়নের সবচেয়ে বুদ্ধিমান বিনিয়োগগুলোর মধ্যে একটি। এই যুক্তির পেছনে প্রমাণ ছিল এবং বিভিন্ন বিশ্ব সম্মেলনে এর পুনরাবৃত্তিও হয়েছে। প্রয়োজন যখন তুঙ্গে, তখন যদি তহবিল কমে যায়, তাহলে সেইসব প্রতিশ্রুতির বিশ্বাসযোগ্যতা দুর্বল হয়ে পড়বে। প্রতিশ্রুতি হাওয়ায় মিলিয়ে গেলে তা স্থানীয় মানুষের চোখে পড়ে। বাবা-মায়েরাও বুঝতে পারেন স্কুলে সন্তানদের ভবিষ্যৎ নিয়ে বাজি ধরাটা আর আগের মতো ভরসার জায়গা নেই।
এর সমাধান শুধু দাতাদের কাছে আরও বেশি টাকা চাওয়া নয়, যদিও টেকসই অর্থায়ন অবশ্যই প্রয়োজন। সমাধান হলো শিক্ষার সেই অংশগুলোকে রক্ষা করা, যেগুলো স্কুলে উপস্থিতি ধরে রাখার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি কার্যকর। বাজেট কমে এলে মেয়েদের বৃত্তি, স্কুলের খাবার, শৌচাগার, যাতায়াত সহায়তা এবং স্থানীয় প্রচারকে 'ঐচ্ছিক' বা 'অতিরিক্ত' হিসেবে না দেখে মূল কাঠামোর অংশ হিসেবে বিবেচনা করা উচিত। বহুপাক্ষিক ঋণদাতা এবং দাতা সংস্থাগুলোও বিভিন্ন দেশের সরকারকে সাহায্য করতে পারে, যাতে হঠাৎ করে কোনো প্রকল্প বন্ধ হয়ে না যায়। এককালীন বড় ঘোষণার চেয়ে অনুমানযোগ্য, বহু-বছরের অর্থায়ন অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
জাতীয় সরকারগুলোরও একটি ভূমিকা রয়েছে। কিছু দেশ মারাত্মক আর্থিক চাপের মধ্যেও বিনামূল্যে পড়ার সুযোগ, লক্ষ্যভিত্তিক বৃত্তি এবং সামাজিক নজরদারি জোরদার করে শিক্ষার সুযোগ বাড়িয়েছে। উন্নত ডেটাও সাহায্য করতে পারে। কর্মকর্তারা যখন লিঙ্গ, বয়স, অক্ষমতা এবং অঞ্চল অনুসারে শিক্ষার্থীদের উপস্থিতি ট্র্যাক করেন, তখন তারা বুঝতে পারেন কোথায় ঝরে পড়ার হার বাড়ছে এবং দ্রুত ব্যবস্থা নিতে পারেন। প্রায়শই দেখা যায়, কোনো শিশু স্কুল থেকে পুরোপুরি হারিয়ে যাওয়ার পরেই ব্যবস্থা নেওয়া হয়।
এই গল্পের সবচেয়ে কঠিন অংশ হলো, এর ক্ষতি মাস বা বছর ধরেও চোখে পড়ে না। একটি স্কুল হয়তো দাঁড়িয়ে থাকতে পারে। ভর্তির সংখ্যা হয়তো একবারে কমে যায় না। কিন্তু মেয়েরা যখন ক্লাস কামাই করতে শুরু করে, পড়াশোনায় পিছিয়ে পড়ে বা ঘরের আরও বেশি দায়িত্ব নিতে শুরু করে, তখন তাদের স্কুলে ফেরার পথ আরও কঠিন হয়ে যায়। শিক্ষার এই ক্ষতি প্রথমে নাটকীয়ভাবে হয় না। এটি ঘটে ধীরে ধীরে, নীরবে এবং এর ফল হয় মারাত্মক।
ইউনিসেফের এই সতর্কতাকে সেই আলোকেই বোঝা উচিত। আরও ৬০ লক্ষ শিশু স্কুলের বাইরে চলে যাওয়া কেবল একটি সংখ্যা নয়। এটি ব্যাহত শৈশব এবং সংকুচিত ভবিষ্যতের পূর্বাভাস। এবং অনেক জায়গায়, ক্লাসের প্রথম খালি বসার জায়গাটি হবে সেইসব মেয়েদের, যাদের ক্লাসে আসাটা কখনোই নিশ্চিত ছিল না, কেবল সাময়িকভাবে সুরক্ষিত ছিল। তহবিল কমানো হলে, সেই ভঙ্গুর অগ্রগতি বিশ্বের ধারণার চেয়েও দ্রুত অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে।