পরকীয়া: অনেক দেশে অপরাধ না হলেও আইন সবার জন্য সমান নয়

বড় পরিবর্তনটা অবশ্য স্পষ্ট। গত কয়েক দশকে, অনেক গণতান্ত্রিক দেশের আদালত ও আইনসভা পরকীয়াকে আর सार्वजनिक অপরাধ হিসেবে দেখছে না। ২০১৮ সালে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট দণ্ডবিধির ৪৯৭ ধারা বাতিল করে দেয়। এটি ছিল ব্রিটিশ আমলের একটি আইন, যেখানে নারীকে স্বামীর সম্পত্তি হিসেবে গণ্য করা হতো। আদালত এই আইনকে অসাংবিধানিক বলে এবং রায়ের ভিত্তি হিসেবে ব্যক্তিগত গোপনীয়তা, মর্যাদা এবং সমতার অধিকারকে গুরুত্ব দেয়। ২০১৫ সালে দক্ষিণ কোরিয়ার সাংবিধানিক আদালতও একই ধরনের সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। এর ফলে এমন একটি ফৌজদারি আইনের অবসান ঘটে, যার কারণে কয়েক দশকে হাজার হাজার মানুষকে বিচারের মুখোমুখি হতে হয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এখনও কিছু রাজ্যে পুরনো পরকীয়ার আইন রয়ে গেছে, তবে এখন আর এসব আইনে মামলা হয় না বললেই চলে। এবং আদালত ব্যক্তিগত সম্পর্ককে আধুনিক সাংবিধানিক আইনের আওতায় ব্যক্তিগত গোপনীয়তার সুরক্ষা দিয়ে থাকে।

কিন্তু ফৌজদারি শাস্তি থেকে সরে আসার এই প্রবণতা বিশ্বজুড়ে দেখা যায় না। অনেক দেশেই ধর্ম বা ঔপনিবেশিক আইন দ্বারা প্রভাবিত দণ্ডবিধিতে পরকীয়া এখনও একটি অপরাধ। মধ্যপ্রাচ্য ও আফ্রিকার কিছু অংশে এবং যেসব দেশের আইনি ব্যবস্থায় ধর্মীয় পারিবারিক বা নৈতিক আইন প্রয়োগ করা হয়, সেখানে পরকীয়ার মামলা এখনও থানা ও আদালত পর্যন্ত গড়ায়। হিউম্যান রাইটস ওয়াচ এবং অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল বারবার দেখিয়েছে যে এই আইনগুলো বেছে বেছে এবং প্রায়শই লিঙ্গবৈষম্যমূলকভাবে প্রয়োগ করা হয়। কিছু ক্ষেত্রে, আইন অনুযায়ী প্রমাণের ভার অনেক বেশি থাকে, কিন্তু বাস্তবে, বিয়ের বাইরে গর্ভধারণ, টেক্সট মেসেজ, হোটেলের রেকর্ড বা প্রতিবেশীর অভিযোগের ভিত্তিতেও মামলা হয়ে যায়। এর মানে হলো, এই আইন কেবল শাস্তির হাতিয়ার নয়, বরং পারিবারিক নিয়ন্ত্রণ ও সামাজিক ভীতি প্রদর্শনের একটি উপায় হয়ে ওঠে।

লিঙ্গবৈষম্য এখানকার সবচেয়ে স্পষ্ট বিষয়গুলোর মধ্যে একটি। জাতিসংঘের নারী ও মেয়েদের বিরুদ্ধে বৈষম্য বিষয়ক ওয়ার্কিং গ্রুপ সতর্ক করেছে যে পরকীয়ার আইনগুলো প্রায়শই গোপনীয়তা ও সমতার অধিকার লঙ্ঘন করে। কারণ এগুলো পুরুষদের চেয়ে নারীদের লক্ষ্য করে বেশি প্রয়োগ করা হয়। একজন নারী গর্ভবতী হলে তার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া সহজ হয়। কিন্তু একই সম্পর্কে থাকা একজন পুরুষ পিতৃত্ব অস্বীকার করতে পারেন বা তদন্ত এড়িয়ে যেতে পারেন। কিছু আইনি ব্যবস্থায়, পরকীয়ার অভিযোগ উঠলে ডিভোর্সের ক্ষেত্রেও নারীদের উপর বেশি দায় চাপানো হয়, বিশেষ করে যেখানে দোষ-ভিত্তিক আইন ভরণপোষণ বা সন্তানের সঙ্গে দেখা করার অধিকারকে প্রভাবিত করে। আইনের ভাষা নিরপেক্ষ মনে হলেও, বাস্তবে এর প্রয়োগ প্রায়শই তা হয় না।

ফৌজদারি আদালতের বাইরেও এই আইনের প্রভাব রয়েছে। অনেক দেশেই পরকীয়া এখনও দোষ-ভিত্তিক ডিভোর্সের একটি কারণ। এটা শুনতে পুরনো মনে হলেও, এর মাধ্যমে এখনও বাস্তব জীবনে অনেক কিছু নির্ধারিত হয়। যেমন, ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে ২০২২ সালে ‘নো-ফল্ট’ বা দোষারোপ-বিহীন ডিভোর্স আইন চালু হওয়ার আগে পরকীয়া ছিল ডিভোর্স পাওয়ার একটি আনুষ্ঠানিক কারণ। অনেক মার্কিন রাজ্যে পরকীয়া এখনও ভরণপোষণ এবং সম্পত্তির ভাগাভাগিকে প্রভাবিত করতে পারে, যদিও এর প্রভাব রাজ্যভেদে ভিন্ন হয়। ল্যাটিন আমেরিকা, ইউরোপ এবং এশিয়ার কিছু অংশে আইনি সংস্কারের ফলে দোষের ভূমিকা কমেছে। কিন্তু পারিবারিক আদালতের বিচারকরা এখনও টাকা, আবাসন বা সন্তানের থাকার ব্যবস্থা নির্ধারণের সময় পরোক্ষভাবে বৈবাহিক অসদাচরণকে বিবেচনায় নিতে পারেন। যা দেখতে একটি ব্যক্তিগত বিশ্বাসঘাতকতা, তা খুব দ্রুত একটি আইনি হাতিয়ারে পরিণত হতে পারে।

এই আইনি হাতিয়ারের বিপজ্জনক পরিণতিও হতে পারে। বিশেষজ্ঞ এবং মানবাধিকার সংস্থাগুলো দীর্ঘদিন ধরে বলে আসছে যে পরকীয়ার আইন পরিবারকে সুরক্ষা দেওয়ার চেয়ে বরং জোরজবরদস্তিকে উৎসাহিত করে। এই অভিযোগকে ব্যবহার করে সন্তানের কাস্টডি নিয়ে লড়াইয়ে চাপ সৃষ্টি করা হয়, সঙ্গীকে সম্পত্তি ছাড়তে ব্ল্যাকমেইল করা হয়, অথবা ফোন ও চলাফেরার উপর নজরদারিকে ন্যায্যতা দেওয়া হয়। কিছু দেশে, যৌন নিপীড়নের অভিযোগ জানাতে গিয়ে নারীরা নিজেরাই পরকীয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত হয়েছেন, যদি কর্তৃপক্ষ মনে করে যে তারা সম্মতির অভাব প্রমাণ করতে পারেননি। আন্তর্জাতিক মানবাধিকার কর্মীরা এমন অনেক আইনি ব্যবস্থার কথা তুলে ধরেছেন যেখানে বিয়ের বাইরে যৌন সম্পর্ককে অপরাধ হিসেবে দেখা হয়। এর প্রভাব মারাত্মক। এটি ভুক্তভোগীদের সাহায্য চাইতে নিরুৎসাহিত করে এবং নির্যাতনকারী সঙ্গীর হাতে নিয়ন্ত্রণের আরেকটি অস্ত্র তুলে দেয়।

এর একটি লুকানো আন্তর্জাতিক সমস্যাও রয়েছে। মানুষ এখন বিভিন্ন আইনি ব্যবস্থার মধ্যে বসবাস, কাজ, বিয়ে এবং ডিভোর্স করছে। একটি সম্পর্ক যা এক দেশে কোনো আইনি ঝুঁকি তৈরি করে না, তা অন্য দেশে মামলা, জেল বা সন্তানের কাস্টডি হারানোর কারণ হতে পারে। অভিবাসী, প্রবাসী এবং আন্তর্জাতিক দম্পতিরা অপ্রত্যাশিতভাবে এমন আইনের ফাঁদে পড়তে পারেন। পারিবারিক আইন বিশেষজ্ঞরা প্রায়ই সতর্ক করেন যে, যেমন উপসাগরীয় দেশগুলোতে থাকা বিদেশি বাসিন্দারা মনে করতে পারেন যে তাদের ব্যক্তিগত জীবনে নিজ দেশের নিয়ম প্রযোজ্য হবে, কিন্তু বাস্তবে তা হয় না। এমনকি যেখানে ফৌজদারি আইন শিথিল করা হয়েছে, সেখানেও ইমিগ্রেশন এবং পারিবারিক মর্যাদার নিয়মকানুনের কারণে ব্যক্তিগত সম্পর্ক আইনিভাবে ব্যয়বহুল হয়ে উঠতে পারে। ব্যক্তিগত প্রত্যাশা এবং স্থানীয় আইনের মধ্যে এই অমিল এখন আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে, কারণ আন্তর্জাতিক পরিবারের সংখ্যা বাড়ছে।

এই আইনগুলো এখনও টিকে আছে কেন? এর একটি কারণ রাজনৈতিক প্রতীকবাদ। সরকারগুলো প্রায়শই নৈতিকতা, বিয়ে বা সামাজিক শৃঙ্খলা রক্ষার জন্য পরকীয়া-বিরোধী আইনকে সমর্থন করে। কিন্তু আইনি ইতিহাস দেখায় যে এগুলোর সঙ্গে উত্তরাধিকার, সন্তানের বৈধতা এবং পারিবারিক বংশধারার উপর পুরুষের নিয়ন্ত্রণের মতো পুরনো ধারণার যোগসূত্র রয়েছে। ঔপনিবেশিক আইনি ব্যবস্থায় পরকীয়ার আইনগুলো প্রায়শই স্থানীয় প্রথার চেয়ে ভিক্টোরিয়ান নৈতিকতার প্রতিফলন ছিল। ধর্মীয় আইনি ব্যবস্থায়, আইন প্রণেতারা সংস্কারকে ঐতিহ্যের প্রতি একটি চ্যালেঞ্জ হিসেবে দেখতে পারেন। এ কারণে পরিবর্তন আনা কঠিন হয়ে পড়ে, এমনকি যখন এসব আইনে মামলা খুব কম হয়। একটি আইন কেবল একটি বার্তা দেওয়ার জন্য दशकों ধরে টিকে থাকতে পারে, কোনো সমস্যা সমাধানের জন্য নয়।

প্রমাণ বলছে, এই আইনগুলো খুব সামান্যই সমাধান করে। ডিভোর্স এবং পারিবারিক স্থিতিশীলতা নিয়ে গবেষণা বলছে যে, ফৌজদারি আইনের চেয়ে অর্থনৈতিক চাপ, মদ্যপান, গার্হস্থ্য হিংসা এবং পরিচর্যার অসম বোঝা বিবাহবিচ্ছেদের জন্য অনেক বেশি দায়ী। যেসব দেশ পরকীয়াকে অপরাধের তালিকা থেকে বাদ দিয়েছে, সেখানে জেলের ভয় বিয়ে টিকিয়ে রাখতে পেরেছে এমন কোনো স্পষ্ট প্রমাণ মেলেনি। বরং, আইনি সংস্কারের ফলে বিবাদগুলো পারিবারিক দেওয়ানি আইনের আওতায় চলে আসে। সেখানে রাষ্ট্র শাস্তির বদলে ভরণপোষণ, সুরক্ষা এবং সন্তানদের উপর মনোযোগ দিতে পারে। ভারতের ২০১৮ সালের রায়টি সরাসরি এই যুক্তিকেই প্রতিফলিত করেছে। আদালত অবিশ্বস্ততাকে সমর্থন করেনি; তারা বলেছে যে ফৌজদারি আইন এক্ষেত্রে একটি ভুল উপায়।

একটি উন্নততর আইনি দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি হচ্ছে, যদিও তা সর্বত্র সমান নয়। প্রথম ধাপ হলো এটিকে অপরাধের তালিকা থেকে বাদ দেওয়া, বিশেষ করে যেখানে পরকীয়ার জন্য জেল বা শারীরিক শাস্তি হতে পারে। দ্বিতীয় ধাপ হলো ডিভোর্স আইনের সংস্কার, যাতে অভিযোগকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করার প্রবণতা কমে। দোষারোপ-বিহীন ডিভোর্স আইন, ব্যক্তিগত গোপনীয়তার শক্তিশালী সুরক্ষা, এবং স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে ডিজিটাল নজরদারির উপর স্পষ্ট সীমাবদ্ধতা পারিবারিক বিবাদের উত্তাপ কমাতে পারে। আদালতগুলোরও আরও ভালো নিয়ম দরকার, যাতে পরকীয়ার অভিযোগ গার্হস্থ্য হিংসার অভিযোগকে দুর্বল করতে না পারে বা কাস্টডির ক্ষেত্রে নারীদের বিরুদ্ধে বৈষম্যের একটি সহজ উপায় হয়ে না ওঠে। আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে, সরকারগুলো ভ্রমণকারী এবং বিদেশি কর্মীদের স্থানীয় পারিবারিক আইনের ঝুঁকি সম্পর্কে আরও বেশি সতর্ক করতে পারে, যা প্রায়শই আইনের ছোট ছোট অক্ষরে বা গুজবের মধ্যে লুকিয়ে থাকে।

এর গভীর প্রশ্নটি হলো, বিচার ব্যবস্থার উদ্দেশ্য কী? যদি আইনের উদ্দেশ্য হয় ক্ষতি প্রতিরোধ করা, অধিকার রক্ষা করা এবং ন্যায্যভাবে বিবাদের সমাধান করা, তবে পরকীয়ার আইনগুলো প্রায়শই সেই পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়। এগুলো বিশ্বাস ফিরিয়ে আনে না বা শিশুদেরও খুব কমই রক্ষা করে। বরং এগুলো বৈষম্য বাড়াতে পারে এবং নিয়ন্ত্রণকে পুরস্কৃত করতে পারে। বিশ্বজুড়ে আইন প্রণেতারা ধীরে ধীরে বুঝতে পারছেন যে ব্যক্তিগত বিশ্বাসঘাতকতা বেদনাদায়ক হতে পারে, কিন্তু কেবল যন্ত্রণাই ফৌজদারি শাস্তির জন্য যথেষ্ট ভিত্তি নয়। যতদিন না এই নীতিটি আরও ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে, ততদিন একটি সম্পর্কের আইনি অর্থ নির্ভর করবে সীমান্তের উপর এবং বিয়ে ভাঙার সময় কাকে বিচার করা হচ্ছে তার উপর।