সম্মেলনে নয়, কারখানায় জয়: ২০২৭ সালে ন্যাটোর আসল পরীক্ষা ইউরোপের

এই চাপ শুধু কথার কথা নয়। রাশিয়ায় ইউক্রেনের ওপর পুরোদমে হামলা এটা স্পষ্ট করে দিয়েছে যে একটি বড় স্থলযুদ্ধে কত দ্রুত গোলাবারুদ, আকাশ প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং সাঁজোয়া যানের ভান্ডার শেষ হয়ে যেতে পারে। এটি আরও দেখিয়েছে যে অনেক ইউরোপীয় দেশের সামরিক বাহিনী গোয়েন্দা তথ্য, রসদ সরবরাহ, ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, কমান্ড সিস্টেম এবং অস্ত্রের জন্য আমেরিকার ওপর কতটা নির্ভরশীল। ২০২২ সাল থেকে ন্যাটো'র তথ্য অনুযায়ী খরচের ক্ষেত্রে স্পষ্ট পরিবর্তন দেখা গেছে। জোটের বেশিরভাগ সদস্য দেশ এখন প্রতিরক্ষা খাতে জিডিপির ২ শতাংশ ব্যয়ের লক্ষ্যমাত্রা পূরণ করছে বা তার চেয়ে বেশি খরচ করছে, যা বহু বছর ধরে অনেকেই করত না। এদিকে, ইউরোপীয় ইউনিয়নও (ইইউ) যৌথ ক্রয় এবং প্রতিরক্ষা উৎপাদন বাড়ানোর প্রচেষ্টা শুরু করেছে। কিন্তু খরচের খবরের আড়ালে একটি গভীর সমস্যা লুকিয়ে থাকতে পারে: আজ বরাদ্দ করা অর্থ রাতারাতি সামরিক শক্তিতে পরিণত হয় না।

গোলাবারুদের বিষয়টিই এর সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ। ইউক্রেনের আর্টিলারি যুদ্ধ যখন তীব্র হয়, তখন ইউরোপীয় দেশগুলো বুঝতে পারে যে শান্তিকালীন উৎপাদন ব্যবস্থা যুদ্ধকালীন চাহিদার জন্য খুবই অপ্রতুল। এর জবাবে ইইউ গোলা উৎপাদন ক্ষমতা বাড়ানোর পরিকল্পনা নেয়, যার লক্ষ্য ছিল ইউক্রেন এবং নিজেদের ভান্ডার উভয়কেই সমর্থন করা। কিন্তু প্রতিরক্ষা বিশ্লেষক এবং কর্মকর্তারা বারবার সতর্ক করেছেন যে, উৎপাদন ক্ষমতার লক্ষ্যমাত্রা ঠিক করলেই বিস্ফোরক, যন্ত্রাংশ, দক্ষ কর্মী এবং দীর্ঘমেয়াদী চুক্তির অভাব রাতারাতি দূর হয় না। অর্থাৎ, ইউরোপ শুধু বেশি খরচ করার চেষ্টা করছে না, বরং কয়েক দশকের সামরিক সংকোচন এবং বিভক্ত ক্রয় প্রক্রিয়াকে তিন বছরেরও কম সময়ে পাল্টে ফেলার চেষ্টা করছে।

এই বিভক্তিই ২০২৭ সালের লক্ষ্যটিকে এত কঠিন করে তুলেছে। ইউরোপে টাকার অভাব নেই। সমস্যা হলো একই কাজের পুনরাবৃত্তি, জাতীয়তাবাদী সংরক্ষণবাদ এবং ধীরগতির ক্রয় ব্যবস্থা। ইউরোপের প্রতিরক্ষা বাজার এখনও সীমান্ত, শিল্পখাতে দেশের পছন্দ এবং রাজনৈতিক অভ্যাসের কারণে বিভক্ত। ইউরোপীয় ডিফেন্স এজেন্সির একটি ২০২৪ সালের রিপোর্টে আবারও যৌথ ক্রয় এবং অভিন্ন সক্ষমতা তৈরিতে ঘাটতির কথা বলা হয়েছে। ইউরোপীয় সরকারগুলো প্রায়ই কয়েকটি সাধারণ প্ল্যাটফর্মের ওপর নির্ভর না করে বিভিন্ন ধরনের সিস্টেম অল্প সংখ্যায় কেনে। এর ফল হলো ব্যয়বহুল রক্ষণাবেক্ষণ, আন্তঃকার্যক্ষমতার অভাব এবং দুর্বল সক্ষমতা। যখন প্রতিটি দেশ নিজের মতো করে প্রস্তুতি নিতে চায়, তখন দ্রুত সম্মিলিত শক্তি গড়ে তোলা কঠিন।

সমস্যাটি ভৌগোলিকও। পোল্যান্ড, ফিনল্যান্ড এবং বাল্টিক দেশগুলোর মতো ফ্রন্টলাইন রাষ্ট্রগুলো দ্রুত পদক্ষেপ নিয়েছে, কারণ তারা হুমকিটি সরাসরি অনুভব করে। পোল্যান্ড এক্ষেত্রে একটি বিশেষ উদাহরণ হয়ে উঠেছে। তারা প্রতিরক্ষা ব্যয় জিডিপির ৪ শতাংশের উপরে নিয়ে গেছে এবং এমন পরিমাণে ট্যাংক, আর্টিলারি, রকেট সিস্টেম এবং বিমান কেনার অর্ডার দিয়েছে, যা পশ্চিম ইউরোপের খুব কম দেশই করেছে। ফিনল্যান্ডের ন্যাটোতে যোগদান জোটের সঙ্গে ইউরোপের অন্যতম প্রস্তুত এক আঞ্চলিক প্রতিরক্ষা বাহিনীকে যুক্ত করেছে। অন্যদিকে, পশ্চিম ইউরোপের কিছু বড় শক্তি এখনও ধীরগতির ক্রয় প্রক্রিয়া, সীমিত গোলাবারুদের ভান্ডার এবং প্রস্তুতির ঘাটতির সঙ্গে লড়াই করছে, যা বাজেটের ভাষণে সমাধান করার চেয়ে অনেক বেশি কঠিন। তাই ইউরোপের চ্যালেঞ্জ শুধু পুনরায় অস্ত্রসজ্জিত হওয়া নয়, বরং এই অসমতার মধ্যেও বাল্টিক থেকে আটলান্টিক পর্যন্ত একটি সুসংহত প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা গড়ে তোলা।

এর গুরুত্ব শুধু সামরিক পরিকল্পনাবিদদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। যদি ইউরোপ ২০২৭ সালের মধ্যে ন্যাটোর প্রচলিত প্রতিরক্ষার একটি বড় অংশ নিজেদের কাঁধে নিতে না পারে, তবে ওয়াশিংটনের রাজনৈতিক পটপরিবর্তনের সামনে জোটটি বিপজ্জনকভাবে দুর্বল থেকে যাবে। এটাই বর্তমান বিতর্কের কৌশলগত প্রেক্ষাপট। আমেরিকা আনুষ্ঠানিকভাবে ন্যাটোতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ থাকলেও, তাদের নীতিগত মনোযোগ ক্রমশ ইন্দো-প্যাসিফিক অঞ্চল এবং চীনের সঙ্গে প্রতিযোগিতার দিকে সরে যাচ্ছে। আমেরিকার বিভিন্ন সরকার, ভিন্ন ভিন্ন সুরে, ইউরোপকে নিজেদের প্রতিরক্ষার জন্য আরও বেশি কিছু করার জন্য চাপ দিয়েছে। বছরের পর বছর ধরে বার্তার ধরনে পরিবর্তন এলেও মূল বক্তব্যে কোনো বদল আসেনি। ইউরোপের নির্ভরশীলতাকে এখন আর শুধু অন্যায্য বোঝা হিসেবে দেখা হয় না, বরং এটিকে একটি বিপজ্জনক বিশ্বে কাঠামোগত দুর্বলতা হিসেবে গণ্য করা হয়।

এর সঙ্গে বিশ্বাসযোগ্যতার প্রশ্নও জড়িত। প্রতিরোধ ব্যবস্থা নির্ভর করে প্রতিপক্ষ কী বিশ্বাস করে তার ওপর। যদি রাশিয়া ইউরোপকে ধনী কিন্তু ধীরগতির, কাগজে-কলমে সশস্ত্র কিন্তু বাস্তবে দুর্বল ভান্ডারের দেশ হিসেবে দেখে, তবে তা জোটকে পরীক্ষার মুখে ফেলবে। এর মানে এই নয় যে একটি বড় ধরনের আক্রমণ অবশ্যম্ভাবী। এর মানে হলো, চাপ সৃষ্টি করা সহজ হয়ে যায়। যখন সামরিক সহায়তার বিষয়টি অনিশ্চিত দেখায়, তখন সাইবার হামলা, অন্তর্ঘাত, বাল্টিক অঞ্চলে ভীতি প্রদর্শন এবং রাজনৈতিক যুদ্ধ—সবই আরও বেশি প্রভাবশালী হয়ে ওঠে। সমুদ্রের নিচের পরিকাঠামো, সীমান্ত পেরিয়ে হস্তক্ষেপ এবং "গ্রে-জোন" কৌশল নিয়ে সাম্প্রতিক উদ্বেগগুলো এই বিষয়টিকেই আরও জোরালো করেছে। প্রতিরক্ষা এখন আর শুধু সীমান্ত পেরিয়ে ট্যাংক আসার বিষয় নয়। এটি এখন এমন এক বিষয়, যেখানে একটি সমাজ ওয়াশিংটনের প্রতিক্রিয়ার জন্য অপেক্ষা না করে চাপ সহ্য করতে পারে কি না, তার ওপরও নির্ভর করে।

এর অর্থনৈতিক প্রভাবও গুরুতর। এই মাত্রায় পুনরায় অস্ত্রসজ্জিত হওয়া ইউরোপ জুড়ে সরকারি বাজেট, শ্রম বাজার এবং শিল্প নীতিকে প্রভাবিত করবে। জার্মানি, ফ্রান্স, পোল্যান্ড, সুইডেন এবং অন্যান্য দেশের প্রতিরক্ষা সংস্থাগুলো ইতিমধ্যে তাদের উৎপাদন ক্ষমতা বাড়াচ্ছে। রাইনমেটাল (Rheinmetall) বড় বিনিয়োগের পরিকল্পনা ঘোষণা করেছে। মহাদেশ জুড়ে গোলাবারুদ এবং আকাশ প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার যন্ত্রাংশ তৈরির জন্য নতুন উৎপাদন লাইন তৈরি হচ্ছে। এটি কর্মসংস্থান সৃষ্টি করতে পারে এবং শিল্প অঞ্চলগুলোকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারে। কিন্তু এটি কঠিন সরকারি সিদ্ধান্তের জন্ম দেয়। ইউরোপীয় সরকারগুলোকে একদিকে যেমন অস্ত্রের জন্য অর্থায়ন করতে হবে, তেমনই বয়স্ক জনসংখ্যা, জ্বালানির খরচ এবং আর্থিক চাপের মতো বিষয়গুলোও সামলাতে হবে। নেতারা যদি এই লেনদেনের বিষয়টি সততার সঙ্গে ব্যাখ্যা না করেন, তাহলে অভ্যন্তরীণ সমর্থন দুর্বল হয়ে পড়বে।

তাহলে ২০২৭ সালের মধ্যে সত্যিকারের ইউরোপীয় নেতৃত্ব দিতে ঠিক কী কী প্রয়োজন? প্রথমত, দীর্ঘমেয়াদী চুক্তি। শিল্পখাত শুধু একটি স্বল্পমেয়াদী আতঙ্কের জন্য সক্ষমতা তৈরি করবে না। সরকারের পক্ষ থেকে বহু বছরের অর্ডার প্রয়োজন, যা উৎপাদকদের কর্মী নিয়োগ, কারখানায় বিনিয়োগ এবং সরবরাহ ব্যবস্থা সুরক্ষিত করার আস্থা দেবে। দ্বিতীয়ত, অনেক বেশি যৌথ ক্রয়। ইউরোপের ২৭ ধরনের জরুরি অবস্থার প্রয়োজন নেই। তাদের গোলাবারুদ, আকাশ প্রতিরক্ষা, ড্রোন, সামরিক গতিশীলতা এবং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য সম্মিলিত চাহিদা তৈরি করতে হবে। তৃতীয়ত, পরিকাঠামো। ন্যাটোর পূর্বাঞ্চলীয় সীমান্তে উন্নত রেল যোগাযোগ, সেতু, ডিপো এবং মেরামতের কেন্দ্র প্রয়োজন, যাতে বাহিনীগুলো দ্রুত চলাচল করতে এবং নিজেদের টিকিয়ে রাখতে পারে। ইইউ ইতিমধ্যে সামরিক গতিশীলতাকে একটি কৌশলগত বিষয় হিসেবে দেখতে শুরু করেছে, কিন্তু কাজের সময়সীমা আরও কমাতে হবে।

চতুর্থত, ইউরোপকে সেদিকেই মনোযোগ দিতে হবে যা সবচেয়ে দ্রুত প্রস্তুত করা যায়। আকাশ ও ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, আর্টিলারি গোলাবারুদ, ড্রোন, ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার, ইঞ্জিনিয়ার ইউনিট এবং লজিস্টিকস—এগুলো প্রায়ই দীর্ঘমেয়াদী দামি প্ল্যাটফর্মের চেয়ে স্বল্পমেয়াদে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। পঞ্চমত, নেতাদের জনগণকে একটি দীর্ঘমেয়াদী প্রচেষ্টার জন্য প্রস্তুত করতে হবে, কোনো প্রতীকী পদক্ষেপের জন্য নয়। প্রস্তুতি কোনো এক বছরের বাজেটের বিষয় নয়। এর মানে হলো সৈন্যদের প্রশিক্ষণ দেওয়া, রিজার্ভ বাহিনীকে পুনর্গঠন করা এবং এটা মেনে নেওয়া যে প্রতিরোধ ব্যবস্থার একটি আসল মূল্য আছে।

এই বিতর্কের শুরুতে একটি ভুল ধারণা ছিল যে ন্যাটোর বোঝা বহনে ইউরোপের সমস্যাটি মূলত রাজনৈতিক সাহসের। সাহস অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু ইউক্রেন এবং ইউরোপের নিজেদের ঘাটতির প্রমাণ একটি আরও বাস্তবসম্মত গল্প বলে। এই প্রতিযোগিতাটি নির্ধারিত হবে ইউরোপ কৌশলগত উদ্বেগগুলোকে পরবর্তী সংকট আসার আগে ব্যবহারযোগ্য সামরিক শক্তিতে রূপান্তরিত করতে পারে কি না, তার ওপর। ২০২৭ সালের মধ্যে জোটকে ঐক্যের ঘোষণার দ্বারা বিচার করা হবে না। বিচার করা হবে ইউরোপের রাজধানীগুলো সেই ঐক্যকে বিশ্বাসযোগ্য করার জন্য প্রয়োজনীয় গোলাবারুদ, গতিশীলতা, মেরামতের ক্ষমতা এবং যুদ্ধ-প্রস্তুত বাহিনী মাঠে নামাতে পারে কি না, তার ওপর। ভূ-রাজনীতিতে, শক্তির ভারসাম্য পরিমাপ করা হয় শুধু প্রতিশ্রুতিতে নয়, উৎপাদনেও।