ক্ষমতায় ফেরার আগেই বিশ্ব সমীকরণ বদলে দিয়েছে ট্রাম্পের লেনদেনভিত্তিক বৈদেশিক নীতি

এর সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ পাওয়া যায় যুক্তরাষ্ট্রের শত্রুদের চেয়ে মিত্রদের মধ্যেই। ট্রাম্প তাঁর প্রথম মেয়াদে ন্যাটো নিয়ে প্রকাশ্যেই প্রশ্ন তুলেছিলেন। তিনি মিত্রদের প্রতিরক্ষা খাতে আরও বেশি অর্থ দেওয়ার আহ্বান জানান, বড় বড় চুক্তি থেকে সরে আসেন এবং দীর্ঘদিনের নিরাপত্তা সম্পর্কগুলোকে দরকষাকষির হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করেন। এর মধ্যে কিছু অভিযোগ অবশ্য নতুন ছিল না। দুই দলের আগের মার্কিন প্রেসিডেন্টরাও ইউরোপ ও এশিয়াকে আরও দায়িত্ব নিতে চাপ দিয়েছিলেন। কিন্তু ট্রাম্পের পদ্ধতি ছিল ভিন্ন। তিনি জোটগুলোকে পারস্পরিক প্রতিশ্রুতির চেয়ে ব্যবসায়িক লেনদেনের মতো করে দেখতেন। এই পার্থক্যটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ ছিল। আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে কথার সুরই একসময় কাঠামোগত পরিবর্তন এনে দেয়।

খোদ ন্যাটোর পরিসংখ্যানেই দেখা যায়, ২০১৪ সালের পর এবং বিশেষ করে ২০১৭ সালের পর থেকে ইউরোপের প্রতিরক্ষা ব্যয় বাড়তে শুরু করে। রাশিয়ার ক্রিমিয়া দখল করাটা ছিল এর মূল কারণ। এরপর ২০২২ সালে ইউক্রেনে পূর্ণাঙ্গ আগ্রাসন সেই পরিবর্তনকে আরও দ্রুততর করেছে। তবে ট্রাম্পের চাপের প্রভাবও এখানে ছিল। ন্যাটোর হিসাব অনুযায়ী, ২০২৪ সাল নাগাদ রেকর্ডসংখ্যক ন্যাটো সদস্য তাদের জিডিপির ২ শতাংশ প্রতিরক্ষা খাতে ব্যয়ের লক্ষ্যমাত্রা ছুঁতে যাচ্ছে। সামরিক খাতে কম বিনিয়োগের কারণে জার্মানি দীর্ঘদিন ধরে সমালোচিত হয়ে আসছিল। কিন্তু রাশিয়ার আগ্রাসনের পর দেশটির সরকার ১০ হাজার কোটি ইউরোর বিশেষ প্রতিরক্ষা তহবিল ঘোষণা করে। এই পদক্ষেপটি আরেকজন মার্কিন প্রেসিডেন্টের আমলে নেওয়া হলেও, এর বীজ রোপিত হয়েছিল ইউরোপের একটি বৃহত্তর উপলব্ধি থেকে। আর তা হলো: ওয়াশিংটনের ওপর নির্ভরশীল হওয়াটা একটি কৌশলগত ঝুঁকি হয়ে দাঁড়িয়েছে।

এশিয়াতেও একই দৃশ্য দেখা গেছে। চীনের সঙ্গে ট্রাম্পের বাণিজ্য যুদ্ধকে প্রায়ই অর্থনৈতিক লড়াই হিসেবে আলোচনা করা হতো। কিন্তু বাস্তবে, এটি ছিল একটি বড় ভূ-রাজনৈতিক বাঁক। তাঁর প্রশাসনের শুল্ক, রফতানি নিয়ন্ত্রণ এবং কঠোর কথাবার্তা আমেরিকায় একটি দ্বিদলীয় ঐক্য তৈরি করে। যার ফলে তারা চীনকে একটি কঠিন অংশীদারের বদলে দীর্ঘমেয়াদী প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে দেখতে শুরু করে। এই পরিবর্তন ট্রাম্পের বিদায়ের পরও থেমে থাকেনি, বরং আরও বিস্তৃত হয়েছে। বাইডেন প্রশাসন অনেক শুল্ক বহাল রেখেছে এবং অত্যাধুনিক সেমিকন্ডাক্টর রফতানির ওপরও বিধিনিষেধ বাড়িয়েছে। এরপর জাপান, নেদারল্যান্ডস এবং দক্ষিণ কোরিয়া প্রযুক্তি, নিরাপত্তা এবং সাপ্লাই চেইন নিয়ে নতুন এক কৌশলগত জোটের অংশ হয়ে পড়ে। ট্রাম্পের সরাসরি চাপ প্রয়োগের মাধ্যমে যেটির শুরু হয়েছিল, তা ধীরে ধীরে প্রতিযোগিতার একটি টেকসই রূপ লাভ করে।

এই কারণেই ট্রাম্পের ভূ-রাজনৈতিক প্রভাব কেবল শীর্ষ সম্মেলন, ভাষণ বা ভেস্তে যাওয়া বৈঠক দিয়ে মাপা যায় না। সরকারগুলো কীভাবে তাদের পরিকল্পনা পরিবর্তন করেছে, তা দিয়ে এটি আরও ভালোভাবে পরিমাপ করা সম্ভব। ইউরোপের নেতারা এখন নিজেদের কৌশলগত স্বনির্ভরতা নিয়ে বেশ গুরুত্বের সঙ্গে কথা বলছেন। পূর্ব এশিয়ার দেশগুলো প্রতিরক্ষা সম্পর্ক জোরদার করার পাশাপাশি, ওয়াশিংটনের অনিশ্চিত আচরণের জন্য নিজেদের প্রস্তুত করছে। উপসাগরীয় অঞ্চলে সৌদি আরব ও সংযুক্ত আরব আমিরাতের মতো দেশগুলো যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে নিরাপত্তা সম্পর্ক বজায় রেখেছে ঠিকই, তবে একই সঙ্গে চীনের সঙ্গে সম্পর্ক বাড়িয়েছে এবং রাশিয়ার সঙ্গেও যোগাযোগের পথ খোলা রেখেছে। ভারত নিজেদের স্বাধীন কূটনীতির জায়গা ধরে রেখেই যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে প্রতিরক্ষা ও প্রযুক্তিগত সম্পর্ক জোরদার করেছে। এটা কোনো পুরোনো ধাঁচের জোটনিরপেক্ষতা নয়। এটি এমন এক পৃথিবীতে টিকে থাকার কৌশল, যেখানে এমনকি ঘনিষ্ঠ মিত্ররাও আর বিশ্বাস করতে পারে না যে যুক্তরাষ্ট্র সবসময় তাদের পাশে থাকবে।

এই পরিবর্তনের কারণগুলো কেবল ট্রাম্পের ব্যক্তিত্বের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। ট্রাম্প মূলত যুক্তরাষ্ট্রের ভেতরের গভীর প্রবণতাগুলোকে একটি রাজনৈতিক রূপ দিয়েছেন। আমেরিকান ভোটাররা আগে থেকেই ব্যয়বহুল যুদ্ধগুলো নিয়ে ক্লান্ত ছিল। কंग्रेসিওনাল রিসার্চ সার্ভিস এবং অন্যান্য সরকারি নথিপত্র দেখায় যে, ৯/১১ পরবর্তী সংঘাতগুলোতে যুক্তরাষ্ট্র ট্রিলিয়ন ট্রিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে। এতে বিপুল মানবিক ও আর্থিক ক্ষতি হয়েছে। বাণিজ্য রাজনীতিতেও পরিবর্তন এসেছিল। যুক্তরাষ্ট্রের অনেক মানুষ মনে করতেন যে, বিশ্বায়নের কারণে তারা চাকরি হারাচ্ছেন এবং তাদের দরকষাকষির ক্ষমতা দুর্বল হচ্ছে। ট্রাম্প নিজে এসব হতাশার জন্ম দেননি। তিনি বরং এগুলোকে হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করেছেন। বিশ্বের কাছে তাঁর বার্তা ছিল সহজ এবং অস্বস্তিকর: আমেরিকান ক্ষমতা এখন থেকে অনেক বেশি শর্তসাপেক্ষে ব্যবহার করা হবে, এবং পুরোনো কূটনৈতিক শিষ্টাচারের তোয়াক্কা করা হবে না।

যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিদ্বন্দ্বীদের জন্য এই বার্তা নতুন সুযোগ তৈরি করে দেয়। রাশিয়া পশ্চিমা ঐক্যের পরীক্ষা নেয়। অন্যদিকে চীন তাইওয়ানের ওপর চাপ বাড়ায়, নৌ তৎপরতা বৃদ্ধি করে এবং বাণিজ্য, ঋণ ও অবকাঠামোগত সংযোগের মাধ্যমে বিশ্ব অর্থনীতিতে তাদের বিস্তার আরও মজবুত করে। কোনো দেশই কেবল ট্রাম্পের কারণে শক্তিশালী হয়ে ওঠেনি। তবে উভয় দেশই এমন একটি সময়ের সুবিধা নিয়েছে, যখন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিশ্রুতির ওপর ভরসা করাটা আর নিশ্চিত কিছু ছিল না। শিকাগো কাউন্সিল অন গ্লোবাল অ্যাফেয়ার্স-এর গবেষণা এবং মিত্র দেশগুলোতে পিউ (Pew) জরিপে বারবার মার্কিন নেতৃত্বের ওপর আস্থার অভাবের বিষয়টি উঠে এসেছে। আস্থা হয়তো সহজে মাপা যায় না, কিন্তু একবার তা কমে গেলে সরকারগুলো প্রতিক্রিয়া দেখায়। তারা বেশি করে অস্ত্র কেনে। তারা বিভিন্ন দেশের ওপর নির্ভর করতে শুরু করে এবং বিকল্প চুক্তির দিকে ঝুঁকে পড়ে।

এই প্রভাব শুধু মন্ত্রণালয় বা সামরিক বাজেটের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না। জোটগুলো যখন দুর্বল হয়ে পড়ে বা অনিশ্চিত দেখায়, তখন সাধারণ মানুষকে তার মূল্য চোকাতে হয়। জ্বালানি সংকট আরও প্রকট আকার ধারণ করে। সাপ্লাই চেইন আরও বেশি রাজনীতির শিকার হয়। ছোট দেশগুলো বড় পরাশক্তিগুলোর কাছ থেকে বেশি চাপের মুখে পড়ে। পশ্চিমা দেশগুলোর সংকল্পে চির ধরতে পারে—এমনটা ভাবার পর আগ্রাসী দেশগুলো কী করতে পারে, ইউক্রেন তার একটি জ্বলন্ত উদাহরণ। তাইওয়ানও প্রায় একই ধরনের আতঙ্কের মধ্যে রয়েছে, যদিও তাদের পরিস্থিতি অনেকটাই ভিন্ন। উভয় ক্ষেত্রেই, বহু দূরের কোনো কৌশলগত হিসাব-নিকাশ লাখ লাখ মানুষের দৈনন্দিন জীবনকে প্রভাবিত করতে পারে।

গণতান্ত্রিক দেশগুলোর ভেতরেও এর একটি অভ্যন্তরীণ প্রভাব রয়েছে। ট্রাম্পের কাজের ধরন এই ধারণাটিকে উসকে দিয়েছে যে, বৈদেশিক নীতি খুব সহজেই বদলানো যায়—ঠিক যেন কোনো পণ্যের ব্র্যান্ডিংয়ের মতো। কিন্তু বাস্তবে, আন্তর্জাতিক বিশ্বাস এভাবে কাজ করে না। মিত্ররা একটি আগ্রাসী বা একটি সংযত আমেরিকার সঙ্গে মানিয়ে নিতে পারে। কিন্তু তারা এমন এক পরাশক্তির সঙ্গে মানিয়ে নিতে হিমশিম খায়, যারা দোদুল্যমান। যারা এক মেয়াদেই চুক্তির ভাষা পাল্টে দিয়ে প্রকাশ্য হুমকি দিতে শুরু করে। এই অনিশ্চয়তা সবার জন্যই ঝুঁকির মাত্রা বাড়িয়ে দেয়। এটি অংশীদারদের একটি যৌথ কৌশলের পরিবর্তে বেশি অর্থ খরচ করতে, বিকল্প ব্যবস্থা তৈরি করতে এবং রাজনৈতিক ধাক্কা সামলানোর প্রস্তুতি নিতে বাধ্য করে।

এখান থেকে যদি কোনো শিক্ষা নেওয়ার থাকে, তবে তা এই নয় যে, মিত্রদের শুধু অপেক্ষা করতে হবে এবং আমেরিকা আগের রূপে ফিরে আসবে—সেই আশা করতে হবে। পুরোনো সেই দিন আর নেই। ইউরোপের দেশগুলোর এখন আরও শক্তিশালী প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা প্রয়োজন, যা ন্যাটোর সঙ্গে প্রতিযোগিতা না করে বরং এর পরিপূরক হিসেবে কাজ করবে। এশীয় মিত্রদের দায়িত্ব ভাগাভাগি ও আঞ্চলিক সমন্বয় আরও স্পষ্ট করা প্রয়োজন। অন্যদিকে ওয়াশিংটনকেও ঠিক করতে হবে, তারা তাদের জোটগুলোর কাছ থেকে ঠিক কী চায়। এরপর তা ধারাবাহিকভাবে প্রকাশ করতে হবে। মিত্রদের কাছে দায়িত্ব ভাগাভাগির দাবি করাটা যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু যৌথ প্রতিরক্ষার জন্য প্রকাশ্যে হুমকি দেওয়াটা কোনোভাবেই ঠিক নয়। একটি কৌশল তখনই ভালোভাবে কাজ করে, যখন অংশীদাররা ব্যর্থতার মূল্য এবং প্রতিশ্রুতির গুরুত্ব বুঝতে পারে।

পাবলিক বিতর্কের ক্ষেত্রে সততারও প্রয়োজন আছে। ট্রাম্প যে সমস্যাগুলোকে কাজে লাগিয়েছেন, তার সবই তাঁর নিজের তৈরি করা নয়। কিছু জোট দীর্ঘদিনে কিছুটা অলস হয়ে পড়েছিল। কিছু বাণিজ্য নীতির কারণে স্থানীয় পর্যায়ে তীব্র সংকট তৈরি হয়েছিল। আবার কিছু মার্কিন হস্তক্ষেপ ছিল মাত্রাতিরিক্ত। কিন্তু দুর্বলতাগুলো প্রকাশ করা আর শক্তি তৈরি করা—এক জিনিস নয়। রাষ্ট্র পরিচালনার আসল পরীক্ষা হলো, এটি একটি ব্যবস্থাকে আগের চেয়ে কতটা স্থিতিশীল করতে পারল। সেই মাপকাঠিতে ট্রাম্পের ভূ-রাজনৈতিক প্রভাব এখনও অনেক গভীর। কারণ এটি স্নায়ুযুদ্ধ পরবর্তী বিশ্বকে পথ দেখানো সেই পুরোনো বিশ্বাসকে শিথিল করে দিয়েছে। সেই বিশ্বাসটি হলো: মার্কিন নেতৃত্ব যতই ত্রুটিপূর্ণ হোক না কেন, তাদের পদক্ষেপ আগে থেকেই অনুমান করা সম্ভব।

এই পুরোনো বিশ্বাস হয়তো আর কখনোই পুরোপুরি ফিরে আসবে না। ভবিষ্যতের প্রেসিডেন্টরা যদি আশ্বাসের বাণী শোনানও, তবুও মিত্র ও প্রতিদ্বন্দ্বীরা ইতোমধ্যে সতর্কবার্তা পেয়ে গেছে। তারা এখন জানে যে, মার্কিন নীতি নিজেদের দিকে গুটিয়ে যেতে পারে, ব্যক্তিকেন্দ্রিক হতে পারে এবং একসময়ের স্থায়ী নীতিগুলোর ওপরেও এখন দামের ট্যাগ বসিয়ে দেওয়া হতে পারে। ভূ-রাজনীতিতে এ ধরনের ধারণা সহজে মুছে যায় না। এটি প্রতিরক্ষা বাজেট, বাণিজ্য রুট, নির্বাচনের ভয় এবং যুদ্ধের পরিকল্পনায় থেকে যায়। ট্রাম্পের বৈদেশিক নীতি বিশ্ব রাজনীতির কেবল একটি সাময়িক পর্যায় ছিল না। এটি ছিল একটি 'স্ট্রেস টেস্ট', এবং বিশ্ব এখনও তার ফলাফল বয়ে বেড়াচ্ছে।