चुनावी प्रचार का 'डिजिटल अंधेरा': पार्टियां अब चोरी-छिपे आप तक पहुंच रही हैं

यह बात बहुत मायने रखती है। क्योंकि लोकतंत्र इस बात पर निर्भर करता है कि लोगों को प्रभावित करने की प्रक्रिया कुछ हद तक सार्वजनिक हो। अगर पार्टियां खुले मंच पर कोई दावा करती हैं, तो विरोधी, पत्रकार और वोटर उसका जवाब दे सकते हैं। लेकिन अगर प्रचार हज़ारों छोटे-छोटे समूहों को भेजे गए अलग-अलग संदेशों के ज़रिए हो, तो पूरा सिस्टम सड़ने लगता है। एक समूह टैक्स के बारे में सुनता है। दूसरा अपराध के बारे में डर की बातें सुनता है। तीसरे को सांस्कृतिक मुद्दों पर भड़काने वाली सामग्री मिलती है। और चौथे समूह को निजी सलाह के रूप में झूठ परोसा जाता है। उम्मीदवार अलग-अलग लोगों से अलग-अलग बातें कह सकता है और फिर भी यह दिखावा कर सकता है कि उसका एक ही ठोस कार्यक्रम है।

इसके सबूत अब कम नहीं हैं। वे हर जगह हैं। अमेरिका में, राजनीतिक अभियानों ने सालों से प्रमुख प्लेटफॉर्म के ज़रिए टार्गेटेड डिजिटल विज्ञापनों पर भारी खर्च किया है। इस दौरान नियामक तालमेल बिठाने के लिए संघर्ष करते रहे। जनता के दबाव और जांच के बाद मेटा और गूगल दोनों ने ऐड लाइब्रेरी बनाईं। लेकिन शोधकर्ताओं ने बार-बार कहा है कि ये आर्काइव अधूरे हैं या उनका इस्तेमाल करना मुश्किल है। यही मुख्य समस्या का एक छोटा रूप है: जहां पारदर्शिता के लिए टूल मौजूद भी हैं, वे अधूरे हैं, देर से आते हैं या उनसे बचना आसान है।

भारत में, जहां करोड़ों लोग व्हाट्सएप और यूट्यूब का इस्तेमाल करते हैं, चुनावों ने दिखाया है कि बंद और अर्ध-बंद नेटवर्क कितने शक्तिशाली हो सकते हैं। पिछले राष्ट्रीय चुनावों के दौरान, राजनीतिक दलों और स्वयंसेवकों ने अपनी बातें, वीडियो और मीम्स तेज़ी से फैलाने के लिए बड़े-बड़े व्हाट्सएप ग्रुप्स का इस्तेमाल किया। शोधकर्ताओं, पत्रकारों और फैक्ट-चेकर्स ने इन सिस्टम्स के ज़रिए फैलने वाली झूठी या भ्रामक सामग्री की लहरों को दर्ज किया। यह पैमाना चौंकाने वाला है क्योंकि भारत सिर्फ एक और लोकतंत्र नहीं है। यह धरती पर सबसे बड़ा मतदाता समूह है। जब वहां डिजिटल अपारदर्शिता सामान्य हो जाती है, तो यह कोई छोटी-मोटी कहानी नहीं, बल्कि एक चेतावनी है।

ब्राज़ील ने एक और कड़ा सबक सिखाया। 2018 के चुनाव में, व्हाट्सएप को एक मुख्य राजनीतिक युद्धक्षेत्र के रूप में व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया। पत्रकारिता की जांच और बाद में सार्वजनिक बहस का केंद्र बड़े पैमाने पर मैसेजिंग, गलत सूचना और निजी समूहों की भूमिका पर था, जिनकी बाहरी लोग निगरानी नहीं कर सकते थे। ब्राज़ील के चुनावी अधिकारियों और अदालतों ने तब से ऑनलाइन disinformation के खिलाफ़ ज़्यादा आक्रामक रूप से प्रतिक्रिया देने की कोशिश की है। लेकिन गहरी समस्या बनी हुई है: प्रवर्तन हमेशा पिछली चाल का पीछा करता रहता है।

यहां तक कि यूरोप में भी, जहां नियामकों ने प्लेटफॉर्म की शक्ति के खिलाफ़ ज़्यादा सख़्त कदम उठाए हैं, यह समस्या खत्म नहीं हुई है। यूरोपीय संघ ने नए डिजिटल नियम और ऑनलाइन राजनीतिक विज्ञापनों की ज़्यादा जांच को आगे बढ़ाया है। यह एक गंभीर प्रगति है। लेकिन पारदर्शिता के उद्देश्य से बनाए गए कानून अभी भी एक साधारण वास्तविकता से टकराते हैं। अभियानों को अब केवल औपचारिक विज्ञापन खरीदने पर निर्भर रहने की ज़रूरत नहीं है। वे इन्फ्लुएंसर, अनऑफिशियल पेज, स्वयंसेवक नेटवर्क, पक्षपातपूर्ण मीडिया हस्तियों और ऐसे समूहों का उपयोग कर सकते हैं जो नागरिक भाषण और अभियान संचालन के बीच की रेखा को धुंधला कर देते हैं। संदेश वोटरों तक पहुंचता है। लेकिन जवाबदेही अक्सर नहीं पहुंचती।

यह बदलाव स्पष्ट कारणों से हो रहा है। डिजिटल तरीके से लोगों को मनाना सस्ता, तेज़ और adaptable है। एक अभियान वास्तविक समय में संदेशों को टेस्ट कर सकता है, एंगेजमेंट डेटा देख सकता है और फिर जो भी चीज़ गुस्सा या डर पैदा करती है, उस पर और ज़ोर लगा सकता है। यह सिस्टम में कोई खराबी नहीं है। यह आधुनिक इंटरनेट के बड़े हिस्से का बिज़नेस मॉडल है। आक्रोश ध्यान खींचता है। ध्यान से वितरण होता है। और वितरण से राजनीति को आकार मिलता है। अगर यह सुनने में कड़वा लगता है, तो अच्छा है। इसे लगना भी चाहिए।

एक कानूनी अंतर भी है जिसे संभालने के लिए पुराने चुनावी कानून कभी नहीं बनाए गए थे। कई लोकतांत्रिक प्रणालियों को ब्रॉडकास्ट मीडिया, छपी हुई सामग्री और स्पष्ट अभियान अवधियों के आसपास डिज़ाइन किया गया था। लेकिन जब कोई लाइफस्टाइल क्रिएटर अचानक एक देशभक्ति वाला वीडियो पोस्ट करता है जो चुपचाप पार्टी के संदेश को दोहराता है, तो उसे राजनीतिक विज्ञापन कैसे माना जाए? जब कोई पार्टी का सहयोगी, जो नाम के लिए स्वतंत्र है, लाखों फॉलोअर्स तक तीखे हमले वाले क्लिप फैलाता है, तो इसे समन्वय कैसे माना जाए? जब कोई संदेश किसी आधिकारिक प्लेटफॉर्म चैनल के माध्यम से खरीदने के बजाय निजी समूहों में फॉरवर्ड किया जाता है, तो उसे प्रचार कैसे माना जाए? पुरानी श्रेणियां टूट रही हैं।

इस नए परिदृश्य के रक्षक एक मज़बूत तर्क देते हैं। डिजिटल मीडिया ने नए लोगों के लिए रास्ते आसान कर दिए। छोटे उम्मीदवार, बाहरी आंदोलन और सामुदायिक अभियान अब उन पैसों के बिना भी मतदाताओं तक पहुंच सकते हैं, जिनकी ज़रूरत कभी टेलीविज़न या देशव्यापी प्रिंट के लिए होती थी। यह सच है। सोशल मीडिया ने कई देशों में राजनीतिक जगह खोली है। विरोध आंदोलनों, भ्रष्टाचार-विरोधी अभियानों और हाशिए पर पड़ी आवाज़ों ने मुख्यधारा के नियंत्रण को तोड़ने के लिए डिजिटल टूल का इस्तेमाल किया है। जो कोई भी यह दिखावा करता है कि पुराना मीडिया का दौर बिल्कुल साफ-सुथरा था, वह सच नहीं बल्कि बीते दिनों की यादें बेच रहा है।

लेकिन यह तर्क उस स्याह हकीकत को खत्म नहीं करता है। जिन टूल से बाहरी लोग संगठित हो सकते हैं, वही टूल शक्तिशाली लोगों को धोखाधड़ी से पूरे माहौल को भरने की इजाज़त भी देते हैं। और शक्तिशाली लोग आमतौर पर सबसे तेज़ी से अनुकूलन करते हैं। स्थापित पार्टियां, अमीर दानदाता और पेशेवर सलाहकार डेटा खरीद सकते हैं, कंटेंट फार्म किराए पर ले सकते हैं, अपनी बातें फैला सकते हैं और प्लेटफॉर्म एल्गोरिदम का औद्योगिक पैमाने पर फायदा उठा सकते हैं। इसका नतीजा कोई सपनों वाली डिजिटल डेमोक्रेसी नहीं है। यह अक्सर एक ज़्यादा शोरगुल वाला, धुंधला और ज़्यादा निंदनीय युद्धक्षेत्र होता है।

इसके परिणाम गंभीर हैं। पहला, मतदाता तथ्यों का एक साझा आधार खो देते हैं। कई देशों के शोध से पता चला है कि समाचारों के लिए ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर निर्भरता बढ़ने के साथ-साथ गलत सूचना के बारे में चिंता भी बढ़ी है। दूसरा, चुनावों में विश्वास को एक और झटका लगता है। जब लोग मानते हैं कि छिपे हुए नेटवर्क और टार्गेटेड झूठ परिणामों को प्रभावित कर रहे हैं, तो संदेह किसी एक अफवाह से कहीं ज़्यादा फैल जाता है। तीसरा, जवाबदेही कमज़ोर होती है। अगर पार्टियां कई परतों के पीछे छिपकर प्रचार कर सकती हैं, तो सज़ा दुर्लभ और चुनिंदा हो जाती है। यह कम नहीं, बल्कि ज़्यादा दुरुपयोग को आमंत्रित करता है।

नुकसान केवल राष्ट्रीय नहीं है। यह स्थानीय स्तर पर होता है। एक शहरी मतदाता को प्रवासियों, आवास या अपराध के बारे में उसके पड़ोस से जुड़ी डराने वाली मैसेजिंग मिल सकती है, जो कभी भी टेलीविज़न पर बहस में नहीं दिखाई देती। एक किसान को सब्सिडी पर एक वादा मिल सकता है, जबकि शहरी पेशेवरों को वित्तीय अनुशासन पर दूसरा। यह सिर्फ अलग-अलग समूहों को संदेश भेजना नहीं है। अभियान हमेशा अपने तर्कों को अनुकूलित करते रहे हैं। समस्या तब शुरू होती है जब यह अनुकूलन गोपनीयता बन जाता है और गोपनीयता विरोधाभास में बदल जाती है।

तो लोकतंत्रों को क्या करना चाहिए? पहला, यह दिखावा करना बंद करें कि स्वैच्छिक पारदर्शिता ही काफी है। प्लेटफॉर्म को राजनीतिक विज्ञापनों और मुद्दों पर आधारित विज्ञापनों के मजबूत, खोजने योग्य सार्वजनिक आर्काइव बनाए रखने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए, जिसमें टार्गेटिंग की जानकारी, खर्च का डेटा और स्पष्ट लेबलिंग हो। खोखले वादे नहीं। असली खुलासा। दूसरा, नियामकों को ऐसे नियमों की ज़रूरत है जो सिर्फ पुराने तरीके के विज्ञापन खरीदने को ही नहीं, बल्कि पैसे लेकर काम करने वाले इन्फ्लुएंसर और गुपचुप चुनावी साझेदारियों को भी कवर करें। अगर पैसा या समन्वय शामिल है, तो मतदाताओं को यह जानने का हक है।

तीसरा, एन्क्रिप्टेड और निजी मैसेजिंग ऐप्स के लिए एक यथार्थवादी नीति की ज़रूरत है। कोई भी गंभीर व्यक्ति निजी बातचीत की सामूहिक निगरानी की मांग नहीं करेगा। यह बीमारी से भी बदतर इलाज होगा। लेकिन प्लेटफॉर्म अभी भी बल्क फॉरवर्डिंग को सीमित कर सकते हैं, बड़े पैमाने पर वितरण वाले व्यवहार को लेबल कर सकते हैं और सभी के संदेशों को पढ़े बिना चुनाव अखंडता के प्रयासों में सहयोग कर सकते हैं। दुरुपयोग की बार-बार की चिंताओं के बाद व्हाट्सएप ने खुद कई बाज़ारों में फॉरवर्डिंग सीमाएं लागू कीं। यह सब कुछ हल नहीं करता है, लेकिन यह दिखाता है कि डिज़ाइन के विकल्प मायने रखते हैं।

चौथा, राजनीतिक दलों को कड़ी सज़ा का सामना करना चाहिए जब उनके कार्यकर्ता या उनसे जुड़े समूह बार-बार भ्रामक डिजिटल तरीकों का इस्तेमाल करते हैं। ऐसे जुर्माने जो चुभते भी नहीं, एक मज़ाक हैं। लोकतंत्र गुप्त हेरफेर पर चुप रहकर और उसे नवाचार कहकर खुली बहस का बचाव नहीं कर सकते।

कड़वा सच यह है: चुनावी कानून आज भी ऐसे काम करते हैं जैसे राजनीति किसी मंच पर हो रही हो, जबकि असल में आधुनिक प्रचार एक भूलभुलैया में होता है। यह अंतर खतरनाक है। लोकतंत्र केवल तभी नहीं ढहते जब टैंक सड़कों पर उतरते हैं। वे तब भी कमज़ोर होते हैं जब लोगों को मनाना इतना गोपनीय हो जाए कि उसे ट्रैक न किया जा सके, जब हर मतदाता एक अलग हकीकत देखे, और जब कोई भी सबसे पुराने लोकतांत्रिक सवाल का स्पष्ट जवाब न दे सके: मुझे कौन और क्यों प्रभावित करने की कोशिश कर रहा है? अगर सरकारें चुनावी नियमों को डिजिटल युग में नहीं लाती हैं, तो अभियान और भी गहरे अंधेरे में जाते रहेंगे। और जनता से उस पर भरोसा करने को कहा जाएगा जिसे वह अब देख नहीं सकती।