यूरोप में कट्टर दक्षिणपंथ: आतंक का डर बन रहा है सबसे बड़ा राजनीतिक हथियार

पूरे यूरोप में अब यही असली राजनीतिक कहानी चल रही है। इस्लामी आतंकवाद सिर्फ़ एक सुरक्षा का मुद्दा नहीं है। यह एक ऐसी ताक़त है जो चुनावों, चुनावी संदेशों, गठबंधन की बातचीत और सरकार में जनता के भरोसे को नया आकार दे रही है। यह स्थापित पार्टियों के ख़िलाफ़ एक बड़े विद्रोह में आग में घी का काम कर रहा है। इन पार्टियों ने सालों तक सुरक्षा और खुलेपन, दोनों का वादा किया था, लेकिन अब जनता को ऐसा महसूस होता है कि उन्हें दोनों में से कुछ नहीं मिला।

फ्रांस इसका सबसे साफ़ उदाहरण है। देश ने इस्लामी हमलों की एक लंबी कड़ी देखी है, जिसमें 2015 का बाताक्लां नरसंहार, 2020 में शिक्षक सैमुअल पैटी की हत्या और बाद में चाकू से हुए हमले शामिल हैं। इन हमलों ने जनता की यादों में ख़तरे को ज़िंदा रखा। इस ख़ून-खराबे ने सिर्फ़ ज़ख़्म नहीं दिए, इसने राजनीति को भी बदल दिया। मरीन ले पेन और उनकी पार्टी नेशनल रैली ने कई साल तक प्रवासन, सीमा नियंत्रण, धर्मनिरपेक्षता, अपराध और जिहादी हिंसा को एक साथ जोड़कर एक सीधी दलील दी: फ्रांसीसी सरकार ने नियंत्रण खो दिया है। अब यह कोई हाशिये का संदेश नहीं रहा। 2024 के यूरोपीय संसद चुनाव में, नेशनल रैली ने राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रों के खेमे को बुरी तरह हराया, जिसके बाद देश में समय से पहले संसदीय चुनाव कराने का दांव खेला गया। आतंक ही एकमात्र कारण नहीं था, लेकिन इसने राष्ट्रीय थकावट के उस माहौल को और बढ़ाया, जिससे ले पेन का संदेश लोगों तक पहुंचा।

यही कहानी, कुछ स्थानीय बदलावों के साथ, दूसरी जगहों पर भी फैल रही है। जर्मनी में, अल्टरनेटिव फॉर जर्मनी (AfD) का राजनीतिक उभार आतंकवाद से शुरू नहीं हुआ था। यह प्रवासन, महंगाई और अभिजात वर्ग के प्रति अविश्वास पर गुस्से से बढ़ा था। लेकिन जिहादी साज़िशों और हमलों ने इस गुस्से को एक तीखी धार दी। कई हाई-प्रोफ़ाइल घटनाओं और सुरक्षा अलर्ट के बाद, AfD ने लगातार एक ही मुद्दे पर ज़ोर दिया: सत्ताधारी वर्ग आम लोगों को जोखिम में डाल रहा है, और साथ ही यह भी नियंत्रित कर रहा है कि लोग इस बारे में क्या कह सकते हैं। यह संदेश कुछ मतदाताओं को बुरा लगा, तो दूसरों के लिए बहुत आकर्षक था। जर्मनी की घरेलू ख़ुफ़िया एजेंसी ने बार-बार इस्लामी चरमपंथ और धुर दक्षिणपंथ, दोनों से पैदा होने वाले ख़तरों के बारे में चेतावनी दी है, लेकिन राजनीतिक तौर पर, जनता अक्सर सड़कों पर दिखने वाली हिंसा और देश से निकालने में नाकामियों पर सबसे तीखी प्रतिक्रिया देती है। चुनावों की दिशा यहीं से तय होती है।

नीदरलैंड्स को देखिए। गीर्ट वाइल्डर्स ने सालों तक अपनी राजनीतिक पहचान इस दावे पर बनाई कि डच अभिजात वर्ग कट्टरपंथी इस्लाम और आप्रवासन से जुड़े सामाजिक तनाव का सामना करने में बहुत डरपोक है। लंबे समय तक, ज़्यादातर स्थापित नेता उन्हें एक पेशेवर उकसाने वाला मानते रहे। फिर मतदाताओं ने 2023 के आम चुनाव में उनकी पार्टी को आश्चर्यजनक रूप से पहले स्थान पर पहुंचा दिया। घर की कीमतें, शरण का दबाव और सरकार पर अविश्वास, ये सभी मुद्दे मायने रखते थे। लेकिन सुरक्षा और सांस्कृतिक बिखराव के बारे में उनकी पुरानी चेतावनी अचानक किसी हाशिये के जुनून जैसी नहीं, बल्कि जनता की चिंता का सारांश लग रही थी। उन्होंने उस डर को पैदा नहीं किया, उन्होंने उसकी फ़सल काटी।

मुख्यधारा के दल बार-बार वही गलती कर रहे हैं। वे व्यवस्था-विरोधी मतदान में हर उछाल को एक संचार समस्या मानते हैं। यह संचार की नहीं, विश्वसनीयता की समस्या है। जब सरकारें कहती हैं कि आतंक का ख़तरा गंभीर लेकिन काबू में है, और फिर जाने-पहचाने ख़तरों को हटाने में नाकाम रहती हैं, तो जनता यह देख लेती है। कई यूरोपीय देशों में, हमलावर वे लोग थे जो पहले से अधिकारियों की नज़र में थे, जिन पर निगरानी रखी जा रही थी, या जो शरण, जेल या देश निकाला प्रणाली की कमियों से बच निकले थे। फ्रांस में 2023 के अरास स्कूल में चाकूबाज़ी के बाद, ध्यान फिर से निगरानी की विफलताओं और कट्टरपंथ के नेटवर्क पर गया। जर्मनी में हमलों या साज़िशों के बाद, अधिकारियों को उसी सवाल का सामना करना पड़ा: अगर सरकार को चिंता करने के लिए पर्याप्त जानकारी थी, तो उसने इसे रोकने के लिए तेज़ी से कार्रवाई क्यों नहीं की?

यहीं पर राजनीति विस्फोटक हो जाती है। जनता को एक ऐसी व्यवस्था दिखती है जो प्रक्रियाओं में बहुत सक्रिय है, लेकिन रोकथाम में अजीब तरह से निष्क्रिय है। फ़ाइलें खोली जाती हैं। ख़तरे का स्तर बढ़ाया जाता है। भाषण दिए जाते हैं। फिर भी, एक के बाद एक मामले में, हमलावर शिक्षक, बाज़ार, चर्च, ट्रेन स्टेशन या त्योहार तक पहुंच ही जाता है। आधिकारिक जानकारी और सार्वजनिक सुरक्षा के बीच का यह अंतर राजनीतिक ज़हर है। यह न केवल गुस्सा, बल्कि शक भी पैदा करता है। मतदाताओं को लगने लगता है कि सरकार या तो बहुत कमज़ोर है, बहुत ज़्यादा विचारधारा से ग्रस्त है, या अपने ही नियमों को लागू करने में कानूनी और सांस्कृतिक प्रतिक्रिया से डरती है। यह शक अब दक्षिणपंथ की सबसे मूल्यवान चुनावी संपत्तियों में से एक है।

इस माहौल के पीछे के आंकड़े काल्पनिक नहीं हैं। यूरोपोल की वार्षिक आतंकवाद रिपोर्टों से पता चला है कि इस्लामिक स्टेट के चरम दौर की तुलना में यूरोप में जिहादी हमले कम हुए हैं, लेकिन ख़तरा लगातार बना हुआ है और वैचारिक रूप से शक्तिशाली है। फ्रांस, जर्मनी, बेल्जियम और यूके में सुरक्षा सेवाओं ने बार-बार चेतावनी दी है कि ऑनलाइन प्रचार, अकेले काम करने वाले लोगों का कट्टरपंथी बनना और जेल में भर्ती, ये सब ISIS के ज़मीनी पतन के बाद भी ख़तरे को ज़िंदा रखे हुए हैं। ब्रिटेन में, MI5 ने कहा है कि हमलों की अंतिम चरण की साज़िशों के एक बड़े हिस्से में इस्लामी विचारधारा से प्रेरित व्यक्ति शामिल थे। इसलिए जनता किसी कल्पना पर नहीं, बल्कि एक वास्तविक ख़तरे पर प्रतिक्रिया दे रही है, जिसे सालों की नीतिगत विफलताओं और राजनीतिक इनकार ने और बढ़ा दिया है।

इसका मतलब यह नहीं है कि कट्टर दक्षिणपंथ का हर जवाब ईमानदार है। बिल्कुल नहीं। इनमें से कई पार्टियां लाखों आम मुसलमानों के बारे में बड़े-बड़े दावे करने के लिए हमलों का फ़ायदा उठाती हैं, जिनका आतंकवाद से कोई लेना-देना नहीं है। वे उन महत्वपूर्ण अंतरों को खत्म कर देती हैं जो मायने रखते हैं। वे दुख को सामूहिक दोष में बदल देती हैं। कुछ पार्टियां शासन करने की तुलना में ज़्यादा कुशलता से आक्रोश का प्रदर्शन करती हैं। एक बार सत्ता के क़रीब आने पर, उनके नारे अदालतों, मज़दूरों की कमी, अंतरराष्ट्रीय क़ानून और इस आर्थिक हक़ीक़त से टकराते हैं कि कई यूरोपीय देश आप्रवासन से गहरे जुड़े हुए हैं। लेकिन भले ही उनके समाधान ठीक न हों, वे जीत रहे हैं क्योंकि वे ऐसा दिखाते हैं जैसे वे ख़तरे को गंभीरता से लेते हैं।

मुख्यधारा की पार्टियां अब अपनी ही टालमटोल में फंस गई हैं। अगर वे नरमी से बात करते हैं, तो वे ज़मीनी हक़ीक़त से कटे हुए दिखते हैं। अगर वे दक्षिणपंथ की नक़ल करते हैं, तो वे घबराए हुए और बनावटी दिखते हैं। यही कारण है कि यूरोप का राजनीतिक केंद्र इतना भंगुर महसूस होता है। यह उदार लोकतंत्र की रक्षा करने की कोशिश कर रहा है, साथ ही जनता की उस भावना को भी समझाने की कोशिश कर रहा है कि लोकतांत्रिक सरकारें राज्य के सबसे पुराने कामों में से एक में विफल रहीं: लोगों को स्कूलों, सड़कों और सार्वजनिक चौकों पर सुरक्षित रखना।

सबसे ख़तरनाक परिणाम वह हो सकता है जो आगे आएगा। आतंकी हमले अब सिर्फ़ पीड़ितों को नहीं मारते। वे ऐसे नीतिगत झटके दे सकते हैं जो पूरे राजनीतिक तंत्र को बदल देते हैं। आपातकालीन क़ानूनों का विस्तार होता है। शरण के नियम सख़्त हो जाते हैं। निगरानी बढ़ जाती है। इसके जवाब में विरोध आंदोलन और कट्टरपंथी हो जाते हैं। मुस्लिम समुदाय ख़ुद को घिरा हुआ महसूस करते हैं। कट्टर दक्षिणपंथ इस प्रतिक्रिया से और मज़बूत होता है। फिर एक और हमला होता है, और यह चक्र फिर से शुरू हो जाता है। हो सकता है कि हमलावर अकेला काम करे, लेकिन राजनीतिक परिणाम सामूहिक और बहुत बड़े होते हैं।

यूरोप सिर्फ़ आतंकवाद से नहीं लड़ रहा है। वह इस बात पर लड़ रहा है कि बार-बार के आतंकवाद ने लोकतंत्र के साथ क्या किया है। अब असली मुक़ाबला यही है। सिर्फ़ यह नहीं कि क्या सरकार अगली साज़िश को रोक सकती है, बल्कि यह भी कि क्या पीछे छूटा डर और गुस्सा उन पार्टियों को स्थायी सत्ता सौंप देगा जिन्होंने अपना उदय एक क्रूर दावे पर किया है: जब स्थापित पार्टियों ने हिंसा पर नियंत्रण खो दिया, तो उन्होंने शासन करने का अधिकार भी खो दिया।