NATO की 2027 की असली परीक्षा: यूरोप की जीत फैक्ट्रियों में होगी, शिखर सम्मेलनों में नहीं

यह दबाव सिर्फ़ सैद्धांतिक नहीं है। यूक्रेन पर रूस के पूर्ण पैमाने पर आक्रमण ने उजागर कर दिया कि कैसे एक बड़ा ज़मीनी युद्ध गोला-बारूद, एयर डिफ़ेंस और बख्तरबंद गाड़ियों के भंडार को तेज़ी से ख़त्म कर सकता है। इसने यह भी दिखाया कि कई यूरोपीय सेनाएँ ख़ुफ़िया जानकारी, परिवहन, मिसाइल डिफ़ेंस, कमांड सिस्टम और हथियारों की आपूर्ति के लिए अमेरिका पर कितनी निर्भर थीं। 2022 के बाद से NATO के डेटा में ख़र्च को लेकर स्पष्ट प्रगति दिखी है। ज़्यादातर सहयोगी देश अब रक्षा पर सकल घरेलू उत्पाद (GDP) का 2 प्रतिशत का लक्ष्य पूरा कर रहे हैं या उससे ज़्यादा ख़र्च कर रहे हैं। कई सालों तक बहुत से देश ऐसा नहीं करते थे। फिर भी, ख़र्च की सुर्खियाँ एक ज़्यादा बड़ी समस्या को छिपा सकती हैं: आज दिया गया पैसा रातों-रात युद्धक शक्ति में नहीं बदल जाता।

गोला-बारूद की कहानी इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है। जब यूक्रेन का तोपख़ाने का युद्ध तेज़ हुआ, तो यूरोपीय देशों ने पाया कि शांतिकाल की प्रोडक्शन लाइनें युद्धकालीन मांग के लिए बहुत छोटी थीं। यूरोपीय संघ (EU) ने इसके जवाब में गोले के उत्पादन की क्षमता बढ़ाने की योजना बनाई, जिसका मक़सद यूक्रेन और राष्ट्रीय भंडारों, दोनों की मदद करना था। लेकिन रक्षा विश्लेषकों और अधिकारियों ने बार-बार चेतावनी दी है कि क्षमता के लक्ष्य तय कर लेने से विस्फोटक, मशीन टूल्स, कुशल श्रमिकों और लंबे समय के कॉन्ट्रैक्ट्स की कमी तुरंत दूर नहीं हो जाती। दूसरे शब्दों में, यूरोप सिर्फ़ ज़्यादा ख़र्च करने की कोशिश नहीं कर रहा है। वह तीन साल से भी कम समय में दशकों की सैन्य कटौती और बिखरी हुई ख़रीद को पलटने की कोशिश कर रहा है।

यह बिखराव 2027 के लक्ष्य को इतना मुश्किल बनाने के प्रमुख कारणों में से एक है। यूरोप में पैसे की कोई कमी नहीं है। यह दोहराव, राष्ट्रीय संरक्षणवाद और धीमी ख़रीद प्रणालियों से ग्रस्त है। यूरोपीय रक्षा बाज़ार सीमाओं, औद्योगिक पसंद और राजनीतिक आदतों से बंटे हुए हैं। यूरोपीय रक्षा एजेंसी की 2024 की एक रिपोर्ट ने फिर से सहयोगी ख़रीद और सामान्य क्षमता विकास में लगातार कमियों की ओर इशारा किया। यूरोपीय सरकारें अक्सर साझा प्लेटफ़ॉर्म पर मांग को इकट्ठा करने के बजाय अलग-अलग सिस्टम की छोटी संख्या में ख़रीद करती हैं। इसका नतीजा महंगा रखरखाव, आपसी तालमेल में कमी और कमज़ोर पैमाना होता है। जब हर देश अपनी तरह की तैयारी चाहता है, तो तेज़ी से बड़ी सैन्य शक्ति बनाना मुश्किल होता है।

यह समस्या भौगोलिक भी है। पोलैंड, फ़िनलैंड और बाल्टिक देशों जैसे फ्रंटलाइन राज्यों ने तेज़ी से काम किया है क्योंकि ख़तरा उन्हें तत्काल महसूस होता है। पोलैंड एक असाधारण उदाहरण बन गया है, जिसने रक्षा ख़र्च को GDP के 4 प्रतिशत से ऊपर पहुँचा दिया है और टैंक, तोपें, रॉकेट सिस्टम और विमानों के ऑर्डर दिए हैं। इसकी बराबरी पश्चिमी यूरोप के कुछ ही देश कर पाए हैं। फ़िनलैंड के NATO में शामिल होने से यूरोप की सबसे तैयार क्षेत्रीय रक्षा बलों में से एक गठबंधन में जुड़ गई है। इसके विपरीत, कुछ बड़ी पश्चिमी यूरोपीय शक्तियाँ अभी भी धीमी ख़रीद प्रक्रियाओं, सीमित गोला-बारूद भंडार और तैयारी में कमियों का सामना कर रही हैं, जिन्हें बजट भाषणों से ठीक करना ज़्यादा मुश्किल है। इसलिए, यूरोप की चुनौती सिर्फ़ फिर से हथियारबंद होना नहीं है, बल्कि असमान रूप से ऐसा करते हुए भी बाल्टिक से अटलांटिक तक एक सुसंगत रक्षा रुख़ बनाना है।

यह मामला सिर्फ़ सैन्य योजनाकारों से कहीं ज़्यादा बड़ा है। अगर यूरोप 2027 तक NATO के पारंपरिक भार का ज़्यादा हिस्सा नहीं संभाल पाता है, तो गठबंधन वॉशिंगटन में होने वाले राजनीतिक झटकों के प्रति ख़तरनाक रूप से असुरक्षित बना रहेगा। मौजूदा बहस की रणनीतिक पृष्ठभूमि यही है। भले ही अमेरिका औपचारिक रूप से NATO के प्रति प्रतिबद्ध है, लेकिन अमेरिकी नीति का ध्यान तेज़ी से इंडो-पैसिफ़िक और चीन के साथ प्रतिस्पर्धा की ओर खिंच रहा है। अलग-अलग अमेरिकी प्रशासनों ने, अलग-अलग लहजे में, यूरोप पर अपनी रक्षा के लिए और ज़्यादा करने का दबाव डाला है। संदेश का अंदाज़ सालों से बदला है, लेकिन उसका सार नहीं। यूरोपीय निर्भरता को अब सिर्फ़ अनुचित बोझ-बँटवारे के रूप में नहीं, बल्कि एक ज़्यादा ख़तरनाक दुनिया में एक संरचनात्मक कमज़ोरी के रूप में देखा जाता है।

एक विश्वसनीयता का मुद्दा भी है। प्रतिरोध इस बात पर निर्भर करता है कि एक विरोधी क्या मानता है कि किसी संकट के पहले कुछ दिनों और हफ़्तों में क्या हो सकता है। अगर रूस यूरोप को अमीर लेकिन धीमा, कागज़ पर सशस्त्र लेकिन भंडार में कमज़ोर देखता है, तो गठबंधन उसे परखने के लिए आमंत्रित करता है। इसका मतलब यह नहीं है कि एक बड़ा आक्रमण होना तय है। इसका मतलब है कि ज़ोर-ज़बरदस्ती करना आसान हो जाता है। साइबर दबाव, तोड़-फोड़, बाल्टिक क्षेत्र में डराना-धमकाना और राजनीतिक युद्ध तब और ज़्यादा प्रभावी हो जाते हैं जब सैन्य मदद अनिश्चित दिखती है। पानी के नीचे के बुनियादी ढाँचे, सीमा-पार हस्तक्षेप और ग्रे-ज़ोन रणनीति पर हाल की चिंताओं ने इस बात को और पुख़्ता किया है। रक्षा अब सिर्फ़ टैंकों के सीमा पार करने के बारे में नहीं है। यह इस बारे में भी है कि क्या कोई समाज वॉशिंगटन के जवाब का इंतज़ार किए बिना दबाव झेल सकता है।

इसका आर्थिक प्रभाव भी गंभीर है। इस पैमाने पर पुन: शस्त्रीकरण पूरे यूरोप में सार्वजनिक बजट, श्रम बाज़ारों और औद्योगिक नीति को आकार देगा। जर्मनी, फ़्रांस, पोलैंड, स्वीडन और अन्य जगहों पर रक्षा कंपनियाँ पहले से ही क्षमता का विस्तार कर रही हैं। राइनमेटॉल (Rheinmetall) ने बड़ी निवेश योजनाओं की घोषणा की है। पूरे महाद्वीप में गोला-बारूद और एयर डिफ़ेंस घटकों के लिए नई प्रोडक्शन लाइनें विकसित की जा रही हैं। इससे नौकरियाँ पैदा हो सकती हैं और औद्योगिक क्षेत्रों को फिर से ज़िंदा किया जा सकता है। लेकिन यह जनता के लिए कठिन विकल्प भी खड़े करता है। यूरोपीय सरकारों को हथियारों के लिए पैसा देना होगा, साथ ही बढ़ती उम्र वाली आबादी, ऊर्जा की लागत और वित्तीय तनाव का भी प्रबंधन करना होगा। अगर नेता इन समझौतों को ईमानदारी से नहीं समझाते हैं, तो घरेलू समर्थन कमज़ोर हो जाएगा।

तो 2027 तक गंभीर यूरोपीय नेतृत्व के लिए वास्तव में क्या चाहिए होगा? पहला, लंबे समय के कॉन्ट्रैक्ट्स। उद्योग सिर्फ़ थोड़ी देर की घबराहट के लिए क्षमता का निर्माण नहीं करेगा। सरकारों को कई साल के ऑर्डर देने होंगे जो निर्माताओं को मज़दूरों को काम पर रखने, प्लांट में निवेश करने और सप्लाई चेन को सुरक्षित करने का भरोसा दें। दूसरा, बहुत ज़्यादा सामान्य ख़रीद। यूरोप को तात्कालिकता के 27 संस्करणों की ज़रूरत नहीं है। उसे गोला-बारूद, एयर डिफ़ेंस, ड्रोन, सैन्य गतिशीलता और रखरखाव के लिए साझा मांग की ज़रूरत है। तीसरा, बुनियादी ढाँचा। NATO के पूर्वी हिस्से को बेहतर रेल लिंक, पुलों, डिपो और मरम्मत केंद्रों की ज़रूरत है ताकि सेना तेज़ी से आगे बढ़ सके और ख़ुद को बनाए रख सके। EU ने पहले ही सैन्य गतिशीलता को एक रणनीतिक मुद्दा मानना शुरू कर दिया है, लेकिन समय-सीमा को छोटा करने की ज़रूरत है।

चौथा, यूरोप को उस पर ध्यान देना चाहिए जिसे सबसे तेज़ी से तैयार किया जा सकता है। एयर और मिसाइल डिफ़ेंस, तोपख़ाने का गोला-बारूद, ड्रोन, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध, इंजीनियर यूनिट और लॉजिस्टिक्स अक्सर निकट भविष्य में उन महंगे प्लेटफ़ॉर्म से ज़्यादा मायने रखते हैं जिनकी डिलीवरी में लंबा समय लगता है। पाँचवाँ, नेताओं को जनता को एक लंबे प्रयास के लिए तैयार करने की ज़रूरत है, न कि किसी प्रतीकात्मक प्रयास के लिए। तैयारी एक बजट-चक्र की घटना नहीं है। इसका मतलब है सैनिकों को प्रशिक्षित करना, रिज़र्व को फिर से बनाना और यह स्वीकार करना कि प्रतिरोध की एक वास्तविक क़ीमत होती है।

इस बहस की शुरुआत में ग़लतफ़हमी यह थी कि यूरोप का NATO का बोझ मुख्य रूप से राजनीतिक साहस का सवाल है। साहस मायने रखता है। लेकिन यूक्रेन और यूरोप की अपनी कमियों के सबूत एक ज़्यादा व्यावहारिक कहानी बताते हैं। यह मुक़ाबला इस बात से तय होगा कि क्या यूरोप अगले संकट के आने से पहले रणनीतिक चिंता को इस्तेमाल करने लायक़ बल में बदल सकता है। 2027 तक, गठबंधन को एकता की घोषणाओं से नहीं आंका जाएगा। इसे इस बात से आंका जाएगा कि क्या यूरोपीय राजधानियाँ गोला-बारूद, गतिशीलता, मरम्मत क्षमता और युद्ध के लिए तैयार सैन्य टुकड़ियों को मैदान में उतार सकती हैं जो एकता को विश्वसनीय बनाती हैं। भू-राजनीति में, शक्ति का संतुलन केवल वादों से नहीं, बल्कि उत्पादन से मापा जाता है।