ইরান নিয়ে চুপ থেকে ইউরোপে রাজনৈতিক ফায়দা তুলছে চীন

এই বার্তাটি এমন এক উত্তেজনাকর রাজনৈতিক মুহূর্তে এসেছে, যখন অনেক ইউরোপীয় গণতন্ত্রে সরকারগুলো মুদ্রাস্ফীতি, জ্বালানি নিরাপত্তা, প্রতিরক্ষা ব্যয় এবং শিল্পখাতের অবনতি নিয়ে চাপের মধ্যে রয়েছে। মহামারি থেকে শুরু করে ইউক্রেনে রাশিয়ার আগ্রাসন পর্যন্ত বছরের পর বছর ধরে চলা সংকটে প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার ওপর মানুষের আস্থা কমে গেছে। এখন মধ্যপ্রাচ্যের আরেকটি ধাক্কা তেলের দাম, জাহাজ চলাচলের পথ এবং অভিবাসন চাপ নিয়ে নতুন করে ভয় তৈরি করছে। এমন পরিস্থিতিতে, বেইজিংয়ের কর্মকর্তাদের পুরো ভোটারদের ওয়াশিংটন ত্যাগ করতে রাজি করানোর দরকার নেই। তাদের শুধু রাজনৈতিক দল, ব্যবসায়ী লবি এবং সন্দিহান মন্ত্রীদের চীনের প্রতি আরও ভারসাম্যপূর্ণ নীতির পক্ষে যুক্তি দেখানোর জন্য একটি শক্তিশালী কারণ দিলেই চলবে।

এই কৌশলের কার্যকারিতার কারণ অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপট দেখলে বোঝা যায়। ইউরোস্ট্যাটের তথ্য অনুযায়ী, রাজনৈতিক টানাপোড়েন এবং কৌশলগত নির্ভরতা কমানোর প্রচেষ্টা সত্ত্বেও ২০২৩ সালে ইউরোপীয় ইউনিয়ন ও চীনের মধ্যে প্রায় ৭৩৯ বিলিয়ন ইউরোর পণ্য বাণিজ্য হয়েছে। চীন এখনও ইউরোপীয় শিল্প, ভোগ্যপণ্যের বাজার এবং পরিবেশবান্ধব প্রযুক্তির সাপ্লাই চেইনের একটি প্রধান সরবরাহকারী। জার্মানির গাড়ি শিল্প এখনও চীনা বাজারের ওপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল। দক্ষিণ ইউরোপের বন্দর এবং লজিস্টিক হাবগুলোতে এখনও চীনা বিনিয়োগের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব রয়েছে। আফ্রিকা, লাতিন আমেরিকা এবং এশিয়ার কিছু অংশে ঋণ ও রাজনৈতিক প্রভাব নিয়ে উদ্বেগ থাকা সত্ত্বেও, চীনের ঋণ এবং পরিকাঠামো নির্মাণ প্রকল্পগুলো জাতীয় উন্নয়ন পরিকল্পনার সঙ্গে গভীরভাবে জড়িত।

একই সময়ে, কিছু বিদেশি সরকারের চোখে আমেরিকার নিরাপত্তা ভূমিকা রাজনৈতিকভাবে আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠছে। এই খরচ শুধু সামরিক নয়। এর মধ্যে রয়েছে জাহাজ চলাচলের জন্য উচ্চ বীমা, জ্বালানি সরবরাহে হুমকি এবং মিত্রদের ওপর নিষেধাজ্ঞা বা নিরাপত্তা সংক্রান্ত এমন অবস্থান নিতে চাপ দেওয়া, যা তাদের নিজেদের অর্থনীতির ক্ষতি করতে পারে। লোহিত সাগরে অস্থিরতার পর, বিশ্বব্যাপী জাহাজের ভাড়া তীব্রভাবে বেড়েছে এবং ইউরোপীয় আমদানিকারকদের তার মূল্য দিতে হয়েছে। যদি একটি বৃহত্তর আঞ্চলিক যুদ্ধের কারণে দীর্ঘ সময়ের জন্য তেলের দাম বাড়ে, তবে ইউরোপের সাধারণ মানুষ এবং শিল্পখাতগুলো দ্রুতই তা অনুভব করবে। চীন এই সুযোগটিই দেখছে। সে নিজেকে এমন একটি বড় শক্তি হিসাবে উপস্থাপন করতে পারে, যে এই আগুন জ্বালায়নি।

এর মানে এই নয় যে বেইজিং পুরোপুরি নিরপেক্ষ। ইরানের তেল, উপসাগরীয় শিপিং লেন এবং মার্কিন সামরিক আধিপত্যের বিরোধিতা করার ক্ষেত্রে চীনের নিজস্ব স্বার্থ রয়েছে। এছাড়া, একটি বড় সংঘাত এড়িয়ে চলারও কারণ আছে, যা তার ধীরগতির অর্থনীতির ক্ষতি করতে পারে। চীনের প্রবৃদ্ধি আগের দশকের দুই-সংখ্যার হার থেকে দুর্বল হয়ে পড়েছে। বিশ্বব্যাংক এবং অন্যান্য বড় প্রতিষ্ঠানগুলো চাহিদা হ্রাস, আবাসন খাতে মন্দা এবং জনসংখ্যাগত চাপের দিকে ইঙ্গিত করেছে। দীর্ঘস্থায়ী জ্বালানি সংকট তাদের জন্য অপ্রত্যাশিত হবে। তাই বেইজিংয়ের সতর্কতা কৌশলগত আত্মস্বার্থ। কিন্তু রাজনৈতিকভাবে, আত্মস্বার্থকেও দায়িত্বশীলতা হিসেবে তুলে ধরা যায়।

এই কৌশলটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ চীন নিয়ে ইউরোপীয় রাজনীতিতে আর কোনো একক ঐক্যমত নেই। চিত্রটি খণ্ডিত। ইউরোপীয় কমিশন "ডি-রিস্কিং" বা ঝুঁকি কমানোর প্রচার করেছে, বিশেষ করে সংবেদনশীল প্রযুক্তির ক্ষেত্রে। কিন্তু সদস্য রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে তীব্র মতপার্থক্য রয়েছে। ফ্রান্স প্রায়শই কৌশলগত স্বায়ত্তশাসনের কথা বলে। জার্মানি বাণিজ্য সম্পর্ক বজায় রেখে তার নিরাপত্তা সংক্রান্ত ভাষা কঠোর করার চেষ্টা করেছে। হাঙ্গেরি বেইজিংয়ের সঙ্গে গভীর অর্থনৈতিক সম্পর্ককে স্বাগত জানিয়েছে। মহাদেশ জুড়ে নির্বাচনে, ডানপন্থী পপুলিস্ট এবং বামপন্থীদের একাংশ আমেরিকার অগ্রাধিকারের ওপর অন্ধ নির্ভরতা বলে যা মনে করে, তার সমালোচনা করেছে। চীনের সতর্ক অবস্থান এই সমস্ত পক্ষকে তাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ যুক্তির জন্য উপাদান যুগিয়েছে।

একই চিত্র গ্লোবাল সাউথেও দেখা যায়, যেখানে সরকারগুলো প্রায়শই প্রতিটি সংঘাতকে ওয়াশিংটনের চোখে দেখার ধারণার বিরোধিতা করে। অনেক দেশ ইরাক যুদ্ধ, সরকার পরিবর্তনের নীতি এবং নিষেধাজ্ঞার কথা মনে রেখেছে, যা স্থিতিশীল ফলাফল ছাড়াই মানবিক কষ্ট নিয়ে এসেছিল। বেইজিং বছরের পর বছর ধরে নিজেকে সার্বভৌমত্ব ও উন্নয়নের রক্ষক হিসেবে উপস্থাপন করার জন্য কাজ করেছে। তারা রাষ্ট্রীয় সফর, উন্নয়ন অর্থায়ন এবং ব্রিকসের মতো বহুপাক্ষিক ফোরাম ব্যবহার করে সেই পরিচয়কে শক্তিশালী করে। ইরানের সাথে জড়িত একটি সংকটের সময়, কেবল সরে দাঁড়িয়ে শান্তির আহ্বান জানানো নাটকীয় হস্তক্ষেপের চেয়ে সেই ভাবমূর্তিকে আরও কার্যকরভাবে শক্তিশালী করতে পারে।

এর একটি স্পষ্ট রাজনৈতিক পরিণতি রয়েছে। চীনের বার্তা গণতান্ত্রিক সরকারগুলোর মধ্যে বিদেশনীতি সংক্রান্ত বিতর্ককে আরও গভীর করতে পারে। অর্থনৈতিক ক্ষতি বেশি হলেও কি ইউরোপের নিরাপত্তার জন্য আমেরিকাকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করা উচিত? নাকি মানবাধিকার, বাজারের বিকৃতি এবং জাতীয় নিরাপত্তা নিয়ে উদ্বেগ থাকা সত্ত্বেও বেইজিংয়ের সাথে শক্তিশালী সম্পর্ক রেখে ঝুঁকি কমানো উচিত? এগুলো কোনো তাত্ত্বিক প্রশ্ন নয়। এগুলো বিনিয়োগ যাচাই, প্রযুক্তি নিয়ন্ত্রণ, বন্দরের মালিকানা, টেলিকম নীতি এবং শিল্প ভর্তুকির মতো বিষয়ে ভোটকে প্রভাবিত করে। এটি নির্বাচনী প্রচারণাকেও প্রভাবিত করে, যেখানে দলগুলো ক্রমবর্ধমানভাবে ভূ-রাজনীতিকে সাধারণ মানুষের দৈনন্দিন খরচ এবং চাকরির সাথে যুক্ত করছে।

বেইজিংয়ের এই কৌশলে একটি বিপদও রয়েছে। একটি দেশ শান্ত থাকার জন্য স্বল্পমেয়াদী রাজনৈতিক সুবিধা পেতে পারে, অথচ যে অস্থিতিশীলতা সে থামাতে পারেনি তা থেকে লাভবান হতে পারে। চীনের রেকর্ড এই ধারণাকে সমর্থন করে না যে তারা শান্তির একজন নিরপেক্ষ নিশ্চয়তাদানকারী। তাইওয়ানের প্রতি তার ভঙ্গি, দক্ষিণ চীন সাগরে সামরিকীকরণ এবং অস্ট্রেলিয়া ও লিথুয়ানিয়ার মতো দেশের বিরুদ্ধে বাণিজ্যকে হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার অনেক সরকারকে সতর্ক করেছে। ইউরোপীয় কর্মকর্তারা এটা জানেন। চ্যালেঞ্জ হলো, ভোটাররা প্রায়শই কৌশলগত তত্ত্বের চেয়ে দৃশ্যমান ফলাফলের ওপর ভিত্তি করে বিদেশি জোটকে বিচার করে। যদি আমেরিকার শক্তি আরও একটি ব্যয়বহুল যুদ্ধের সঙ্গে যুক্ত হয়, এবং চীন কারখানা, ইলেকট্রিক গাড়ি এবং পরিকাঠামোর সঙ্গে যুক্ত থাকে, তাহলে গভীর বাস্তবতা আরও জটিল হলেও রাজনীতি বদলে যেতে পারে।

একারণে ইউরোপীয় সরকারগুলোকে কেবল ট্রান্স-আটলান্টিক জোটের প্রতি আনুগত্য পুনরাবৃত্তি করার চেয়ে আরও স্পষ্ট প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে। তাদের সৎভাবে খরচ ব্যাখ্যা করতে হবে এবং দুর্বলতাগুলো কমাতে হবে, যা প্রতিটি বাহ্যিক সংকটকে রাজনৈতিকভাবে বিস্ফোরক করে তোলে। এর অর্থ হলো দ্রুত জ্বালানি বহুমুখীকরণ, শক্তিশালী দেশীয় শিল্প, আরও স্থিতিশীল সাপ্লাই চেইন এবং ভোটারদের সাথে আরও গুরুতর বিদেশনীতি বিতর্ক। এর অর্থ হলো স্লোগানের পরিবর্তে প্রমাণের ভিত্তিতে চীনের সাথে মোকাবিলা করা। ইউরোপ বেইজিং সম্পর্কে যেমন স্বপ্নবিলাসের ঝুঁকি নিতে পারে না, তেমনি অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরতাকেও পুরোপুরি অস্বীকার করতে পারে না।

যুক্তরাষ্ট্রেরও নিজের জন্য শেখার আছে। সামরিক শক্তি এখনও প্রতিপক্ষকে আটকাতে পারে, কিন্তু বারবার অস্থিরতা মিত্রদের মধ্যে রাজনৈতিক আস্থা দুর্বল করে দেয়। ওয়াশিংটন যদি পছন্দের অংশীদার থাকতে চায়, তবে তাকে দেখাতে হবে যে তার নেতৃত্ব ঝুঁকি বাড়ায় না, বরং কমায়। এই যুক্তি শুধু ইতিহাসের ওপর নির্ভর করে থাকতে পারে না। এটি বর্তমান অর্থনীতি এবং জনজীবনে প্রমাণ করতে হবে।

আমেরিকা-ইরান সংঘাত থেকে চীনের আসল লাভ হয়তো যুদ্ধক্ষেত্রে বা আলোচনার টেবিলে হবে না। এটি উপসাগর থেকে অনেক দূরে কমিটি রুম, মন্ত্রিসভার বৈঠক এবং নির্বাচনী প্রচারে হতে পারে। জনসমক্ষে কম কথা বলে, বেইজিং রাজনৈতিকভাবে আরও বেশি কিছু বলার চেষ্টা করছে। ইউরোপের জন্য বিপদ এটা নয় যে এই বার্তাটি সম্পূর্ণ মিথ্যা। বিপদ হলো, এই ক্লান্তিকর সময়ে, এটি হয়তো যথেষ্ট সত্যি বলে মনে হতে পারে।