الخيانة الزوجية لم تعد جريمة في معظم دول العالم.. لكنها لا تزال تُعاقب بشكل غير متكافئ

الاتجاه العام واضح. على مدى العقود القليلة الماضية، ابتعدت المحاكم والهيئات التشريعية في العديد من الديمقراطيات عن التعامل مع الخيانة الزوجية كجريمة عامة. ففي عام 2018، ألغت المحكمة العليا في الهند المادة 497 من قانون العقوبات، وهي مادة تعود للحقبة الاستعمارية كانت تجرّم الخيانة الزوجية بطريقة تعامل النساء كأنهن ملك لأزواجهن. ووصفت المحكمة القانون بأنه غير دستوري، وأسست حكمها على مبادئ الخصوصية والكرامة والمساواة. وتوصلت المحكمة الدستورية في كوريا الجنوبية إلى نتيجة مماثلة في عام 2015، لتنهي حظراً جنائياً أدى إلى محاكمة عشرات الآلاف من الأشخاص على مدى عدة عقود. وفي الولايات المتحدة، لا تزال العديد من قوانين الخيانة الزوجية القديمة قائمة في بعض الولايات، لكن الملاحقات القضائية أصبحت نادرة، وتنظر المحاكم بشكل متزايد إلى السلوك الحميمي من منظور حماية الخصوصية التي شكلها القانون الدستوري الحديث.

لكن التراجع عن العقوبة الجنائية ليس عالمياً. ففي عدة دول، لا تزال الخيانة الزوجية جريمة بموجب قوانين عقوبات متأثرة بالدين أو القانون الاستعماري أو كليهما. في أجزاء من الشرق الأوسط وأفريقيا، وفي الأنظمة القانونية التي تطبق قوانين الأسرة أو الأخلاق الدينية، لا تزال قضايا الخيانة الزوجية تصل إلى مراكز الشرطة والمحاكم. وقد وثقت منظمة "هيومن رايتس ووتش" ومنظمة العفو الدولية مراراً كيف يتم تطبيق هذه القوانين بشكل انتقائي وغالباً بتحيز شديد ضد النساء. في بعض الأنظمة، يكون عبء الإثبات كبيراً من الناحية الفنية، لكن في الممارسة العملية، تنشأ القضايا من الحمل خارج إطار الزواج، أو الرسائل النصية، أو سجلات الفنادق، أو شكاوى الجيران. وهذا يعني أن القانون يمكن أن يصبح أداة للعقاب، وكذلك للسيطرة الأسرية والتخويف الاجتماعي.

يُعد الاختلال بين الجنسين أحد أوضح الأنماط في هذا السياق. فقد حذر الفريق العامل التابع للأمم المتحدة المعني بالتمييز ضد النساء والفتيات من أن قوانين الخيانة الزوجية غالباً ما تنتهك الحق في الخصوصية والمساواة، لأنها تطبق بطرق تستهدف النساء بشكل أكثر عدوانية من الرجال. فقد تواجه المرأة اتهاماً جنائياً لأن الحمل يكون ظاهراً. بينما قد ينكر الرجل في نفس العلاقة الأبوة أو يتجنب التدقيق. وفي بعض الأنظمة، تتحمل النساء أيضاً عبئاً أثقل في قضايا الطلاق إذا تم الادعاء بالخيانة، خاصة عندما تؤثر القواعد القائمة على الخطأ على النفقة أو حق رؤية الأطفال. حتى عندما يبدو نص القانون محايداً، فإن تطبيقه غالباً ما يكون متحيزاً.

للقانون أهمية أيضاً خارج المحاكم الجنائية. ففي العديد من البلدان، لا تزال الخيانة الزوجية سبباً للطلاق القائم على الخطأ. قد يبدو هذا المفهوم قديماً، لكنه لا يزال يؤثر على النتائج الحقيقية. ففي إنجلترا وويلز، كانت الخيانة الزوجية إحدى الحقائق الرسمية التي يُستشهد بها للحصول على الطلاق قبل دخول إصلاح الطلاق بدون خطأ حيز التنفيذ في عام 2022. وفي العديد من الولايات الأمريكية، لا يزال بإمكان الخيانة الزوجية التأثير على النفقة ونزاعات الممتلكات، رغم أن وزنها يختلف بشكل حاد حسب الولاية. وفي أجزاء من أمريكا اللاتينية وأوروبا وآسيا، قللت الإصلاحات القانونية من الدور المركزي للخطأ، لكن قضاة محاكم الأسرة قد يأخذون سوء السلوك الزوجي في الاعتبار بشكل غير مباشر عند اتخاذ قرار بشأن الأمور المالية أو السكن أو ترتيبات معيشة الأطفال. وهكذا، فإن ما يبدو خيانة خاصة يمكن أن يتحول بسرعة إلى أداة ضغط قانونية.

أداة الضغط القانونية هذه يمكن أن تكون لها عواقب خطيرة. لطالما جادل الباحثون والجماعات الحقوقية بأن قوانين الخيانة الزوجية لا تحمي الأسر بقدر ما تفتح الباب للإكراه. يمكن استخدام الاتهامات للضغط على الزوج في معارك الحضانة، أو ابتزاز الشريك للتنازل عن ممتلكاته، أو تبرير مراقبة الهواتف والحركة. وفي بعض البلدان، واجهت النساء اللاتي يبلغن عن اعتداء جنسي اتهامات بالخيانة الزوجية هن أنفسهن إذا اعتقدت السلطات أنهن لا يستطعن إثبات عدم الموافقة. وقد وثق المدافعون عن الحقوق الدولية هذا الخطر في العديد من الأنظمة القانونية التي لا تزال تجرم الجنس خارج إطار الزواج. والتأثير رادع، حيث يثني الضحايا عن طلب المساعدة ويمنح الشركاء المسيئين وسيلة أخرى للسيطرة.

هناك أيضاً مشكلة خفية عابرة للحدود. يعيش الناس ويعملون ويتزوجون ويطلقون بشكل متزايد عبر أنظمة قانونية مختلفة. فالعلاقة التي لا تحمل أي خطر جنائي في بلد ما قد تعرض الشخص للملاحقة القضائية أو الاحتجاز أو خسارة حضانة الأطفال في بلد آخر. يمكن للمهاجرين والمغتربين والأزواج من جنسيات مختلفة أن يقعوا في فخ قواعد لم يتوقعوها. وغالباً ما يحذر خبراء قانون الأسرة من أن المقيمين الأجانب في دول الخليج، على سبيل المثال، قد يفترضون أن أعراف بلادهم تنطبق على حياتهم الخاصة، وهو أمر غير صحيح. حتى في الأماكن التي خُففت فيها القوانين الجنائية، لا تزال قواعد الهجرة والوضع الأسري تجعل السلوك الحميمي مكلفاً من الناحية القانونية. وهذا التضارب بين التوقعات الشخصية والقانون المحلي أصبح أكثر أهمية مع تزايد عدد الأسر العابرة للحدود.

لماذا تستمر هذه القوانين؟ جزء من الإجابة يكمن في الرمزية السياسية. فغالباً ما تدافع الحكومات عن حظر الخيانة الزوجية باعتباره ضرورياً لحماية الأخلاق أو الزواج أو النظام الاجتماعي. لكن التاريخ القانوني يظهر أنها مرتبطة أيضاً بأفكار أقدم حول الميراث والشرعية وسيطرة الذكور على سلالات العائلة. في الأنظمة القانونية الاستعمارية، كانت قوانين الخيانة الزوجية تعكس في كثير من الأحيان الأخلاق الفيكتورية بدلاً من العادات المحلية. وفي الأنظمة القانونية الدينية، قد يصور المشرعون الإصلاح على أنه تحدٍ للتقاليد نفسها. وهذا يجعل التغيير أكثر صعوبة، حتى عندما تكون الملاحقات القضائية نادرة. يمكن أن يستمر القانون لعقود لمجرد أنه يرسل رسالة، وليس لأنه يحل مشكلة.

تشير الأدلة إلى أن هذه القوانين لا تحل الكثير من المشاكل. فالأبحاث حول الطلاق واستقرار الأسرة تشير عموماً إلى أن الضغوط الاقتصادية، وإدمان الكحول، والعنف الأسري، والأعباء غير المتكافئة في الرعاية هي دوافع أقوى لانهيار الزواج من القانون الجنائي. ولم تُظهر الدول التي ألغت تجريم الخيانة الزوجية أي علامات واضحة على أن التهديد بالسجن يحافظ على الزواج. وبدلاً من ذلك، أدت الإصلاحات القانونية إلى تحويل النزاعات إلى قانون الأسرة المدني، حيث يمكن للدولة التركيز على الدعم والسلامة والأطفال بدلاً من العقاب. وقد عكس حكم الهند لعام 2018 هذا المنطق مباشرة، فالمحكمة لم تؤيد الخيانة، بل قالت إن القانون الجنائي هو الأداة الخاطئة للتعامل معها.

بدأ يظهر نهج قانوني أفضل، وإن كان بشكل غير متساوٍ. إلغاء التجريم هو الخطوة الأولى، خاصة في الأنظمة التي يمكن أن تؤدي فيها الخيانة الزوجية إلى الاعتقال أو العقاب الجسدي. والخطوة الثانية هي إصلاح قوانين الطلاق لتقليل الحافز لاستخدام الادعاءات كسلاح. يمكن لقوانين الطلاق بدون خطأ، وتعزيز حماية الخصوصية، ووضع حدود واضحة للمراقبة الرقمية بين الزوجين، أن تخفف جميعها من حدة النزاعات الأسرية. وتحتاج المحاكم أيضاً إلى قواعد أفضل لضمان ألا تقوض ادعاءات الخيانة الإبلاغ عن العنف الأسري أو تصبح وسيلة للتمييز ضد النساء في قضايا الحضانة. وعلى الصعيد الدولي، يمكن للحكومات أن تفعل المزيد لتحذير المسافرين والعمال الأجانب من مخاطر قوانين الأسرة المحلية التي غالباً ما تكون مدفونة في التفاصيل الصغيرة والشائعات.

السؤال الأعمق هو: ما الهدف من نظام العدالة؟ إذا كان الهدف من القانون هو منع الضرر وحماية الحقوق وحل النزاعات بشكل عادل، فإن قوانين الخيانة الزوجية غالباً ما تفشل في هذا الاختبار. فهي لا تشفي الثقة، ونادراً ما تحمي الأطفال. ويمكن أن تعمق عدم المساواة وتكافئ السيطرة. في جميع أنحاء العالم، بدأ المشرعون يدركون ببطء أن الخيانة العاطفية قد تكون مؤلمة، لكن الألم وحده ليس أساساً سليماً للعقوبة الجنائية. وإلى أن يتم تطبيق هذا المبدأ باستمرار، سيبقى المعنى القانوني للخيانة معتمداً بشكل كبير على المكان الذي تقع فيه، وعلى هوية الطرف الذي يُحاكَم عند انهيار الزواج.