خريطة تجريم المثلية تتقلص عالمياً.. لكن الأمان لا يزال رهناً بالحدود

الاتجاه العام نحو التغيير حقيقي. وتظهر بيانات المؤسسة الدولية للمثليين والمثليات ومزدوجي الميل الجنسي والعابرين وثنائيي الجنس، أن عدد الدول التي تجرم العلاقات المثلية بالتراضي أصبح أقل بكثير اليوم مقارنة بأواخر القرن العشرين. وقد تقلصت القائمة بفضل تغييرات قانونية كبرى في دول مثل الهند، وبوتسوانا، وأنتيغوا وباربودا، وباربادوس، ودومينيكا، وسنغافورة وغيرها. ولعبت المحاكم دوراً محورياً في ذلك. في الهند، أصدرت المحكمة العليا حكماً عام 2018 أبطل استخدام المادة 377 ضد العلاقات المثلية بين البالغين بالتراضي. واعتبرت المحكمة القضية مسألة كرامة ومساواة وأخلاق دستورية. وفي بوتسوانا، توصلت المحكمة العليا إلى نتيجة مشابهة عام 2019، وأيدت محكمة الاستئناف الحكم عام 2021.

لكن الاستطلاعات العالمية ذاتها تظهر أن عشرات الدول لا تزال تفرض عقوبات جنائية. وتشمل هذه العقوبات في بعض الدول فترات سجن طويلة، أو عقوبات بدنية. وفي الأنظمة القانونية الأكثر قسوة، قد تصل العقوبة إلى الإعدام بناءً على تفسيرات معينة للقانون الجنائي أو الديني. وقد وثقت جماعات حقوقية، مثل هيومن رايتس ووتش ومنظمة العفو الدولية، مراراً أن هذه القوانين تظل مؤثرة بقوة حتى لو كانت المحاكمات نادرة. فهي تمنح الشرطة أداة للقمع. وتعطي العائلات ورقة ضغط. وتوفر للمبتزين تهديداً يبدو حقيقياً ومخيفاً. كما تخبر المواطنين أن هناك فئة تعيش بحماية قانونية أقل من غيرها.

الانقسام القانوني لا يقتصر فقط على دول تجرم وأخرى لا تجرم. بل يشمل الانقسام أيضاً أنظمة تحمي الخصوصية في المحاكم، وأخرى تسمح بالإذلال اليومي في الواقع. ففي بعض الأماكن، لا تحتاج الشرطة إلى إدانة قضائية لإلحاق الأذى. فالاعتقال، والاحتجاز، والتشهير، وفقدان العمل، والضغط لدفع الرشاوي يمكن أن تكون عقوبة بحد ذاتها. ولطالما حذر برنامج الأمم المتحدة للإيدز واللجنة العالمية المعنية بفيروس نقص المناعة البشرية والقانون من هذه القوانين. وأكدا أن التجريم يبعد الفئات الضعيفة عن الخدمات الصحية، وخاصة اختبار وعلاج الإيدز. وقد ربطت أبحاث في دول عدة بين البيئات القانونية العقابية وتراجع الثقة في مؤسسات الدولة وزيادة العوائق أمام الرعاية الصحية. بعبارة أخرى، لا يحدد القانون نتيجة المحاكمة فحسب، بل يحدد أيضاً مدى استعداد الشخص للذهاب إلى عيادة أو الإبلاغ عن جريمة.

يعود جزء كبير من هذا التاريخ القانوني إلى حقبة الإمبراطوريات. فهناك عدد لافت من قوانين تجريم العلاقات المثلية السارية حتى اليوم موروثة من القوانين الجنائية للاستعمار البريطاني. فقد انتشرت المادة 377 وفروعها إلى ما هو أبعد من بريطانيا نفسها. وهذا يفسر كيف يمكن لدول ذات ثقافات مختلفة تماماً أن تتشارك صياغات قانونية متشابهة جداً. وقد بدأت المحاكم تنتبه لذلك بشكل متزايد. وتعامل قضاة في عدة دول ما بعد الاستعمار مع هذه القوانين كأدوات سيطرة مستوردة بقيت بعد الاستقلال، وليس كقواعد أخلاقية خالدة. وهذه النقطة مهمة لأنها تغير الرواية العامة. فغالباً ما يصور السياسيون إلغاء التجريم على أنه ضغط أجنبي من الغرب. لكن العكس هو الأقرب للحقيقة في حالات كثيرة. فالتجريم كان هو القاعدة المستوردة، وإلغاؤه جزء من التخلص من الإرث الاستعماري.

تلعب الأديان، والسياسة الحزبية، وضعف استقلال القضاء دوراً في تشكيل النتائج أيضاً. ففي الدول التي يصور فيها القادة الهوية الجنسية كرمز للهوية الوطنية، تتحول هذه القوانين إلى أسلحة سياسية مفيدة. فهي تتيح للحكومات تقديم نفسها كحارسة للتقاليد. وفي الوقت نفسه، تصرف النظر عن الفساد، أو الأزمات الاقتصادية، أو تراجع الديمقراطية. وقدمت أوغندا أحد أوضح الأمثلة على هذا النمط. وحتى عندما تحد المحاكم من أجزاء من القوانين القاسية المعادية للمثليين، فإن الأثر السياسي يظل مخيفاً. فالخطاب العام يشجع على حملات القمع المحلية. ويرفض أصحاب العقارات تأجير منازلهم، ويطرد أصحاب العمل العمال. ويتعلم الناس العاديون أن الحقوق القانونية قد لا تحميهم من العداء المدعوم من الدولة.

التكاليف ليست مجرد أفكار نظرية. فالتجريم يمكن أن يمزق العائلات ويقطع أرزاق الناس. كما يمكن أن يشوه أنظمة العدالة الأوسع. فعندما يُسمح للشرطة باستهداف سلوكيات خاصة تتم بالتراضي، تضعف غالباً معايير التفتيش والأدلة والإجراءات القانونية العادلة. وقد وثقت جماعات حقوقية حالات في دول عدة تم فيها تفتيش الهواتف، أو استخدام رسائل خاصة كأدلة. كما تم اعتقال أشخاص عبر الإيقاع بهم على الإنترنت. هذه الأساليب ليست مجرد انتهاك للخصوصية. بل إنها تجعل هذا النوع من العمل الشرطي أمراً طبيعياً. وهو أسلوب يتجاوز الحياة الجنسية ويهدد الخصوصية الأساسية للجميع.

وحتى في الدول التي ألغت تجريم العلاقات المثلية، قد تتوقف القصة القانونية في منتصف الطريق. فقد لا يواجه الشخص السجن بسبب حياته الخاصة، لكنه يظل بلا حماية ضد التمييز في العمل، أو السكن، أو جرائم الكراهية. ولا تزال هذه الفجوة واسعة في أجزاء من أوروبا الشرقية، وأفريقيا، وآسيا، ومنطقة البحر الكاريبي. والنتيجة هي نظام عدالة مزدوج. فمن جهة، تقول الدولة إنها لن تلاحقك قانونياً بسبب هويتك. ومن جهة أخرى، تسمح بصمت بالإقصاء، أو التحرش، أو العنف دون تقديم إنصاف يُذكر. فالمسافة بين شرعية الوجود والأمان الفعلي غالباً ما تكون أكبر بكثير مما تعترف به الحكومات.

باتت الحلول الناجحة أكثر وضوحاً الآن. فالمحاكم المستقلة مهمة، خاصة عندما تستند في قراراتها إلى الخصوصية والمساواة والكرامة، بدلاً من التفسيرات القانونية الضيقة. كما يكون إلغاء التجريم أكثر فاعلية عندما تتبعه إصلاحات عملية. ويشمل ذلك توجيهات للشرطة، وضمانات لمنع الابتزاز، ووضع حدود للمراقبة الرقمية، وتدريب القضاة والمدعين العامين. ويجب أن تكون أدلة الصحة العامة جزءاً أساسياً من الإصلاح القانوني، وليس مجرد فكرة لاحقة. ففي الأماكن التي ألغت فيها الحكومات العقوبات الجنائية ودعمت الوصول للرعاية، وجد المدافعون عن الحقوق والوكالات الصحية مراراً ظروفاً أفضل للتوعية والعلاج. ويمكن للمحاكم الإقليمية وهيئات حقوق الإنسان أن تساعد أيضاً. فرغم أن أحكامها قد لا تُنفذ بالتساوي، إلا أنها تخلق ضغطاً قانونياً ولغة يمكن للنشطاء المحليين استخدامها في المحاكم الوطنية.

على الحكومات الأجنبية أن تتحرك بحذر، ولكن دون صمت. فالمواعظ الفوقية غالباً ما تعزز الادعاء بأن المساواة في الحقوق هي مطلب خارجي. ويكون الدعم أكثر فاعلية عندما يعزز مجموعات المساعدة القانونية المحلية. ويشمل ذلك أيضاً تمويل قضايا المصلحة العامة، وحماية المدافعين عن الحقوق المعرضين للخطر. فالأشخاص الذين يغيرون هذه القوانين ليسوا عادة من الدبلوماسيين. بل هم مواطنون، ومحامون، وعاملون في مجال الصحة، وعائلات يجبرون المحاكم والبرلمانات على مواجهة التكلفة الإنسانية الناتجة عن تأخير العدالة.

لقد تغير العالم، لكن ليس بالقدر الذي يبرر التراخي. إن تقلص عدد الدول التي تجرم العلاقات المثلية علامة حقيقية على التقدم. ويثبت أن القوانين السيئة يمكن أن تسقط، حتى وإن كانت قديمة ومتجذرة. لكن العدالة لا تُقاس فقط بإلغاء القوانين. بل تُقاس بقدرة الناس على العيش دون خوف من الاعتقال، أو الابتزاز، أو التشهير، أو الاحتقار الرسمي. وبناءً على هذا المعيار، لا تزال الخريطة تبدو أقل تطوراً بكثير مما يعتقده البعض. فبالنسبة للملايين، لا تزال الشرعية القانونية هشة. ولا تزال المسافة بين دولة وأخرى تعني الفرق بين الخصوصية والسجن.