यूरोप में इस्लाम पर बहस: असली संकट एकीकरण, सुरक्षा और राजनीतिक इच्छाशक्ति का है

यह मामला यूरोप की सीमाओं से बहुत आगे तक मायने रखता है। प्रवासन के रास्ते भूमध्य सागर से होकर गुजरते हैं। मध्य पूर्व के युद्धों का असर यूरोप की राजनीति पर पड़ता है। जिन पार्टियों को कभी हाशिए पर माना जाता था, वे अब सरकारें बना रही हैं और बहस की शर्तें तय कर रही हैं। यह अब पेरिस, बर्लिन या स्टॉकहोम का कोई घरेलू सांस्कृतिक झगड़ा नहीं रह गया है। यह इस बात की परीक्षा है कि क्या उदार लोकतंत्र धार्मिक विविधता को अपना सकते हैं, अपनी सीमाओं को नियंत्रित कर सकते हैं, और खुद को तोड़े बिना कानून का एक ही मानक लागू कर सकते हैं।

सुरक्षा वाला हिस्सा मनगढ़ंत नहीं है। यूरोप ने पिछले एक दशक में पेरिस और ब्रसेल्स से लेकर बर्लिन, मैनचेस्टर, बार्सिलोना, वियना और अन्य जगहों पर बार-बार इस्लामी आतंकवादी हमले झेले हैं। हमलों का पैमाना साल-दर-साल बदलता रहा, लेकिन यह पैटर्न लोगों की याद में बस गया है। यूरोपोल के आंकड़ों से पता चला है कि भले ही हमलों की कुल संख्या कम हो जाए, लेकिन जिहादी साजिशें और गिरफ्तारियां एक गंभीर चिंता बनी हुई हैं। यह झटका आंकड़ों से ज़्यादा राजनीतिक है। कुछ बड़े हमले शांत आंकड़ों के ढेर की तुलना में जनता के भरोसे को ज़्यादा बदल सकते हैं।

लेकिन यह सपाट दावा कि यूरोप में बस "बहुत ज़्यादा इस्लाम" है, हकीकत के सामने ढह जाता है। यूरोप की मुस्लिम आबादी जातीयता, वर्ग, धर्मशास्त्र और राजनीति के हिसाब से बहुत विविध है। प्यू रिसर्च सेंटर ने 2010 के दशक के अंत में अनुमान लगाया था कि मुसलमान यूरोप की आबादी का लगभग 5 प्रतिशत हैं, हालांकि कुछ देशों और शहरों में यह हिस्सेदारी ज़्यादा थी। यह संख्या महत्वपूर्ण है, लेकिन यह कोई जनसांख्यिकीय विजय नहीं है। यूरोप के अधिकांश मुसलमान चरमपंथी नहीं हैं, हिंसा का समर्थन नहीं करते हैं, और बाकी सभी की तरह उन्हीं दबावों से जूझ रहे हैं: किराया, काम, स्कूल और परिवार। इसके उलट कुछ भी कहना प्रचार है, विश्लेषण नहीं।

असली मुश्किल मुद्दा एकीकरण का है, और यहां भी आरामदायक मिथक टूट जाते हैं। कई यूरोपीय देशों में, प्रवासियों और दूसरी पीढ़ी के कुछ समुदायों को श्रम बाज़ार में कमज़ोर नतीजे, कुछ मामलों में कम शैक्षिक उपलब्धि, और ज़्यादा आवासीय अलगाव का सामना करना पड़ा है। OECD और अन्य यूरोपीय संस्थानों ने बार-बार मूल निवासियों और कई अप्रवासी समूहों के बीच रोज़गार और आय में अंतर पाया है, हालांकि यह अंतर हर देश में बहुत अलग है। साफ शब्दों में कहें तो, कुछ देशों ने अप्रवासी बस्तियां बसाईं और फिर जब वहां अलगाव की भावना ने जड़ें जमा लीं तो हैरान होने का नाटक किया। गंभीर नीति की जगह सस्ती नैतिक बयानबाजी ने ले ली।

फ्रांस इस विरोधाभास का सबसे स्पष्ट मामला है। यह देश एक सार्वभौमिक पहचान और एक सख्त धर्मनिरपेक्ष मॉडल का उपदेश देता है, फिर भी कई बाहरी उपनगरों ने वर्षों से उच्च बेरोजगारी, तनावग्रस्त स्कूलों और तनावपूर्ण पुलिसिंग का सामना किया है। सरकार वफादारी की मांग करती है, लेकिन अक्सर बदले में उपेक्षा ही देती है। यह सांप्रदायिकता, अपराध या अतिवाद को सही नहीं ठहराता। लेकिन यह बताता है कि कट्टरपंथी उपदेशकों, ऑनलाइन नेटवर्कों या पहचान के सौदागरों की अपीलें उन कुछ युवाओं के बीच अपनी जगह क्यों बना सकती हैं जो खुद को अपने माता-पिता की संस्कृति और राष्ट्रीय मुख्यधारा, दोनों से बाहर महसूस करते हैं।

स्वीडन, जिसे लंबे समय तक एक मानवीय शक्ति के रूप में सराहा जाता था, उसे भी एक कड़वा सबक सीखना पड़ा है। देश ने बड़ी संख्या में शरण चाहने वालों को स्वीकार किया, खासकर 2015 के प्रवासन संकट के दौरान। बाद में वहां गैंग हिंसा, अलग-थलग पड़े इलाकों और कमजोर एकीकरण के नतीजों पर बढ़ती चिंता देखी गई। यह कहना गलत होगा कि स्वीडन की अपराध समस्या का कारण इस्लाम है। अपराध गरीबी, स्थानीय नेटवर्क, पुलिसिंग, नशीली दवाओं के व्यापार और सामाजिक बिखराव से आकार लेता है। लेकिन यह कहना भी उतना ही बेईमानी होगी कि खराब एकीकृत शहरी क्षेत्रों में तेजी से प्रवासन ने कोई तनाव पैदा नहीं किया। स्वीडन की राजनीति में बदलाव एक वजह से आया।

जर्मनी एक और चेतावनी देता है। उसने 2015 और उसके बाद बड़ी संख्या में शरणार्थियों को अपनाया। कई लोगों ने काम पाया और अपना जीवन फिर से बनाया। यह सच है और इसे साफ तौर पर कहा जाना चाहिए। लेकिन जर्मनी को आवास की कमी, स्थानीय सेवाओं पर अत्यधिक बोझ और जनता की तीखी प्रतिक्रिया से भी जूझना पड़ा, जिसने अल्टरनेटिव फॉर जर्मनी पार्टी के उदय में मदद की। इसका सबक यह नहीं है कि शरणार्थियों की सुरक्षा असंभव है। सबक यह है कि सरकारें मानवीय फैसलों को दीर्घकालिक एकीकरण क्षमता से अलग नहीं कर सकतीं और फिर मतदाताओं के विद्रोह करने पर हैरान नहीं हो सकतीं।

यहीं पर राजनीतिक वर्ग सबसे कमजोर रहा है। वर्षों तक, कई मुख्यधारा के नेताओं ने इस्लामी अतिवाद, जबरन विवाह, कुछ मुस्लिम समुदायों में यहूदी-विरोध, या पहनावे और व्यवहार को लेकर कुछ लड़कियों पर पड़ने वाले दबाव जैसी किसी भी चिंता को ऐसे लिया, मानो समस्या का नाम लेना ही असली अपराध हो। यह सहनशीलता के लिबास में छिपी कायरता थी। उसी समय, धुर-दक्षिणपंथ ने असली नाकामियों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया और इसे इस्लाम धर्म और मुस्लिम पड़ोसियों के खिलाफ एक संपूर्ण आरोपपत्र बना दिया। यह भी साहस नहीं है। यह मौकापरस्ती है।

इसके परिणाम बदसूरत और वैश्विक हैं। यूरोप के कुछ हिस्सों में यहूदी समुदायों को जिहादी हमलों और मध्य पूर्व के संघर्षों से जुड़े व्यापक तनावों के बाद बढ़ते डर का सामना करना पड़ा है। हर बड़ी घटना के बाद मुस्लिम समुदायों को शक, उत्पीड़न और राजनीतिक निशाने का सामना करना पड़ता है। स्कूल धर्मनिरपेक्ष नियमों, बोलने की आजादी और इतिहास को लेकर जंग का मैदान बन जाते हैं। विदेशी सरकारें, जिनमें तुर्की और खाड़ी देश अलग-अलग तरीकों से शामिल हैं, ने कई बार मस्जिद नेटवर्क, धार्मिक शिक्षा या प्रवासी राजनीति को प्रभावित करने की कोशिश की है। यूरोप की घरेलू विफलताएं बाहरी प्रभाव के लिए दरवाजे खोल देती हैं।

इसकी एक भू-राजनीतिक कीमत भी है। प्रवासन और इस्लाम पर हर अराजक यूरोपीय लड़ाई से उन राष्ट्रवादी पार्टियों को बढ़ावा मिलता है जो यूरोपीय संघ पर संदेह करती हैं, शरणार्थी प्रणालियों की विरोधी हैं और पुराने उदारवादी मानदंडों को तोड़ने के लिए अधिक तैयार हैं। इस बदलाव का असर यूक्रेन नीति से लेकर बजट की लड़ाई और उत्तरी अफ्रीका के साथ संबंधों तक, हर चीज पर पड़ता है। जो महाद्वीप घर में अपनी पहचान को नहीं संभाल सकता, वह विदेश में कमजोर हो जाता है। यह बड़ी कहानी है, और इस पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया जा रहा है।

तो एक गंभीर प्रतिक्रिया कैसी दिखेगी? सबसे पहले, सरकारों को यह कल्पना छोड़नी होगी कि सीमा नियंत्रण और एकीकरण एक-दूसरे के विरोधी मूल्य हैं। वे एक-दूसरे से जुड़े हुए हैं। देशों को विश्वसनीय शरणार्थी प्रणालियां, तेज फैसले, खारिज दावों पर ज्यादा वापसी और अधिक कानूनी स्पष्टता की जरूरत है। इसके बिना, जनता का विश्वास खत्म हो जाता है और सभी पक्षों के चरमपंथियों को ताकत मिलती है। दूसरा, यूरोप को उन इस्लामी नेटवर्कों के खिलाफ सख्त और समझदारी भरी कार्रवाई की जरूरत है जो हिंसा का उपदेश देते हैं या बुनियादी संवैधानिक व्यवस्था को खारिज करते हैं। इसका मतलब है पुलिसिंग, खुफिया काम, वित्तीय जांच और जहां संभव हो, जेलों में कट्टरपंथ से मुक्ति।

तीसरा, और यह वह हिस्सा है जिससे विचारक नफरत करते हैं, यूरोप को उम्मीदों से जुड़े एकीकरण में कहीं ज़्यादा भारी निवेश करना होगा। भाषा सीखना, स्कूल में मदद, नौकरी तक पहुंच और भेदभाव-विरोधी कानूनों को लागू करना मायने रखता है। साथ ही, वे नागरिक नियम भी जरूरी हैं जिन पर कोई समझौता नहीं हो सकता। कानून के सामने समानता नस्लवादी नहीं है। धर्मनिरपेक्ष सार्वजनिक संस्थाएं उत्पीड़न नहीं हैं। महिलाओं की स्वतंत्रता कोई सांस्कृतिक पसंद नहीं है। सरकारों को इन सिद्धांतों का बचाव जोर-शोर से, लगातार और बिना किसी माफी के करना चाहिए।

यूरोप को मुस्लिम समुदायों के भीतर बेहतर सहयोगियों की भी जरूरत है, और वे बड़ी संख्या में मौजूद हैं। सुधारवादी इमाम, अपने बच्चों को सफल देखना चाहने वाले माता-पिता, पितृसत्तात्मक दबाव का विरोध करने वाली महिलाएं, और अलगाव के चक्र को तोड़ने की कोशिश कर रहे स्थानीय नेता, कई राष्ट्रीय राजनेताओं की तुलना में सामाजिक शांति के लिए अधिक काम कर रहे हैं। उन्हें अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है क्योंकि वे न तो वामपंथी कार्यकर्ताओं और न ही राष्ट्रवादी दक्षिणपंथियों की पसंदीदा कहानी में फिट बैठते हैं।

असली घोटाला यह नहीं है कि यूरोप में मुसलमान हैं। असली घोटाला यह है कि यूरोप ने अभी तक यह तय नहीं किया है कि वह किस तरह के बहुलवाद की रक्षा करने को तैयार है। एक गंभीर लोकतंत्र एक ही समय में धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा कर सकता है और हिंसक अतिवाद को कुचल सकता है। यह सामूहिक दोषारोपण को खारिज कर सकता है और साथ ही वास्तविक एकीकरण की मांग भी कर सकता है। यह मानकों से समझौता किए बिना करुणा दिखा सकता है। अगर यूरोप एक साल इनकार और अगले साल घबराहट का रास्ता चुनता रहा, तो इसका नतीजा सिर्फ नीतिगत विफलता से भी बदतर होगा। यह उदार लोकतंत्र में भरोसे का धीरे-धीरे खत्म होना होगा।