बांग्लादेश के हिंदू: एक ऐसी परीक्षा जिसमें दुनिया लगातार नाकाम हो रही है

बुनियादी तथ्य खोजना मुश्किल नहीं है। बांग्लादेश एक मुस्लिम बहुल देश है, जहां हिंदू अल्पसंख्यक हैं, जिनकी संख्या दशकों में लगातार घटी है। 1971 में आज़ादी के समय, आबादी में हिंदुओं की हिस्सेदारी आज की तुलना में बहुत ज़्यादा थी। समय के साथ जनगणना के आंकड़े एक स्पष्ट गिरावट दिखाते हैं। शोधकर्ता और अधिकार कार्यकर्ता लंबे समय से यह तर्क देते रहे हैं कि इसे सिर्फ़ जनसांख्यिकी से नहीं समझाया जा सकता। यह पलायन, असुरक्षा, ज़मीन से बेदखली, भेदभाव और बार-बार होने वाली हिंसा को दर्शाता है। हर कारक का कितना असर है, इस पर बहस हो सकती है। लेकिन इस समग्र रुझान को ईमानदारी से नकारा नहीं जा सकता।

यहीं पर वैश्विक पहलू सामने आता है। बांग्लादेश एक महत्वपूर्ण देश है। यह आबादी के हिसाब से दुनिया के सबसे बड़े देशों में से एक है, कपड़ों का एक प्रमुख निर्यातक है, बंगाल की खाड़ी में एक अहम देश है, और एक ऐसे क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण खिलाड़ी है जो पहले से ही परमाणु प्रतिद्वंद्वियों, शरणार्थी प्रवाह और धार्मिक राजनीति से भरा है। जब इतने बड़े देश में एक अल्पसंख्यक बार-बार दबाव में रहता है, तो यह कोई छोटा-मोटा सांप्रदायिक विवाद नहीं होता। इसका असर पलायन, क्षेत्रीय कूटनीति, भारत-बांग्लादेश संबंध, ग्लोबल सप्लाई चेन और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार की भाषा की विश्वसनीयता पर भी पड़ता है।

असुरक्षा के सबूत बहुत हैं, भले ही ऑनलाइन किए गए हर दावे पर भरोसा न किया जा सके। अधिकार समूहों, स्थानीय मीडिया और अंतरराष्ट्रीय संस्थानों ने पिछले कुछ सालों में हिंदू घरों, मंदिरों और व्यवसायों पर बार-बार हुए हमलों का दस्तावेजीकरण किया है। ये हमले अक्सर अफवाहों, राजनीतिक आंदोलनों या धार्मिक उकसावे के कारण होते हैं। 2021 में, दुर्गा पूजा समारोह के दौरान हिंसा कई ज़िलों में फैल गई, जब सोशल मीडिया पर अपमान के आरोप लगाए गए। लोग मारे गए। मंदिरों पर हमला किया गया। घरों और दुकानों को नुकसान पहुंचाया गया। सरकार ने सुरक्षा बल तैनात किए और गिरफ्तारियां कीं, लेकिन गहरा संदेश क्रूर था: एक अफवाह पूरे अल्पसंख्यक समुदाय को डराने के लिए काफी थी।

यह कोई अकेली घटना नहीं थी। सालों से बार-बार यह आरोप लगते रहे हैं कि हिंदू राजनीतिक उथल-पुथल, खासकर चुनावों के दौरान, ज़्यादा असुरक्षित हो जाते हैं। बांग्लादेश के कुछ हिस्सों में, अल्पसंख्यक परिवारों ने ज़मीन विवादों या अपनी राजनीतिक निष्ठा के कारण धमकियों, डराने और दबाव की शिकायत की है। यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि हिंसा हमेशा सिर्फ आस्था के बारे में नहीं होती। यह अक्सर सत्ता के बारे में होती है, जो धर्म का नकाब पहने होती है। अगर स्थानीय दबंगों को लगता है कि एक अल्पसंख्यक परिवार को कीमती ज़मीन से डराकर भगाया जा सकता है, तो धर्म एक हथियार बन जाता है। अगर राजनीतिक दलों को लगता है कि कोई अल्पसंख्यक गलत तरीके से वोट करता है, तो पहचान एक बहाना बन जाती है। नतीजा वही होता है: डर, पलायन और चुप्पी।

इस संकट का एक सबसे बड़ा कारण संपत्ति की असुरक्षा है। पुराने 'एनेमी प्रॉपर्टी एक्ट', जिसे बाद में 'वेस्टेड प्रॉपर्टी एक्ट' के नाम से जाना गया, से जुड़े कानूनों की छाया अभी भी बांग्लादेश में सार्वजनिक बहस पर मंडराती है। विद्वानों और कार्यकर्ताओं ने सालों तक तर्क दिया है कि इन कानूनों ने हिंदुओं की ज़मीन पर बड़े पैमाने पर कब्ज़े को बढ़ावा दिया, खासकर उपमहाद्वीप के बंटवारे के बाद और बाद में भारत-पाकिस्तान के तनाव के दौर में। बांग्लादेश ने इस विरासत के कुछ हिस्सों को सुधारने के लिए कदम उठाए हैं, और यह कहना गलत होगा कि कुछ भी नहीं बदला है। लेकिन यह कहना भी उतना ही गलत होगा कि सारा नुकसान अतीत की बात हो गई है। एक बार जब ज़मीन पर कब्ज़ा हो जाता है, रिकॉर्ड विवादित हो जाते हैं, और परिवारों को बाहर धकेल दिया जाता है, तो सिर्फ एक कानूनी सुधार से भरोसा बहाल नहीं होता।

बांग्लादेश के कुछ पक्षधर एक वाजिब बात कहते हैं। वे तर्क देते हैं कि देश की पहचान सिर्फ हिंदू उत्पीड़न से नहीं है, देश ने स्वास्थ्य, शिक्षा और महिला सशक्तीकरण में बड़ी प्रगति की है, और चरमपंथी ताकतें सभी बांग्लादेशियों का प्रतिनिधित्व नहीं करतीं। यह सच है। बांग्लादेश को केवल सांप्रदायिक हिंसा तक सीमित नहीं किया जा सकता। बांग्लादेश में कई मुसलमानों ने हिंदू पड़ोसियों का बचाव किया है, हमलों की निंदा की है, और सांप्रदायिक राजनीति को खारिज किया है। देश के इतिहास में मजबूत धर्मनिरपेक्ष धाराएं भी शामिल हैं। लेकिन इस जवाबी तर्क का, हालांकि यह महत्वपूर्ण है, अक्सर एक बहाने के तौर पर दुरुपयोग किया जाता है। एक क्षेत्र में किसी राष्ट्र की प्रगति दूसरे क्षेत्र में लगातार विफलता को रद्द नहीं करती। विकास डर का बहाना नहीं बन सकता। विकास के आंकड़े जले हुए मंदिर को फिर से नहीं बना सकते।

इसके परिणाम अल्पसंख्यक समुदाय से कहीं आगे तक जाते हैं। पहला, मानवीय कीमत है। जो परिवार समय-समय पर खतरे में रहते हैं, वे छोटी योजनाएं बनाते हैं। वे कम निवेश करते हैं। अगर वे कर सकते हैं तो पलायन कर जाते हैं। वे चुप रहना सीख जाते हैं। किसी अल्पसंख्यक को संकट में होने के लिए लगातार बड़े पैमाने पर हिंसा का सामना करने की ज़रूरत नहीं है। पुरानी असुरक्षा ही काफी है। दूसरा, कूटनीतिक कीमत है। भारत, जहां विदेशों में हिंदुओं के साथ व्यवहार जल्दी ही एक राजनीतिक मुद्दा बन सकता है, बांग्लादेश पर करीब से नज़र रखता है। इससे सीमा के दोनों ओर राष्ट्रवादी तनाव बढ़ने की गुंजाइश बनती है। तीसरा, रणनीतिक कीमत है। जब देश अल्पसंख्यकों की रक्षा करने में विफल होते हैं, तो वे पूरे क्षेत्र में चरमपंथियों को प्रचार में जीत का मौका देते हैं।

एक और कड़वी सच्चाई है जिसका दुनिया सामना करने से नफरत करती है। अंतरराष्ट्रीय संस्थान अक्सर तब बहुत शोर मचाते हैं जब कोई संकट एक फैशनेबल कहानी में फिट बैठता है, और तब चुप हो जाते हैं जब वह जटिल, स्थानीय और राजनीतिक रूप से असुविधाजनक होता है। बांग्लादेश की अक्सर, और सही भी, म्यांमार में उत्पीड़न से भाग रहे बड़ी संख्या में रोहिंग्या शरणार्थियों को शरण देने के लिए प्रशंसा की जाती है। यह मान्यता का पात्र है। लेकिन नैतिक विश्वसनीयता को बांटा नहीं जा सकता। कोई सरकार दुनिया से यह उम्मीद नहीं कर सकती कि वह विदेश में उसकी मानवीय भूमिका का सम्मान करे, जबकि वह अपने ही देश में अल्पसंख्यकों की चिंता को बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया या शत्रुतापूर्ण प्रचार कहकर खारिज कर दे। यह दोहरा मापदंड भरोसे को खत्म करता है।

आगे क्या होना चाहिए, यह कोई रहस्य नहीं है। बांग्लादेश को सांप्रदायिक हमलावरों के खिलाफ लगातार कानूनी कार्रवाई करने की ज़रूरत है, न कि सिर्फ सुर्खियां बनने के बाद दिखावटी कार्रवाई की। उसे अल्पसंख्यक विरोधी हिंसा भड़काने या आयोजित करने वालों पर तेज़ी से मुकदमा चलाने की ज़रूरत है। उसे प्रमुख त्योहारों और चुनावों जैसे ज्ञात संवेदनशील समय में मंदिरों, घरों और व्यवसायों की मजबूत सुरक्षा की ज़रूरत है। अल्पसंख्यकों से जुड़े भूमि-अधिकार विवादों की पारदर्शी समीक्षा, जहां संभव हो वास्तविक बहाली, और ऐसी कानूनी सहायता की ज़रूरत है जिसका आम परिवार वास्तव में उपयोग कर सकें। स्कूल के पाठ्यक्रम और सार्वजनिक संदेशों को यह स्पष्ट करना चाहिए कि समान नागरिकता बहुसंख्यकों का कोई एहसान नहीं है। यह गणतंत्र की नींव है।

विदेशी सरकारों को द्विपक्षीय संबंधों में अल्पसंख्यकों की सुरक्षा को एक वर्जित विषय मानना बंद कर देना चाहिए। इसका मतलब नैतिक दिखावा या चुनिंदा आक्रोश नहीं है। इसका मतलब निजी और सार्वजनिक कूटनीति है जो विशिष्ट, निरंतर और नज़रअंदाज़ करने में मुश्किल हो। अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार निकायों को पैटर्न को सावधानीपूर्वक दर्ज करना चाहिए और बढ़ा-चढ़ाकर बताने और इनकार करने, दोनों से बचना चाहिए। भारत को, अपनी ओर से, बांग्लादेशी हिंदुओं को अपने राजनीतिक फायदे का मुद्दा बनाने से बचना चाहिए, साथ ही इस बात पर दृढ़ रहना चाहिए कि अल्पसंख्यकों की सुरक्षा एक वैध क्षेत्रीय चिंता है।

असली खतरा सिर्फ एक और दंगा, एक और अफवाह, या एक और मंदिर पर हमला नहीं है। असली खतरा इस स्थिति का सामान्य हो जाना है। एक बार जब दुनिया यह मान लेती है कि एक अल्पसंख्यक बस समय-समय पर होने वाले आतंक के साथ जिएगा, तो एक रेखा पार हो जाती है। बांग्लादेश के पास अभी भी यह साबित करने का समय है कि यह गिरावट अनिवार्य नहीं है। लेकिन इसके लिए हर हिंसा के बाद सद्भाव पर भाषणों से ज़्यादा की ज़रूरत होगी। इसके लिए राज्य को बार-बार और स्पष्ट रूप से यह दिखाना होगा कि एक हिंदू नागरिक की सुरक्षा पर कोई समझौता नहीं हो सकता। अगर यह परीक्षा बार-बार फेल होती रही, तो यह कहानी सिर्फ बांग्लादेश के हिंदुओं की नहीं होगी। यह उस दुनिया की कहानी होगी जिसने एक संकट को अपनी आंखों के सामने गहराते हुए देखा और सच्चाई के कर्तव्य के बजाय अस्पष्टता का आराम चुना।