ईरान: खामेनेई ने धर्मतंत्र नहीं, 'टोटल कंट्रोल' वाला सिस्टम बनाया

तथ्यों को खोजना मुश्किल नहीं है। खामेनेई 1989 से ईरान के सर्वोच्च नेता हैं। ईरान के संविधान के तहत, सर्वोच्च नेता निर्वाचित संस्थाओं से ऊपर होता है। वह न्यायपालिका, सरकारी ब्रॉडकास्टिंग, शीर्ष सैन्य कमान और प्रमुख धार्मिक निकायों के प्रमुखों की नियुक्ति करता है। देश की सबसे शक्तिशाली सुरक्षा और राजनीतिक ताकत, इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स पर भी उनका निर्णायक प्रभाव है। गार्डियन काउंसिल, जो चुनावों के लिए उम्मीदवारों की जांच करती है और कानूनों की समीक्षा करती है, ने बार-बार सुधारवादियों, निर्दलीय और यहां तक कि उन कट्टरपंथियों को भी अयोग्य घोषित किया है जो शासन की मुख्य लाइन से थोड़ा भी भटकते हैं। यह सामान्य लोकतांत्रिक मुकाबला नहीं है। यह ऊपर से नियंत्रित की जाने वाली राजनीति है।

आंकड़े कहानी का एक हिस्सा बताते हैं। ईरान के 2021 के राष्ट्रपति चुनाव में, उम्मीदवारों की लिस्ट को इतनी सख्ती से छोटा किया गया कि कट्टरपंथी और लंबे समय से शासन का हिस्सा रहे इब्राहिम रईसी को केवल कमजोर प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ा। कई प्रमुख चेहरों को चुनाव लड़ने से रोक दिया गया था। आधिकारिक मतदान 50 प्रतिशत से भी कम बताया गया, जो 1979 की क्रांति के बाद किसी भी राष्ट्रपति चुनाव में सबसे कम था। 2024 के संसदीय चुनावों में, सरकारी मीडिया और अधिकारियों ने मतदान में हिस्सा लेने के लिए बहुत जोर दिया। लेकिन स्वतंत्र पर्यवेक्षकों और कई विश्लेषकों ने एक गहरी समस्या पर ध्यान केंद्रित किया: जनता का यह बढ़ता विश्वास कि वोट देने से कुछ खास नहीं बदलता, जब प्रमुख उम्मीदवारों को वोट डालने से पहले ही बाहर कर दिया जाता है। कोई भी सिस्टम चुनाव कराकर भी उसे खोखला कर सकता है। ईरान इसका एक सटीक उदाहरण बन गया है।

दमन का तंत्र और भी साफ है। देश को बार-बार विरोध प्रदर्शनों ने झकझोरा है, 2009 के ग्रीन मूवमेंट से लेकर 2019 में देशव्यापी अशांति तक, और 2022 में महसा अमिनी की मौत के बाद हुए प्रदर्शनों तक। महसा को नैतिकता पुलिस ने हिरासत में लिया था। एमनेस्टी इंटरनेशनल और ह्यूमन राइट्स वॉच सहित मानवाधिकार समूहों ने घातक कार्रवाई, सामूहिक गिरफ्तारियों और बोलने व इकट्ठा होने की आजादी पर व्यापक प्रतिबंधों का दस्तावेजीकरण किया है। 2022 और 2023 में, ईरान पर संयुक्त राष्ट्र के फैक्ट-फाइंडिंग मिशन ने कहा कि अधिकारियों ने प्रदर्शनों को दबाने में गंभीर मानवाधिकारों का उल्लंघन किया। सरकार ने आलोचना सुनने वाली सरकार की तरह व्यवहार नहीं किया। उसने एक ऐसे सत्ता केंद्र की तरह व्यवहार किया जो राजनीतिक बदलाव आने से पहले ही जनता के प्रतिरोध को तोड़ देना चाहता है।

यहीं पर फासीवाद पर बहस आकर्षक और उलझी हुई दोनों हो जाती है। तथ्य: ईरान एक अधिनायकवादी देश है। तथ्य: यह सत्ता को बनाए रखने के लिए राष्ट्रवाद, आंतरिक दुश्मनों, वैचारिक एकरूपता, सेंसरशिप और सुरक्षा बलों की हिंसा का इस्तेमाल करता है। तथ्य: यह बहुलवाद के ऊपर वफादारी को रखता है और असहमति को विपक्ष नहीं, बल्कि एक संक्रमण मानता है। राय: इन विशेषताओं के कारण फासीवादी तरीकों से इसकी तुलना समझ में आती है। लेकिन यह कहना गलत होगा कि ईरान पूरी तरह से क्लासिक फासीवादी शासनों जैसा है। इसका शासन सिद्धांत शिया मौलवियों के अधिकार और क्रांतिकारी इस्लामवाद में निहित है, न कि मुसोलिनी या हिटलर की तरह के धर्मनिरपेक्ष अति-राष्ट्रवादी जन राजनीति में। यह लेबल बहस तो पैदा कर सकता है, लेकिन यह उन बातों को धुंधला भी कर सकता है जो ईरानी प्रणाली को अलग और टिकाऊ बनाती हैं।

जो चीज इस सिस्टम को वास्तव में एक साथ रखती है, वह सिर्फ विचारधारा नहीं है। यह इसका संस्थागत डिजाइन है। खामेनेई की सत्ता इसलिए बची हुई है क्योंकि देश में नियंत्रण के कई केंद्र हैं जो एक-दूसरे को मजबूत करते हैं। रिवोल्यूशनरी गार्ड्स सिर्फ एक सैन्य बल नहीं हैं। वे एक आर्थिक और राजनीतिक साम्राज्य हैं, जिनके हित कंस्ट्रक्शन, ऊर्जा, टेलीकॉम और प्रतिबंधों के दौर के व्यापार में हैं। न्यायपालिका असहमति को अपराध बना सकती है। सरकारी ब्रॉडकास्टिंग नैरेटिव को आकार दे सकता है। धार्मिक नेटवर्क आज्ञाकारिता को एक नैतिक कर्तव्य के रूप में पेश कर सकते हैं। चुनावी निकाय बाहरी लोगों को रोक सकते हैं। यह कोई अव्यवस्था नहीं है। यह एक कठोर राजनीतिक ढांचा है जिसे इसलिए बनाया गया है ताकि कोई एक चुनाव, विरोध की लहर या सुधारवादी उभार मुख्य व्यवस्था को तोड़ न सके।

इस सिस्टम के समर्थक तर्क देते हैं कि यह ढांचा ईरान को विदेशी हस्तक्षेप, आंतरिक पतन और इराक, सीरिया और लीबिया में देखे गए क्षेत्रीय विघटन से बचाता है। यह तर्क मामूली नहीं है। ईरान ने प्रतिबंधों, गुप्त हमलों, क्षेत्रीय संघर्षों और संयुक्त राज्य अमेरिका, इज़राइल और कुछ अरब प्रतिद्वंद्वियों से खुली दुश्मनी का सामना किया है। किसी भी गंभीर विश्लेषण को यह स्वीकार करना होगा कि बाहरी दबाव ने शासन के सुरक्षा तर्क को मजबूत किया है। जब कोई देश खुद को घिरा हुआ महसूस करता है, तो उसके शासकों को सत्ता को केंद्रीकृत करने और आलोचकों को दुश्मनों का साथी बताने का बहाना मिल जाता है। लेकिन यह बचाव केवल एक हद तक ही काम करता है। राष्ट्रीय सुरक्षा से घेराबंदी की मानसिकता को समझा जा सकता है। लेकिन यह ड्रेस-कोड के उल्लंघन के लिए महिलाओं को कुचलने, पत्रकारों को जेल में डालने या चुनावों से असली प्रतिस्पर्धा खत्म करने को सही नहीं ठहराता।

इस सिस्टम की कीमत अब नैतिक होने के साथ-साथ राजनीतिक भी है। ईरान में एक युवा, शहरी और शिक्षित आबादी है जिसने बार-बार दिखाया है कि वह अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता और अधिक जवाबदेह सरकार चाहती है। फिर भी, सरकार सामाजिक बदलाव का जवाब पुलिस बल और नौकरशाही के जरिए बाहर करने से देती है। यह अंतर मायने रखता है। यह निराशा, ब्रेन ड्रेन और एक वैधता के संकट को जन्म देता है जिसे कोई भी सरकारी बयानबाजी पूरी तरह से छिपा नहीं सकती। शासन के पास अभी भी शक्तिशाली उपकरण हैं। यह दमन कर सकता है। यह विपक्ष को तोड़ सकता है। यह टिका रह सकता है। लेकिन टिके रहना और सहमति मिलना एक ही बात नहीं है।

यहां ईरान से कहीं आगे की राजनीतिक व्यवस्थाओं के लिए भी एक बड़ा सबक है। 21वीं सदी में अधिनायकवादी शासन हमेशा पुराने चोले में नहीं आता है। यह अक्सर कानून, चुनाव, राष्ट्रीय संस्कृति और सार्वजनिक नैतिकता की भाषा का इस्तेमाल करता है। यह वैधता का दावा करने के लिए बस उतनी ही प्रक्रिया उधार लेता है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि प्रक्रिया कभी सत्ता के लिए खतरा न बने। खामेनेई के तहत ईरान दिखाता है कि यह मॉडल कितना प्रभावी हो सकता है। यह कोई मनमानी क्रूरता नहीं है। यह धार्मिक आवरण और सुरक्षा बलों की ताकत के साथ संगठित राजनीतिक नियंत्रण है।

इस मॉडल को क्या कमजोर करेगा? तत्काल सत्ता परिवर्तन के सपने नहीं। उन्हें बेचना आसान है और उन पर टिके रहना मुश्किल। अधिक यथार्थवादी दबाव के बिंदु दीर्घकालिक हैं: दुर्व्यवहारों का दस्तावेजीकरण करना, नागरिक समाज और सूचना के मुक्त प्रवाह का समर्थन करना, प्रतिबंधों को अधिक सावधानी से लक्षित करना ताकि वे आम लोगों के बजाय अभिजात वर्ग को चोट पहुंचाएं, और दिखावटी भागीदारी को सार्थक प्रतिनिधित्व समझने से इनकार करना। ईरान के अंदर, किसी भी गंभीर शुरुआत के लिए उम्मीदवारों की जांच में ढील देने, सुरक्षा तंत्र पर अंकुश लगाने और ऐसी संस्थाओं के लिए जगह बनाने की आवश्यकता होगी जो एक गैर-निर्वाचित सत्ता केंद्र के प्रति जवाबदेह न हों। इनमें से कुछ भी निकट भविष्य में होता नहीं दिखता। लेकिन यह दिखावा करना एक गलती होगी कि मौजूदा मॉडल टिकाऊ होने के कारण स्थिर भी है।

खामेनेई की राजनीतिक विरासत सिर्फ यह नहीं है कि उन्होंने लंबे समय तक शासन किया। बहुत से तानाशाह ऐसा करते हैं। उनकी विरासत यह है कि उन्होंने एक ऐसी प्रणाली को बेहतर बनाने में मदद की जो आक्रोश को सह सकती है, विकल्पों को सीमित कर सकती है और फिर भी खुद को प्रतिनिधि कह सकती है। यह पाखंड से कहीं बढ़कर है। यह शासन करने का एक तरीका है। लोग इस पर बहस कर सकते हैं कि क्या "फासीवादी" सटीक शब्द है। लेकिन जो तथ्य नकारा नहीं जा सकता, वह सरल और अधिक निंदनीय है: ईरान के सर्वोच्च नेता एक ऐसे देश की अध्यक्षता करते हैं जिसे सत्ता को जनता से दूर रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और हर विरोध प्रदर्शन, हर अयोग्य उम्मीदवार और हर कुचला गया सुधार का प्रयास इस डिजाइन को झुठलाना और मुश्किल बना देता है।