Débat sur l'islam en Europe : la vraie crise, c'est l'intégration, la sécurité et le courage politique

Cet enjeu dépasse largement les frontières de l'Europe. Les routes migratoires traversent la Méditerranée. Les guerres au Moyen-Orient se répercutent sur la politique européenne. Des partis autrefois considérés comme marginaux influencent aujourd'hui des gouvernements et définissent les termes du débat. Il ne s'agit plus d'une simple guerre culturelle interne à Paris, Berlin ou Stockholm. C'est un test pour savoir si les démocraties libérales peuvent absorber la diversité religieuse, contrôler leurs frontières et appliquer la même loi pour tous sans s'autodétruire.

La dimension sécuritaire n'est pas une invention. L'Europe a subi de nombreux attentats terroristes islamistes au cours de la dernière décennie, de Paris et Bruxelles à Berlin, Manchester, Barcelone, Vienne et ailleurs. L'ampleur a varié d'une année à l'autre, mais le schéma a marqué la mémoire collective. Les données d'Europol montrent que les complots et arrestations de djihadistes restent une préoccupation sérieuse, même lorsque le nombre total d'attaques diminue. Le choc est autant politique que statistique. Quelques attentats très médiatisés peuvent altérer la confiance du public plus qu'une montagne de statistiques discrètes.

Mais l'affirmation brutale selon laquelle il y aurait simplement « trop d'islam » en Europe s'effondre au contact de la réalité. La population musulmane d'Europe est diverse sur le plan ethnique, social, théologique et politique. Le Pew Research Center estimait à la fin des années 2010 que les musulmans représentaient environ 5 % de la population européenne, avec des proportions plus élevées dans certains pays et certaines villes. C'est significatif, mais ce n'est pas une conquête démographique. La plupart des musulmans d'Europe ne sont pas des extrémistes, ne soutiennent pas la violence et font face aux mêmes soucis que tout le monde : le loyer, le travail, l'école et la famille. Prétendre le contraire, c'est de la propagande, pas de l'analyse.

Le problème plus complexe est celui de l'intégration, et là aussi, les mythes rassurants s'effondrent. Dans plusieurs pays européens, les migrants et certaines communautés de deuxième génération connaissent de moins bons résultats sur le marché du travail, une réussite scolaire plus faible dans certains contextes et une plus forte ségrégation résidentielle. L'OCDE et d'autres institutions européennes ont maintes fois constaté des écarts d'emploi et de revenus entre les populations natives et de nombreux groupes d'immigrés, bien que l'ampleur varie fortement d'un pays à l'autre. En clair, certains États ont construit des quartiers d'immigrés puis se sont étonnés que le sentiment d'aliénation s'y installe. Les postures morales faciles ont remplacé les politiques sérieuses.

La France est l'exemple le plus clair de cette contradiction. La République prône une identité universelle et un modèle de laïcité stricte, mais de nombreuses banlieues vivent depuis des années avec un chômage élevé, des écoles sous tension et des relations tendues avec la police. L'État exige la loyauté, mais ne répond que trop souvent par l'abandon. Cela n'excuse pas le sectarisme, la criminalité ou l'extrémisme. Mais cela explique pourquoi les discours de prêcheurs radicaux, les réseaux en ligne ou les entrepreneurs identitaires peuvent trouver un écho auprès d'une minorité de jeunes qui se sentent exclus à la fois de la culture de leurs parents et du courant national dominant.

La Suède, longtemps célébrée comme une puissance humanitaire, a également connu un retour brutal à la réalité. Le pays a accueilli un grand nombre de demandeurs d'asile, notamment lors de la crise migratoire de 2015. Par la suite, il a vu monter les inquiétudes concernant la violence des gangs, les quartiers ségrégués et les faibles résultats en matière d'intégration. Il serait faux de dire que l'islam a causé le problème de la criminalité en Suède. La criminalité est façonnée par la pauvreté, les réseaux locaux, l'action de la police, le trafic de drogue et la décomposition sociale. Mais il serait tout aussi malhonnête de prétendre qu'une migration rapide vers des zones urbaines mal intégrées n'a créé aucune tension. La politique suédoise a changé pour une raison.

L'Allemagne offre un autre avertissement. Elle a accueilli un très grand nombre de réfugiés en 2015 et après. Beaucoup ont trouvé du travail et refait leur vie. C'est une réalité qui doit être dite clairement. Mais l'Allemagne a aussi été confrontée à des pénuries de logements, à des services locaux surchargés et à une réaction de l'opinion publique qui a contribué à la montée de l'Alternative pour l'Allemagne. La leçon n'est pas que la protection des réfugiés est impossible. C'est que les États ne peuvent pas séparer les décisions humanitaires de leur capacité d'intégration à long terme et s'étonner ensuite que les électeurs se révoltent.

C'est sur ce point que la classe politique a été la plus faible. Pendant des années, trop de dirigeants traditionnels ont traité toute préoccupation concernant l'extrémisme islamiste, les mariages forcés, l'antisémitisme dans certaines communautés musulmanes, ou la pression exercée sur certaines filles concernant leur tenue et leur comportement, comme si le simple fait de nommer le problème était la véritable offense. C'était de la lâcheté déguisée en tolérance. Dans le même temps, l'extrême droite s'est servie de vrais échecs pour les transformer en une condamnation totale de l'islam en tant que religion et des musulmans en tant que voisins. Ce n'est pas du courage non plus. C'est de l'opportunisme.

Les conséquences sont graves et mondiales. Les communautés juives de certaines régions d'Europe sont de plus en plus inquiètes après les attentats djihadistes et les tensions plus larges liées aux conflits du Moyen-Orient. Les communautés musulmanes, elles, font face à des pics de méfiance, de harcèlement et de ciblage politique après chaque drame. Les écoles deviennent des champs de bataille sur les règles de laïcité, la liberté d'expression et l'histoire. Des gouvernements étrangers, comme la Turquie et les États du Golfe de différentes manières, ont parfois tenté d'influencer les réseaux de mosquées, l'éducation religieuse ou la politique des diasporas. Les échecs internes de l'Europe deviennent des portes ouvertes à l'influence étrangère.

Il y a aussi un prix géopolitique. Chaque débat chaotique en Europe sur la migration et l'islam alimente les partis nationalistes qui sont sceptiques à l'égard de l'Union européenne, hostiles aux systèmes d'asile et plus enclins à rompre avec les vieilles normes libérales. Ce changement affecte tout, de la politique sur l'Ukraine aux débats budgétaires, en passant par les relations avec l'Afrique du Nord. Un continent incapable de gérer son identité chez lui s'affaiblit à l'étranger. Voilà le véritable enjeu, et il ne retient pas assez l'attention.

Alors, à quoi ressemblerait une réponse sérieuse ? Premièrement, les gouvernements doivent abandonner l'idée fausse que le contrôle des frontières et l'intégration sont des valeurs opposées. Les deux sont liés. Les États ont besoin de systèmes d'asile crédibles, de décisions plus rapides, de plus de retours pour les demandes rejetées et de plus de clarté juridique. Sans cela, la confiance du public s'effondre et les extrémistes de tous bords gagnent du terrain. Deuxièmement, l'Europe a besoin d'une action plus ferme et plus intelligente contre les réseaux islamistes qui prêchent la violence ou rejettent l'ordre constitutionnel de base. Cela passe par le travail de la police, du renseignement, la surveillance financière et, si possible, la déradicalisation en prison.

Troisièmement, et c'est la partie que les idéologues détestent, l'Europe doit investir beaucoup plus dans une intégration liée à des exigences. L'apprentissage de la langue, le soutien scolaire, l'accès à l'emploi et la lutte contre les discriminations sont importants. Mais les règles civiques non négociables le sont aussi. L'égalité devant la loi n'est pas raciste. Les institutions publiques laïques ne sont pas une oppression. La liberté des femmes n'est pas une préférence culturelle. Les États devraient défendre ces principes haut et fort, de manière cohérente et sans s'excuser.

L'Europe a aussi besoin de meilleurs alliés au sein des communautés musulmanes, et ils existent en grand nombre. Les imams réformateurs, les parents qui veulent que leurs enfants réussissent, les femmes qui résistent à la pression patriarcale et les responsables locaux qui tentent de briser les cycles de la ségrégation font plus pour la paix sociale que de nombreux politiciens nationaux. Ils sont souvent ignorés car ils ne correspondent au scénario préféré ni de la gauche militante, ni de la droite nationaliste.

Le vrai scandale, ce n'est pas que l'Europe ait des musulmans. C'est que l'Europe n'a toujours pas décidé quel type de pluralisme elle est prête à défendre. Une démocratie sérieuse peut à la fois protéger la liberté de religion et écraser l'extrémisme violent. Elle peut refuser la culpabilité collective tout en exigeant une réelle intégration. Elle peut faire preuve de compassion sans renoncer à ses principes. Si l'Europe continue de choisir le déni une année et la panique l'année suivante, le résultat sera pire qu'un échec politique. Ce sera une lente perte de confiance dans la démocratie libérale elle-même.