কারাগারে জঙ্গি তৈরি: ইউরোপের ব্যর্থতা প্রকাশ্যে আনছে আদালত

ইউরোপজুড়ে ফৌজদারি মামলা, আপিল এবং সরকারি তদন্তে একই রকমের ভয়ঙ্কর চিত্র উঠে আসছে। সন্ত্রাসবাদের দায়ে বা চরমপন্থী যোগসাজশের কারণে সাধারণ হিংসাত্মক অপরাধে দোষী ব্যক্তিরা জেলের ভেতরে নিজেদের প্রভাব বিস্তার করতে সক্ষম হয়েছিল। এই কারাগারগুলো ছিল ধারণক্ষমতার চেয়ে বেশি ভিড়ে ঠাসা, কর্মী সংখ্যাও ছিল কম এবং পরিস্থিতি সামলানোর জন্য অপ্রস্তুত। কেউ কেউ জেল থেকে বের হওয়ার পর আগের চেয়েও বেশি ভয়ঙ্কর হয়ে উঠেছিল। অন্যরা জেলের সময়টাকে কাজে লাগিয়ে নতুন বন্দিদের কাছে নিজেদের মর্যাদা, যোগাযোগ এবং বৈধতা তৈরি করেছিল। এটি এমন এক প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা যা সরকারগুলো স্বীকার করতে চায় না, কারণ এর অর্থ হলো, হুমকি রাষ্ট্রের হেফাজতেই ছিল, কিন্তু তারপরেও তারা নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলেছে।

ফ্রান্স এই দুঃস্বপ্নকে চোখের সামনেই সত্যি হতে দেখেছে। দেশের কারাগারগুলো জিহাদি নেটওয়ার্ক তৈরির উর্বর ক্ষেত্রে পরিণত হয়েছে। ২০১৫ ও ২০১৬ সালের সন্ত্রাসী হামলার পর ফরাসি কর্তৃপক্ষ কট্টরপন্থী বন্দিদের জন্য বিশেষ ইউনিট তৈরি করে। তত্ত্বটা শুনতে ভালোই লেগেছিল। যারা সদস্য भर्ती করে তাদের আলাদা করা হবে, তাদের ওপর কড়া নজর রাখা হবে, এবং সংক্রমণ ঠেকানো হবে। কিন্তু আইনি এবং বাস্তব পরিস্থিতি দ্রুতই জটিল হয়ে ওঠে। আদালত, পর্যবেক্ষক সংস্থা এবং জেল কর্মীরা প্রশ্ন তুলেছে যে এই বিচ্ছিন্নকরণ ব্যবস্থা আইনসম্মত, কার্যকর, নাকি হিতে বিপরীত ছিল। বেশ কিছু ক্ষেত্রে, প্রতিরক্ষা আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছেন যে কঠোর বিচ্ছিন্নতা বন্দিদেরকে প্রতীকে পরিণত করেছে এবং তাদের আদর্শকে ভাঙার পরিবর্তে আরও কঠিন করে তুলেছে।

এই চ্যালেঞ্জের মাত্রা নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই। ফ্রান্সের বিচার কর্মকর্তারা বছরের পর বছর ধরে সন্ত্রাসবাদের মামলায় দোষী সাব্যস্ত শত শত বন্দি এবং র‍্যাডিকালাইজেশনের জন্য চিহ্নিত আরও অনেককে ট্র্যাক করেছেন। ফরাসি কারা প্রশাসন এবং সংসদীয় তদন্তের রিপোর্টে বলা হয়েছে, কারাগারগুলোতে অতিরিক্ত ভিড় থাকায় নজরদারি ব্যবস্থা দুর্বল হয়ে পড়েছে। কিছু কারাগারে, একজন কর্মকর্তাকে অনেক বেশি বন্দি সামলাতে হয়। এটা কোনো নিরাপত্তা পরিকল্পনা নয়। এটা উর্দি পরা দিবাস্বপ্ন মাত্র।

বেলজিয়ামও একই সংকটের মুখোমুখি হয়েছে, তবে তাদের লুকানোর জায়গা কম। ব্রাসেলস হামলার পর চরমপন্থী অপরাধে দোষী সাব্যস্ত বন্দি এবং মুক্তির পর তাদের ওপর নজর রাখার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের ক্ষমতা নিয়ে বারবার প্রশ্ন উঠেছে। এর অন্যতম একটি উদাহরণ মোলেনবিককে ঘিরে। ব্রাসেলসের এই এলাকাটি কুখ্যাত হয়ে ওঠে যখন তদন্তকারীরা একাধিক হামলার নেটওয়ার্কের সঙ্গে এর যোগসূত্র খুঁজে পায়। বেলজিয়ামের কর্মকর্তাদের এটা স্বীকার করতে হয়েছিল যে কারাগার, এলাকার নেটওয়ার্ক এবং মুক্তির পর দুর্বল নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা—এই সবগুলো মিলেমিশে একাকার হয়ে যেতে পারে। আদালতের কার্যক্রম ও গণমাধ্যমের প্রতিবেদনে দেখা গেছে, যারা আগে থেকেই সিস্টেমের নজরে ছিল, তারা কীভাবে আবার বিপদের দিকে ঝুঁকে পড়তে পেরেছে।

এরপর রয়েছে অস্ট্রিয়া, যেখানে ২০২০ সালের ভিয়েনা হামলা বিচার বিভাগীয় এবং কারাগারের তত্ত্বাবধান ব্যবস্থার ওপর তীব্র তদন্তের জন্ম দেয়। হামলাকারী আগে সন্ত্রাসবাদের একটি মামলায় দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল এবং তাকে সময়ের আগেই মুক্তি দেওয়া হয়েছিল। এই তথ্যটি রাজনৈতিকভাবে বিস্ফোরিত হয়, কারণ এই ব্যর্থতাকে অন্যভাবে ব্যাখ্যা করার কোনো উপায় ছিল না। পরে আইনজীবীরা খতিয়ে দেখেন যে সতর্ক সঙ্কেতগুলো উপেক্ষা করা হয়েছিল কি না এবং সংস্থাগুলো একে অপরের সঙ্গে ঠিকমতো তথ্য বিনিময় করেছিল কি না। একটি সরকারি কমিশন যোগাযোগ এবং তত্ত্বাবধানে গুরুতর ত্রুটি খুঁজে পায়। এটি শুধু একজন ব্যক্তির সিস্টেমের ফাঁক গলে বেরিয়ে যাওয়ার ঘটনা ছিল না। এটি ছিল চাপের মুখে একটি আইনি ও আমলাতান্ত্রিক ব্যবস্থার ভেঙে পড়া।

ব্রিটেনের আদালতেও এমন বিপদ সঙ্কেত বেজেছে। ২০১৯ সালের ফিশমঙ্গার'স হল হামলা এবং ২০২০ সালের স্ট্রেatham হামলা জেল থেকে মুক্তি পাওয়া সন্ত্রাসীদের বিষয়ে এক কঠোর জনসমালোচনার জন্ম দেয়। দুটি ক্ষেত্রেই, হামলাকারীরা সন্ত্রাসবাদের দায়ে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। দুটি ক্ষেত্রেই, তারা মুক্তির পর হামলা চালায়। ব্রিটিশ আইনপ্রণেতারা এর জবাবে সন্ত্রাসী বন্দিদের জন্য সাজা এবং মুক্তির নিয়ম আরও কঠোর করেন। তারা জরুরি আইনি পরিবর্তন আনেন, যার ফলে কিছু অপরাধীর জন্য সাজার অর্ধেক মেয়াদ শেষে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তি পাওয়া কঠিন হয়ে যায়। সরকার এটিকে শক্তি হিসেবে প্রচার করে। সমালোচকরা এটিকে আতঙ্ক থেকে তৈরি আইন বলে মনে করেন। কিন্তু মূল সত্যিটা হলো, বিচারক, প্যারোল কর্তৃপক্ষ এবং জেল কর্মকর্তাদের এমন একটি সিস্টেমে জীবন-মরণের সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করা হচ্ছিল যা ইতিমধ্যেই ঝুঁকি মূল্যায়নে ভুলের প্রমাণ দিয়েছিল।

এই উদ্বেগের পেছনের প্রমাণগুলো কোনো গুজবের ওপর ভিত্তি করে নয়। কাউন্সিল অফ ইউরোপ, বিভিন্ন দেশের পরিদর্শক এবং স্বাধীন কারা পর্যবেক্ষকরা বারবার সতর্ক করেছে যে কারাগারের ভিড়, কর্মী সংকট এবং অসামঞ্জস্যপূর্ণ ডি-র‍্যাডিকালাইজেশন কর্মসূচি চরমপন্থী প্রভাব বিস্তারের জন্য আদর্শ পরিস্থিতি তৈরি করে। কারাগারে র‍্যাডিকালাইজেশন নিয়ে গবেষণারত গবেষকরা অনেক দিন ধরেই দেখেছেন, ঝুঁকিপূর্ণ বন্দিরা, বিশেষ করে সহিংসতা, মানসিক আঘাত বা সামাজিক বিচ্ছিন্নতার ইতিহাস থাকা তরুণরা, জেলে থাকাকালীন চরমপন্থী পরিচয়ের দিকে আকৃষ্ট হতে পারে। কারাগার কোনো নিরপেক্ষ বাক্স নয়। এটি একটি প্রেশার চেম্বার। রাষ্ট্র যদি এর ভেতরের আদর্শকে নিয়ন্ত্রণ না করে, তবে অন্য কেউ তা করবে।

এটি কেবল একটি নিরাপত্তার গল্প নয়, বরং আইন ও বিচারের গল্প। এর কারণ হলো অধিকার এবং ঝুঁকির মধ্যে সংঘাত। ইউরোপের আদালতগুলোকে বিবেচনা করতে হয়েছে যে সরকারগুলো কট্টরপন্থী বন্দিদের নির্যাতনমূলক আচরণের পর্যায়ে না গিয়ে বিচ্ছিন্ন করতে পারে কি না। মানবাধিকার আইনজীবীরা দীর্ঘমেয়াদী নির্জন কারাবাস এবং ঢালাও শ্রেণিবিভাগ ব্যবস্থার বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছেন। তাদের যুক্তির ভিত্তি আছে। একটি গণতন্ত্র আইনের শাসনের কথা বলতে পারে না, যখন সে নীরবে কারাগারের ভেতরে আইনি ব্ল্যাক হোল তৈরি করে। কিন্তু কারাগারকে যারা হিংসার প্রচারমঞ্চ হিসেবে ব্যবহার করে, তাদের হাত থেকে জনগণকে রক্ষা করার দায়িত্বও সরকারের রয়েছে। এই সংঘাত এখন আরও ঘনঘন এবং আরও বেশি রাজনৈতিক উত্তাপ নিয়ে আদালতে পৌঁছাচ্ছে।

স্পেন এই একই লড়াইয়ের একটি ভিন্ন চিত্র তুলে ধরে। তাদের কারা কর্তৃপক্ষ জিহাদি নেটওয়ার্কের সঙ্গে যুক্ত বন্দিদের এক জায়গায় না রেখে ছড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছে, এই আশায় যে এতে প্রভাবের শৃঙ্খল ভেঙে দেওয়া যাবে। তবে সেখানেও আইনি তদন্ত পিছু ছাড়েনি, বিশেষ করে নজরদারি, শ্রেণিবিভাগ এবং পুনর্বাসনের দাবির বিষয়ে। জার্মানির আদালত এবং আইনজীবীরাও বিদেশ ফেরত জঙ্গি, প্রচারক এবং কারাগার-ভিত্তিক চরমপন্থী যোগাযোগের মামলা নিয়ে লড়াই করেছে। জার্মানির বেশ কয়েকটি রাজ্যে কর্মকর্তারা অনেক আগেই স্বীকার করেছেন যে কারাগারের ইমাম, কর্মীদের প্রশিক্ষণ এবং গোয়েন্দা তথ্য বিনিময়ের ক্ষেত্রে গুরুতর উন্নতির প্রয়োজন। যখন কোনো রাষ্ট্র একটি হামলার পর বলে যে তারা "কার্যপ্রণালী পর্যালোচনা" করছে, তখন জনগণ এর পেছনের সত্যিটা বুঝে নেয়: কার্যপ্রণালী যথেষ্ট ভালো ছিল না।

এই বিষয়ের সঙ্গে সবচেয়ে বিস্ফোরক অভিযোগটি ঝুলে আছে, যা সরকারগুলো খুব কমই প্রকাশ্যে বলে। বছরের পর বছর ধরে, অনেক নেতা কারাগার সংস্কারের মতো কঠিন কাজের চেয়ে সন্ত্রাস-বিরোধী ভাষণের চাকচিক্য বেশি পছন্দ করেছেন। একটি নতুন নজরদারি ব্যবস্থা তৈরি করা রাজনৈতিকভাবে আকর্ষণীয়। কিন্তু আরও জেল কর্মী নিয়োগ করা, মানসিক স্বাস্থ্যের উন্নতি করা এবং ডি-র‍্যাডিকালাইজেশন কর্মসূচি ঠিক করা আকর্ষণীয় নয়। অথচ এই আকর্ষণহীন কাজেই প্রায়শই এই যুদ্ধ জেতা বা হারা হয়। কেলেঙ্কারি এটা নয় যে কারাগারে র‍্যাডিকালাইজেশন বিদ্যমান। কেলেঙ্কারি হলো, এতগুলো ব্যবস্থা এই চিত্রটি সম্পর্কে জেনেও খুব ধীরে পদক্ষেপ নিয়েছে।

এখানে কোনো জাদুকরী নীতি নেই। গণবিচ্ছিন্নতা হিতে বিপরীত হতে পারে। সহজ-সরল পুনর্বাসন ব্যর্থ হতে পারে। স্বয়ংক্রিয় মুক্তি বেপরোয়া সিদ্ধান্ত হতে পারে। অনির্দিষ্টকালের আটক মৌলিক অধিকারকে ছিন্নভিন্ন করে দিতে পারে। কিন্তু এটিকে একটি অমীমাংসিত বৈপরীত্য বলে ভান করা দায়িত্ব এড়ানোর সামিল। আদালতগুলো এখন সরকারগুলোকে আরও কঠিন প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য করছে: কে কী জানত? একজন বন্দিকে কেন মুক্তি দেওয়া হলো? একটি সতর্ক সঙ্কেত কেন উপেক্ষা করা হলো? একটি জেল ইউনিটে কেন কর্মী কম ছিল? একটি সংস্থা কেন অন্য সংস্থা থেকে তথ্য গোপন করেছিল? এগুলো আইনি প্রশ্ন, কোনো কাল্পনিক ভয় নয়।

এর গভীর শিক্ষাটি বেশ কঠোর। বিচার ব্যবস্থা প্রায়শই নাটকীয় বিচারকার্যে নয়, বরং সাজা দেওয়া এবং মুক্তি দেওয়ার মাঝখানের নীরস প্রক্রিয়ায় সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ থাকে। সেখানেই চরমপন্থীরা সদস্য भर्ती করে, যেখানে কর্মকর্তারা কাজে ফাঁকি দেয় এবং যেখানে ছোট ছোট প্রশাসনিক ব্যর্থতা জমে এক বিরাট জনবিপর্যয়ের জন্ম দেয়। ইউরোপের কারাগারে র‍্যাডিকালাইজেশনের সমস্যা রাতারাতি তৈরি হয়নি। এটি তৈরি হয়েছে একেকটি উপেক্ষিত রিপোর্ট এবং একেকটি অতিরিক্ত ভিড়ে ঠাসা জেলখানার শাখার মাধ্যমে।

এখন আদালতের কাঠগড়ায় এর হিসাব দেওয়ার সময় এসেছে। বিচারকরা এই ধ্বংসস্তূপ পর্যালোচনা করছেন। আইনজীবীরা জবাবদিহিতা খুঁজছেন। ভুক্তভোগীদের পরিবার প্রশ্ন করছে, রাষ্ট্র কেন তার সবচেয়ে মৌলিক কাজটি করতে পারেনি। আর বারবার সেই উত্তরই সামনে আসছে, যা সরকারগুলো সবচেয়ে কম দিতে চায়: তারা বিপদ দেখেছিল, কিন্তু তাদের भाषणबाजीর চেয়ে ব্যবস্থাটি অনেক বেশি দুর্বল ছিল।