সন্ত্রাসের ভয়কে হাতিয়ার করে রাজনৈতিক ক্ষমতা বাড়াচ্ছে ইউরোপের কট্টর ডানপন্থীরা

ইউরোপ জুড়ে এখন এটাই আসল রাজনৈতিক বাস্তবতা। ইসলামপন্থী সন্ত্রাসবাদ শুধু একটি নিরাপত্তার বিষয় নয়। এটি এমন এক শক্তি যা নির্বাচন, নির্বাচনী প্রচারণা, জোট গঠনের আলোচনা এবং রাষ্ট্রের প্রতি জনগণের আস্থাকে নতুনভাবে বিন্যস্ত করছে। এটি এস্টাবলিশমেন্ট-বিরোধী দলগুলোর বিরুদ্ধে এক বৃহত্তর বিদ্রোহে অনুঘটকের কাজ করছে। এই দলগুলো বছরের পর বছর নিরাপত্তা এবং উদারতা—দুটোই দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। কিন্তু শেষে জনগণের মধ্যে এমন এক অনুভূতি তৈরি করেছে, যেখানে তারা কোনোটিই পায়নি বলে মনে করে।

এর সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ হলো ফ্রান্স। দেশটি দীর্ঘদিন ধরে একের পর এক ইসলামপন্থী হামলার শিকার হয়েছে। ২০১৫ সালের বাটাক্লঁ হত্যাকাণ্ড থেকে শুরু করে ২০২০ সালে শিক্ষক স্যামুয়েল প্যাটিকে হত্যা এবং তার পরেও ছুরি হামলার মতো ঘটনাগুলো জনগণের স্মৃতিতে এই আতঙ্ককে বাঁচিয়ে রেখেছে। এই রক্তপাত শুধু ক্ষত তৈরি করেনি, এটি রাজনীতিকেও নতুন খাতে বইয়ে দিয়েছে। মেরিন লা পেন এবং তার ন্যাশনাল র‍্যালি পার্টি বছরের পর বছর ধরে অভিবাসন, সীমান্ত নিয়ন্ত্রণ, ধর্মনিরপেক্ষতা, অপরাধ এবং জিহাদি সহিংসতাকে এক সুতোয় বেঁধে একটি জোরালো যুক্তি তুলে ধরেছে: ফরাসি রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছে। এই বার্তাটি আর প্রান্তিক কোনো বার্তা ছিল না। ২০২৪ সালের ইউরোপীয় পার্লামেন্ট নির্বাচনে ন্যাশনাল র‍্যালি প্রেসিডেন্ট এমানুয়েল ম্যাক্রোঁর দলকে বিশাল ব্যবধানে পরাজিত করে। এর ফলেই তিনি আকস্মিকভাবে সংসদীয় নির্বাচনের ডাক দিতে বাধ্য হন। সন্ত্রাসই এর একমাত্র কারণ ছিল না, কিন্তু এটি দেশের সার্বিক ক্লান্তির পরিবেশকে আরও বাড়িয়ে তুলেছিল, যা লা পেনের বার্তাকে মানুষের কাছে বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে।

একই ধরনের ঘটনা, কিছু স্থানীয় ভিন্নতা সহ, অন্যান্য দেশেও ছড়িয়ে পড়ছে। জার্মানিতে অল্টারনেটিভ ফর জার্মানি (AfD) দলের রাজনৈতিক উত্থান সন্ত্রাস দিয়ে শুরু হয়নি। এর উত্থান হয়েছিল অভিবাসন, মুদ্রাস্ফীতি, পরিচয় সংকট এবং অভিজাতদের প্রতি অবিশ্বাস থেকে। কিন্তু জিহাদি ষড়যন্ত্র ও হামলা সেই ক্ষোভকে আরও তীব্র করে তোলে। বেশ কয়েকটি বড় ঘটনা ও নিরাপত্তা সতর্কতার পর, AfD একটি বিষয়ের ওপর ক্রমাগত জোর দিয়েছে: শাসক শ্রেণী সাধারণ মানুষকে ঝুঁকি নিতে বলছে, অথচ তারা এ বিষয়ে কী বলতে পারবে, তার ওপর পুলিশি করছে। এই বার্তাটি কিছু ভোটারের কাছে কুৎসিত মনে হলেও অন্যদের কাছে আকর্ষণীয় ছিল। জার্মানির অভ্যন্তরীণ গোয়েন্দা সংস্থা বারবার ইসলামপন্থী চরমপন্থা এবং কট্টর ডানপন্থীদের বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করেছে, কিন্তু রাজনৈতিকভাবে, জনগণ প্রায়শই রাস্তায় ঘটা সহিংসতা এবং ব্যর্থ নির্বাসন প্রক্রিয়ার ওপর সবচেয়ে তীব্র প্রতিক্রিয়া দেখায়। আর এখানেই নির্বাচনের মোড় ঘুরে যায়।

নেদারল্যান্ডসের দিকে তাকান। গির্ট ওয়াইল্ডার্স বছরের পর বছর ধরে একটি রাজনৈতিক ব্র্যান্ড তৈরি করেছেন এই দাবির ওপর ভিত্তি করে যে, ডাচ অভিজাতরা কট্টরপন্থী ইসলাম এবং অভিবাসনের সঙ্গে জড়িত সামাজিক উত্তেজনার মোকাবিলা করতে খুব ভীত। দীর্ঘদিন ধরে, এস্টাবলিশমেন্টের অনেকেই তাকে একজন পেশাদার উস্কানিদাতা হিসেবে দেখত। কিন্তু ২০২৩ সালের সাধারণ নির্বাচনে ভোটাররা তার দলকে বিস্ময়করভাবে প্রথম স্থানে নিয়ে আসে। বাসস্থানের খরচ, আশ্রয়প্রার্থীদের চাপ এবং সরকারের প্রতি অবিশ্বাস—সবই গুরুত্বপূর্ণ ছিল। কিন্তু নিরাপত্তা ও সাংস্কৃতিক বিভেদ নিয়ে তার পুরনো সতর্কতা হঠাৎ করেই আর প্রান্তিক কোনো বিষয় বলে মনে হয়নি, বরং এটিকে জনগণের উদ্বেগের সারসংক্ষেপ বলে মনে হয়েছে। এই ভয় তিনি তৈরি করেননি, তিনি একে কাজে লাগিয়েছেন।

মধ্যপন্থীরা বারবার একই ভুল করছে। তারা এস্টাবলিশমেন্ট-বিরোধী ভোটের এই উত্থানকে একটি যোগাযোগ সমস্যা হিসেবে দেখছে। কিন্তু এটি তা নয়। এটি একটি বিশ্বাসযোগ্যতার সমস্যা। যখন সরকারগুলো বলে যে সন্ত্রাসের হুমকি গুরুতর কিন্তু নিয়ন্ত্রণযোগ্য, কিন্তু তারপর পরিচিত ঝুঁকিগুলো দূর করতে ব্যর্থ হয়, তখন জনগণ তা খেয়াল করে। ইউরোপের বেশ কয়েকটি দেশে হামলাকারীরা এমন ব্যক্তি ছিল যারা কর্তৃপক্ষের কাছে আগে থেকেই পরিচিত ছিল, হয় নজরদারিতে ছিল, অথবা আশ্রয়, জেল বা নির্বাসন ব্যবস্থার ফাঁক গলে বেরিয়ে গিয়েছিল। ফ্রান্সে ২০২৩ সালে আররাস স্কুলে ছুরি হামলার পর, নজরদারির ব্যর্থতা এবং র‍্যাডিকালাইজেশন নেটওয়ার্কের দিকে আবার মনোযোগ যায়। জার্মানিতে হামলা বা ষড়যন্ত্রের পর কর্মকর্তাদের একই প্রশ্নের সম্মুখীন হতে হয়েছে: রাষ্ট্র যদি চিন্তিত হওয়ার মতো যথেষ্ট কিছু জানত, তবে তা থামাতে যথেষ্ট দ্রুত পদক্ষেপ নেয়নি কেন?

আর এখানেই রাজনীতি বিস্ফোরক হয়ে ওঠে। জনগণ এমন একটি ব্যবস্থা দেখতে পায় যা কার্যপ্রণালীতে অতিসক্রিয় কিন্তু প্রতিরোধে অদ্ভুতভাবে নিষ্ক্রিয়। ফাইল খোলা হয়। হুমকির মাত্রা বাড়ানো হয়। ভাষণ দেওয়া হয়। তবুও একের পর এক ঘটনায়, হামলাকারী ঠিকই শিক্ষক, বাজার, গির্জা, ট্রেন স্টেশন বা উৎসবের স্থানে পৌঁছে যায়। সরকারি সতর্কতা এবং জননিরাপত্তার মধ্যে এই ব্যবধান রাজনৈতিক বিষের মতো কাজ করে। এটি কেবল ক্ষোভই নয়, সন্দেহেরও জন্ম দেয়। ভোটাররা ভাবতে শুরু করে যে রাষ্ট্র হয় খুব দুর্বল, খুব বেশি আদর্শবাদী, অথবা আইনি ও সাংস্কৃতিক প্রতিক্রিয়ার ভয়ে নিজেদের নিয়মকানুন প্রয়োগ করতে ভয় পায়। এই সন্দেহ এখন ডানপন্থীদের সবচেয়ে মূল্যবান নির্বাচনী সম্পদে পরিণত হয়েছে।

এই মনোভাবের পেছনের তথ্য কাল্পনিক নয়। ইউরোপোলের বার্ষিক সন্ত্রাসবাদ রিপোর্টগুলোতে দেখা গেছে যে ইসলামিক স্টেটের (আইসিস) উত্থানের সময়ের তুলনায় ইউরোপে জিহাদি হামলা কমেছে, কিন্তু এই হুমকি এখনও সক্রিয় এবং আদর্শগতভাবে শক্তিশালী। ফ্রান্স, জার্মানি, বেলজিয়াম এবং যুক্তরাজ্যের নিরাপত্তা সংস্থাগুলো বারবার সতর্ক করেছে যে অনলাইন প্রচারণা, একাকী হামলাকারীর র‍্যাডিকালাইজেশন এবং জেলে বসে সদস্য সংগ্রহ—এগুলো আইসিসের পতনের পরেও বিপদকে বাঁচিয়ে রেখেছে। ব্রিটেনে, MI5 জানিয়েছে যে হামলা পরিকল্পনার একটি বড় অংশে ইসলামপন্থী আদর্শে অনুপ্রাণিত ব্যক্তিরা জড়িত ছিল। সুতরাং, জনগণ কোনো কল্পকাহিনীতে প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছে না। তারা একটি বাস্তব হুমকির ওপর প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছে, যা বছরের পর বছর ধরে নীতির ব্যর্থতা এবং রাজনৈতিক অস্বীকৃতির মধ্য দিয়ে গেছে।

এর মানে এই নয় যে কট্টর ডানপন্থীদের প্রতিটি কথাই সত্যি। বরং এর উল্টোটাই সত্যি। এই দলগুলোর অনেকেই হামলাকে ব্যবহার করে লক্ষ লক্ষ সাধারণ মুসলমান সম্পর্কে ঢালাও মন্তব্য করে, যাদের সঙ্গে সন্ত্রাসবাদের কোনো সম্পর্ক নেই। তারা গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যগুলোকে গুলিয়ে ফেলে। তারা শোককে সম্মিলিত দোষারোপে পরিণত করে। কেউ কেউ আবার শাসনের চেয়ে ক্ষোভ প্রকাশে বেশি পারদর্শী। ক্ষমতার কাছাকাছি এলে, তাদের স্লোগানগুলো আদালত, শ্রমিকের অভাব, আন্তর্জাতিক আইন এবং অর্থনৈতিক বাস্তবতার সঙ্গে ধাক্কা খায়, কারণ অনেক ইউরোপীয় রাষ্ট্রই অভিবাসনের ওপর গভীরভাবে নির্ভরশীল। কিন্তু তাদের সমাধানগুলো স্থূল হলেও, তারা নির্বাচনে জিতছে কারণ তাদের কথা শুনলে মনে হয়, তারা এই হুমকিকে গুরুত্বের সঙ্গে নিচ্ছে।

মূলধারার দলগুলো এখন তাদের নিজেদের এড়িয়ে চলার নীতির ফাঁদে পড়েছে। যদি তারা নরম সুরে কথা বলে, তবে তাদের পরিস্থিতি থেকে বিচ্ছিন্ন মনে হয়। আর যদি তারা ডানপন্থীদের নকল করে, তবে তাদের আতঙ্কিত এবং কপট মনে হয়। এ কারণেই ইউরোপের রাজনৈতিক কেন্দ্রকে এত ভঙ্গুর মনে হচ্ছে। তারা উদার গণতন্ত্রকে রক্ষা করার চেষ্টা করছে, একই সাথে তারা জনগণের এই অনুভূতিকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করছে যে, গণতান্ত্রিক সরকারগুলো রাষ্ট্রের সবচেয়ে পুরনো একটি দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয়েছে: স্কুল, রাস্তা এবং জনসমাগমের স্থানে মানুষকে সুরক্ষিত রাখা।

সবচেয়ে বিপজ্জনক পরিণতি হয়তো এর পরে আসতে চলেছে। সন্ত্রাসী হামলা এখন শুধু শিকারদের হত্যা করে না। এগুলো এমন নীতিগত ধাক্কা তৈরি করতে পারে যা পুরো রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে বদলে দেয়। জরুরি আইনের পরিধি বাড়ে। আশ্রয়প্রার্থীদের জন্য নিয়ম কঠোর হয়। নজরদারি বাড়ে। এর প্রতিক্রিয়ায় প্রতিবাদী আন্দোলনগুলো আরও উগ্র হয়ে ওঠে। মুসলিম সম্প্রদায় কোণঠাসা বোধ করে। কট্টর ডানপন্থীরা এই প্রতিক্রিয়ার আগুনে ঘি ঢালে। তারপর আরেকটি হামলা হয়, এবং চক্রটি আবার শুরু হয়। হামলাকারী হয়তো একা কাজ করে, কিন্তু এর রাজনৈতিক পরিণতি হয় সম্মিলিত এবং বিশাল।

ইউরোপ শুধু সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়ছে না। বারবার ঘটা সন্ত্রাসবাদ গণতন্ত্রের ওপর যে প্রভাব ফেলেছে, তা নিয়েই এখন ইউরোপের লড়াই। এখন এটাই আসল প্রতিদ্বন্দ্বিতা। রাষ্ট্র পরবর্তী ষড়যন্ত্রটি থামাতে পারবে কি না, শুধু তা-ই নয়, বরং এর ফলে সৃষ্ট ভয় ও ক্রোধ এমন দলগুলোর হাতে স্থায়ী ক্ষমতা তুলে দেবে কি না, যারা একটি নির্মম দাবির ওপর ভিত্তি করে নিজেদের উত্থান ঘটিয়েছে: এস্টাবলিশমেন্ট যখন সহিংসতার ওপর নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছে, তখন তারা শাসন করার অধিকারও হারিয়েছে।