Küresel Güney, Borç Kurallarını Yeniden Yazıyor

Sorunun boyutu artık şüphe götürmüyor. Dünya Bankası, en yoksul ülkelerin kamu paralarının artan bir kısmını sağlık, eğitim veya altyapı yerine borç ödemelerine harcadığı konusunda uyardı. Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı, son yıllarda 50'den fazla gelişmekte olan ülkenin devlet gelirlerinin yüzde 10'undan fazlasını sadece faiz ödemelerine ayırdığını belirtti. IMF ve Dünya Bankası, düşük gelirli ülkelerdeki borç risklerine defalarca dikkat çekti. Bu uyarılar özellikle pandemi, Rusya'nın Ukrayna'yı işgalini izleyen enflasyon şoku ve yıllarca süren yüksek küresel faiz oranlarından sonra arttı. Pratikte bu, hükümetlerin ödemeleri yapabilmek için okul yemeklerini kesmesi, yol onarımlarını ertelemesi, kamuda işe alımları dondurması ve ilaçları karneyle dağıtması anlamına geliyor.

Zambiya en net uyarılardan biri oldu. Ülke, yıllarca borçlandıktan ve pandemi sırasında sert bir ekonomik şok yaşadıktan sonra 2020'de temerrüde düştü. Borç yapılandırması yıllarca sürdü. Bu süreç, borcun sadece Batılı hükümetlere ve çok taraflı borç verenlere değil, aynı zamanda Çin devletine bağlı alacaklılara ve küresel piyasalara yayılmış özel tahvil sahiplerine ait olduğunda anlaşmaya varmanın ne kadar zorlaştığını ortaya koydu. Gana ve Sri Lanka da benzer bir baskıyla karşılaştı. Her vakada, borç görüşmeleri yavaş ilerlerken fiyatların artması, para birimlerinin zayıflaması ve halkın öfkesinin derinleşmesi, ülkelerdeki siyasi krizi daha da kötüleştirdi.

İşte yeni sorunun özü bu. Eski borç çözüm sistemi, Paris Kulübü hükümetlerinin ve daha dar bir resmi borç veren grubunun sahaya hakim olduğu bir dünya için kurulmuştu. O dünya artık değişti. Çin şimdi birçok gelişmekte olan ülkede en büyük ikili borç veren konumunda. Büyük varlık yöneticileri ve tahvil fonları da dahil olmak üzere özel alacaklılar, bir nesil öncesine göre çok daha fazla gelişen piyasa borcu tutuyor. Çok taraflı kalkınma bankaları merkezde kalmaya devam ediyor, ancak onlar aynı şekilde zararları üstlenmek için tasarlanmadı. Sonuç, her alacaklı sınıfının farklı çıkarlara ve farklı yasal araçlara sahip olduğu kalabalık, parçalanmış bir sistem. Bir kriz vurduğunda, müzakereler daha yavaş, daha politik ve bu süreci yaşayan halk için daha cezalandırıcı hale geliyor.

Dünya Bankası ve diğer kurumların araştırmaları, borç yapılandırmasındaki gecikmelerin ekonomik durgunlukları derinleştirdiğini ve toparlanmaları zayıflattığını gösterdi. Bu önemli, çünkü gecikme artık normal hale geldi. En yoksul ülkeler için borç çözümünü koordine etmeye yardımcı olmak amacıyla 2020'de başlatılan G20'nin Ortak Çerçevesi'nin işleri kolaylaştırması gerekiyordu. Ancak bunun yerine, genellikle çok yavaş ilerlediği ve ülkelere sürece girmenin hızlı bir rahatlama getireceğine dair güven vermediği için eleştirildi. Gıda enflasyonu veya elektrik kesintileriyle zaten karşı karşıya olan ülkelerde gecikme teknik bir mesele değil. Bu, istikrar ile kargaşa arasındaki fark demek.

Baskı sadece ekonomik değil. Aynı zamanda siyasi ve küresel. Afrika, Latin Amerika ve Asya'nın bazı bölgelerindeki birçok hükümet, borç sisteminin başka bir çağdan kalma bir güç dengesizliğini yansıttığını savunuyor. Pandemiden enerji fiyatlarındaki artışlara ve iklimle bağlantılı felaketlere kadar, kendilerinin yaratmadığı dış şoklardan etkilenen ülkelerin hala esas olarak alacaklı güvenini koruyup koruyamadıklarına göre yargılandığına dikkat çekiyorlar. Liderler ayrıca mevcut modelin kalkınmayı cezalandırdığını kamuoyu önünde söylemeye daha istekli hale geldi. Barbados Başbakanı Mia Mottley, özellikle hem borç yükü hem de iklim riskiyle karşı karşıya olan hassas devletler için uluslararası finansta değişiklik çağrısı yapan en görünür seslerden biri oldu. Onun argümanı sadece iklim diplomasisinden daha geniş bir alana ulaşıyor. Daha geniş bir hayal kırıklığını dile getiriyor: ülkelerden dayanıklılığı, büyümeyi ve toplumsal barışı, pahalı, değişken ve genellikle hızla kaçmaya hazır bir sermaye ile finanse etmeleri isteniyor.

Borç, spreadler, vadeler ve yapılandırma komiteleri dilinde tartışıldığında insani maliyeti gözden kaçırmak kolay olabilir. Ama toplumsal hasar çok net. Sri Lanka'nın 2022 krizinde, yakıt ve ilaç kıtlığı günlük bir gerçek haline geldi ve kitlesel protestolar cumhurbaşkanını istifaya zorladı. Gana'da enflasyon 2022'de bir noktada yüzde 50'nin üzerine çıkarak hane bütçelerini çökertti ve kamu kurumlarına olan güveni zayıflattı. Birçok düşük gelirli ülkede, borç ödemeleri artık insanların doğrudan hissettiği sağlık veya eğitim gibi sektörlerdeki harcamalara rakip oluyor veya onları aşıyor. UNICEF ve diğer kuruluşlar, mali strese bağlı bütçe kesintilerinin daha kötü beslenme, okula daha az devam ve daha zayıf sağlık sistemleri yoluyla çocuklar üzerinde kalıcı izler bırakabileceği konusunda defalarca uyardı.

Ayrıca dünyanın geneli için stratejik bir maliyet de var. Borç sıkıntısı sadece maliye bakanlıklarının içinde kalmıyor. Göç baskılarını, toplumsal huzursuzluğu, demokratik istikrarı ve yabancı etkisini şekillendiriyor. Hükümetler köşeye sıkıştığında stratejik varlıkları satabilir, şeffaf olmayan anlaşmaları kabul edebilir veya daha sonraki krizleri derinleştiren kısa vadeli siyasi çözümlere yönelebilir. Büyük güçler bunu fark ediyor. Özel yatırımcılar da öyle. Borç artık sadece bir kalkınma politikası değil, jeopolitikanın bir parçası haline geldi.

Bir zamanlar niş gibi görünen reform fikirlerinin ana akım haline gelmesinin nedeni bu. Ekonomistler, BM yetkilileri ve birçok gelişmekte olan ülke lideri, şoklar vurduğunda daha hızlı ve daha otomatik borç yapılandırması için bastırıyor. Bazıları, ülkelerin felaketlerden sonra ödemeleri askıya almasına olanak tanıyan duraklatma maddeleri savunuyor. Diğerleri çok taraflı kalkınma bankalarının daha ucuza borç vermesini ve daha fazla risk almasını istiyor. Ayrıca, özel alacaklıları kamu borç verenlerinin önce taviz vermesini beklemek yerine yardım çabalarına katılmaya zorlayan daha net kurallar için çağrılar var. Temel ilke basit: Eğer dünya istikrar istiyorsa, mali açıdan en kırılgan devletlerden tüm dış şokları tek başlarına emmelerini istemeye devam edemez.

Bunların hiçbiri her borç sorununun sistemin suçu olduğu anlamına gelmiyor. Bazı hükümetler gerçekten de akıllıca borçlanmadı. Bazı projeler başarısız oldu. Yolsuzluk ve zayıf kurumlar birçok ülkede hala gerçek faktörler. Ama daha iyi bir sisteme ihtiyaç duyulmasının nedeni de tam olarak bu. Daha adil bir borç düzeni, borçlananlardan yine de şeffaflık ve disiplin gerektirecektir. Ama aynı zamanda alacaklılardan zamanında yük paylaşımı ve günümüz krizlerinin genellikle küresel kökenli olduğunun daha dürüstçe kabul edilmesini de gerektirecektir.

Borç sıkıntısının sorumsuz devletler hakkında ahlaki bir hikaye olduğu şeklindeki eski imaj artık gerçeklerle uyuşmuyor. Bunun yerine ortaya çıkan şey, kalkınmanın şartları üzerine bir çekişme. Küresel Güney'deki ülkeler sadece geçici bir rahatlama aramıyor. Daha kalabalık, daha eşitsiz ve şoklara daha açık bir dünyayı yansıtan bir finansal yapı talep ediyorlar. Büyük güçlerin ve küresel kurumların buna yanıt verip vermeyeceği, geri ödeme takvimlerinden çok daha fazlasını şekillendirecek. Önümüzdeki on yılın toparlanmaya mı, kızgınlığa mı yoksa tekrarlanan krizlere mi ait olacağına karar vermeye yardımcı olacak.