Bangladeş'te Bir Tahliye Kararı Korkuları Alevlendirdi: Azınlıklar Devlete Güvenebilir mi?

Dava, sadece dini bir azınlığa mensup bir çocuğun öldürülmesini içerdiği için değil, aynı zamanda zaten açık olan bir yaraya dokunduğu için de dikkat çekiyor. Bangladeş, anayasasında seküler ilkeler barındıran, Müslümanların çoğunlukta olduğu bir ülke. Liderleri de rutin olarak azınlıkların eşit vatandaşlar olduğunu söylüyor. Resmi söylem bu. Ancak yaşanan gerçeklik genellikle daha karmaşık oldu. İnsan hakları grupları, yerel medya ve uluslararası gözlemciler, yıllar içinde ülkenin farklı bölgelerinde Hindulara yönelik tekrarlanan saldırıları belgeledi. Bu saldırılar özellikle seçim dönemlerinde, sosyal medyadaki dine hakaret söylentileri etrafında veya toprak ve yerel güç anlaşmazlıkları nedeniyle yaşandı.

Bu genel tablonun kanıtlarını bulmak zor değil. 2021'de, Durga Puja festivali sırasında Kuran'a saygısızlık yapıldığına dair sosyal medya iddialarının ardından, birçok bölgede Hindu topluluklarına karşı şiddet olayları patlak verdi. Tapınaklara saldırıldı. Evler ve iş yerleri hasar gördü. İnsanlar öldürüldü. Bangladeşli yetkililer şüphelileri tutukladı ve harekete geçeceklerine söz verdi, ancak bu olay söylentinin, dini gerilimin ve siyasi zayıflığın ne kadar hızlı bir şekilde toplu bir cezalandırmaya dönüşebileceğini gözler önüne serdi. Daha önceki şiddet döngüleri de benzer yolları izledi. Araştırmacılar ve hak savunucuları, bu saldırıların rastgele olmadığını defalarca savundu. Bu saldırılar genellikle azınlıkların siyasi olarak zayıf ve maddi olarak savunmasız oldukları yerlerde meydana geliyor.

Hikayenin bir kısmını demografik veriler anlatıyor. Hindular, Bangladeş'in en büyük dini azınlığı olmaya devam ediyor, ancak nüfus içindeki payları on yıllardır keskin bir şekilde düştü. Akademisyenler ve demograflar, göç, bazı topluluklarda daha düşük doğum oranları ve toplumsal baskı dahil olmak üzere kesin nedenleri tartışıyor. Ama genel eğilim gerçek. Bu düşüş önemli, çünkü sayılar gücü şekillendirir. Bir topluluk küçüldüğünde, daha endişeli hale geldiğinde ve savunmasız bölgelerde yoğunlaştığında, azınlık bir kurbanı içeren her bir ceza davası kendisinden daha büyük bir anlam kazanıyor.

Dipu Das davası işte bu noktada uluslararası bir önem kazanıyor. Kağıt üzerinde, kefaletle serbest bırakılmak beraat etmek demek değildir. Bu ayrım önemlidir ve göz ardı edilmemelidir. Mahkemeler, delil sorunları, usul hakları ve yargılamadaki gecikmeler gibi birçok nedenle kefalet kararı verebilir. Her ciddi hukuk sistemi, çirkin ve duygusal davalarda bile adil yargılanma hakkına saygı duymak zorundadır. Ama bu, hikayenin sadece bir yüzü. Diğer yüzü ise halkın güvenidir. Mağdurların tanıklar üzerindeki baskıdan, zayıf soruşturmalardan veya yerel siyasi müdahaleden zaten korktuğu yerlerde, kefalet kararı yasal bir denge gibi değil, daha çok cezasızlığın başlangıcı gibi görünebilir.

Bu güvensizlik durup dururken ortaya çıkmadı. Bangladeş, kalkınma ve sosyal politikanın bazı alanlarında gerçek kazanımlar elde etti, ancak adalet sistemi halen baskı altında. Mahkemelerdeki dava yığılmaları çok ciddi boyutlarda. İnsan Hakları İzleme Örgütü ve diğer gözlemci kuruluşlar, yıllardır polis teşkilatındaki daha geniş sorunları, siyasi baskıyı ve hesap verebilirliği eleştiriyor. Bu eleştiriler genellikle zorla kaybetmeler, keyfi tutuklamalar veya muhalif seslerin bastırılması bağlamında yapılıyor, ancak altında yatan ana fikir daha geniş: Kurumlar seçici veya yavaş olarak görüldüğünde, savunmasız gruplar sadece yasal ifadelerle rahatlamıyor.

Ayrıca, kibar diplomasinin genellikle kaçındığı siyasi bir gerçeklik de var. Bangladeş'teki azınlık güvenliği sadece bir iç insan hakları meselesi değil. Bunun bölgesel sonuçları var, özellikle de Hindistan ile ilişkiler açısından. Hindistan ve Bangladeş; ticaret, ulaşım, güvenlik işbirliği ve gergin bir coğrafyada stratejik dengeleme üzerine yakın bir ilişki kurdu. Ancak Bangladeş'teki Hindu karşıtı şiddet, Hindistan'da tekrar tekrar siyasi bir yakıta dönüşüyor. Özellikle de kendilerini sınırın diğer tarafında zulüm gören dindaşlarının savunucuları olarak sunmaya hevesli Hindu milliyetçisi sesler için bu böyle. Bu endişenin bir kısmı samimi. Bir kısmı ise açıkça siyasi amaçlı. İkisi de aynı anda doğru olabilir.

İşte bu yüzden bu konu, sadece yerel bir asayiş haberi değil, bir dünya meselesi. Azınlık koruması başarısız olduğunda, verdiği zarar sınırları aşıyor. Bu durum göç baskılarını, diplomatik güveni, komşu ülkelerdeki iç siyaseti ve çoğulculuk ile hukukun üstünlüğüne dair uluslararası iddiaların güvenilirliğini etkiliyor. Bangladeş, güçlü ekonomik hedefleri ve pragmatik bir dış politikası olan, yükselen, ılımlı bir Müslüman çoğunluklu ülke olarak kendini yansıtmak için çok çalıştı. Bu imaj sahte değil, ama kırılgan. Kötü yönetilmiş gibi görünen her yüksek profilli azınlık davası, bu imajı zedeliyor.

Genellikle yapılan savunma, Bangladeş'in bu konuda yalnız olmadığıdır. Bu doğru, ama bu aynı zamanda konuyu saptırmaktır. Hindistan'ın da azınlık karşıtı şiddet ve dini kutuplaşma konusunda kendi sicili var. Pakistan'daki azınlıklar ciddi baskılarla karşı karşıya. Sri Lanka farklı türde toplumsal gerilimlerle mücadele etti. Bölge, bir arada yaşamayı vaaz edip çoğu zaman seçici koruma sunan devletlerle dolu. Ama karşılaştırma yapmak bir çözüm değildir. Bu, siyasetçilerin daha yüksek standartlar yerine daha düşük olanı kabul ettirmek için kullandığı bir bahanedir.

Peki ciddi bir adım nasıl olurdu? Birincisi, hız önemlidir. Toplumsal davalarda geciken adalet tarafsız değildir. Yıpratıcıdır. Yetkililerin, özellikle de kurbanın azınlığa mensup bir çocuk olduğu durumlarda, hızlı, güvenilir bir soruşturma ve şeffaf bir yargılama yapması gerekir. İkincisi, tanık koruma ve yerel güvenlik varlığı, başkentten yapılan konuşmalardan daha önemlidir. Birçok toplumsal olayda, merkezi devlet kararlı görünürken, yerel kolluk kuvvetlerinin tereddütlü, taviz vermiş veya siyasi ilişkilere bulaşmış göründüğü olur. Üçüncüsü, hükümet dini azınlıklara yönelik saldırılar, davaların ilerleyişi ve mahkumiyet sonuçları hakkında daha net veriler yayınlamalıdır. Muğlak güvencelerin arkasına saklanan devletler, güvensizliğe davetiye çıkarır.

Burada diplomatik bir ders de var. Bangladeş'i stratejik nedenlerle öven yabancı ortaklar, azınlık korumasını rahatsız edici bir yan mesele olarak görmeyi bırakmalı. Seçici bir sessizlik üzerine inşa edilen istikrar kırılgandır. Çok taraflı kurumlar, hak örgütleri ve dost hükümetlerin teatral bir şekilde ders vermesine gerek yok, ama dürüst olmalılar. Bir ülke, vatandaşlarının bir kısmının kendilerine yönelik şiddetin kalabalık bir mahkemedeki dosyalardan sadece biri olacağından düzenli olarak korktuğu bir ortamda demokratik olgunluk iddiasında bulunamaz.

En büyük yanılgı, bu davaların sadece dinle ilgili olduğunu sanmaktır. Bu davalar aynı zamanda güçle de ilgilidir. Kim adaleti talep edecek kadar güvende? Kim görmezden gelinecek kadar zayıf? Sanıkların nüfuzu varken kim bir polis karakoluna, bir mahkeme salonuna ve yerel bir yönetime güvenebilir? Asıl test budur. Dipu Das davası bir sembol haline geldi, çünkü semboller, güvenin zayıf olduğu yerlerde ortaya çıkar.

Bangladeş'in en karamsar yorumu haksız çıkarmak için hala zamanı var. Adil yargılamanın sürüncemede bırakmak anlamına gelmediğini, kefaletin teslimiyet olmadığını ve azınlık vatandaşlığının şartlı olmadığını gösterebilir. Ama bu, birkaç haber döngüsü süren öfkeden daha fazlasını gerektirecektir. Kurban savunmasız olduğunda ve siyasi teşvikler ters yönü gösterdiğinde işleyen kurumlara ihtiyaç duyacaktır. Bu olmadan, verilen her güvence boş gelecektir ve her yeni dava, devletin ilkeleri teoride, insanları ise sadece seçici olarak koruduğunun bir kanıtı gibi hissettirecektir.