जन्म दर पर चिंता क्यों? असली संकट तो परिवार बसाने का है

आंकड़े असली हैं। विकसित दुनिया के बड़े हिस्से और विकासशील दुनिया के कुछ हिस्सों में भी प्रजनन दर में गिरावट आई है। दक्षिण कोरिया की प्रजनन दर अब तक के सबसे निचले स्तर पर आ गई है। जापान, इटली, स्पेन और पूर्वी यूरोप के कई देश लंबे समय से बूढ़ी होती आबादी और घटते वर्कफोर्स को लेकर चिंतित हैं। अमेरिका में, कुल प्रजनन दर उस स्तर से काफी नीचे चली गई है जिसे 'रिप्लेसमेंट लेवल' (लगभग 2.1 बच्चे प्रति महिला) कहा जाता है। यह कोई छोटा-मोटा बदलाव नहीं है। यह एक बड़ा संरचनात्मक बदलाव है।

लेकिन इस घबराहट में लोग अक्सर एक सच से सीधे एक गलत नतीजे पर पहुंच जाते हैं। हां, यह सच है कि लोग कम बच्चे पैदा कर रहे हैं। लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि उन्होंने परिवार को खारिज कर दिया है। कई देशों के सर्वे बताते हैं कि लोग जितने बच्चे चाहते हैं और जितने बच्चे वे असल में पैदा करते हैं, उसमें एक अंतर है। अमेरिका में, शोधकर्ताओं ने बार-बार पाया है कि बहुत से वयस्क आज भी दो बच्चों के परिवार को आदर्श मानते हैं, भले ही वास्तविक प्रजनन दर इससे कम हो। यूरोप में भी, देश-दर-देश ऐसा ही अंतर दिखाई देता है। इच्छा खत्म नहीं हुई है। आत्मविश्वास खत्म हुआ है।

यह अंतर बहुत मायने रखता है। अगर लोग बच्चे नहीं चाहते और उनके बच्चे नहीं हो रहे होते, तो यह कहानी मुख्य रूप से बदलते मूल्यों की होती। लेकिन अगर लोग बच्चे चाहते हैं और योजना से कम बच्चे पैदा कर पा रहे हैं, तो यह कहानी रुके हुए लक्ष्यों, आर्थिक दबाव और सार्वजनिक नीति की विफलता की भी है। यह उन राजनेताओं के लिए बहुत असहज करने वाला निष्कर्ष है, जो समाधान देने के बजाय भाषण देना पसंद करते हैं।

इस समस्या का एक बड़ा और क्रूर हिस्सा है घर। लंदन से लेकर सियोल, टोरंटो से लेकर सिडनी तक, बड़े शहरों में पिछले एक दशक में घरों की कीमतें और किराए, सैलरी की तुलना में बहुत तेजी से बढ़े हैं। युवा लोग अपने माता-पिता के साथ ज्यादा समय तक रह रहे हैं, शादी या लंबी पार्टनरशिप में देरी कर रहे हैं, और माता-पिता बनने को टाल रहे हैं। यह कोई रहस्य नहीं है। जब एक बेडरूम का अपार्टमेंट आपकी आधी सैलरी खा जाए, तो यह परिवार बसाने की योजना पर सीधा हमला है। अर्थशास्त्रियों ने कई जगहों पर घर की लागत को कम प्रजनन दर से जोड़ा है। सीधे शब्दों में कहें, तो जब घर एक लग्जरी बन जाता है, तो बच्चे एक बजट जोखिम बन जाते हैं।

बच्चों की देखभाल एक और बड़ा दबाव है। अमेरिका में, बच्चों की देखभाल का खर्च राज्य और बच्चे की उम्र के आधार पर कॉलेज की ट्यूशन फीस या घर के लोन की किश्त के बराबर हो सकता है। श्रम विभाग ने परिवारों पर इस भारी बोझ पर प्रकाश डाला है। कई सालों की रिपोर्टिंग से पता चला है कि कई माता-पिता को वेटिंग लिस्ट, ऊंची फीस और अस्थिर देखभाल विकल्पों का सामना करना पड़ता है। इसका नतीजा बेतुका और विनाशकारी है। एक समाज सालों तक लोगों को बच्चे पैदा करने के लिए कह सकता है, और फिर उनके हाथ में इतना भारी-भरकम बिल थमा देता है कि एक पेरेंट, आमतौर पर मां, को नौकरी छोड़नी पड़ती है या कपल दूसरा बच्चा पैदा न करने का फैसला कर लेता है।

काम करने का तरीका भी बदला है, और यह परिवार के लिए अच्छा नहीं है। आज की अर्थव्यवस्था कंपनियों को लचीलापन देती है और कर्मचारियों से लगातार अनुकूलन की मांग करती है। छोटे कॉन्ट्रैक्ट, गिग वर्क, अस्थिर शेड्यूल और नौकरी जाने का डर, ये सब बच्चे पालने के साथ मेल नहीं खाते। पढ़े-लिखे पेशेवरों के लिए भी, एक स्थिर वयस्क जीवन तक पहुंचने का रास्ता अब अक्सर लंबा हो गया है। स्कूल में ज्यादा साल, ज्यादा कर्ज, देर से घर खरीदना, देर से शादी और देर से पहला बच्चा। शरीर, लेबर मार्केट की मांगों के हिसाब से नहीं बदला है। यह बेमेल एक कारण है कि प्रजनन दर पर दबाव पड़ता है, खासकर तब जब लोग एक से ज्यादा बच्चे पैदा करने की उम्मीद करते हैं।

एक लैंगिक हकीकत भी है जिससे सांस्कृतिक बहस करने वाले अक्सर बचते हैं। कई देशों में, महिलाओं को शिक्षा और नौकरी के अवसर पुरुषों की तुलना में तेजी से मिले, लेकिन संस्थानों ने पारिवारिक जीवन को बहुत धीरे-धीरे बदला। यह महिलाओं की समस्या नहीं है। यह उन सिस्टम की समस्या है जो आज भी मानते हैं कि बिना सैलरी वाली देखभाल का काम कोई और कर लेगा। जिन देशों में बेहतर पेरेंटल लीव, बच्चों की देखभाल और काम में लचीलेपन की नीतियां हैं, वहां के शोध से पता चलता है कि प्रजनन दर वहां बेहतर होती है जहां महिलाओं को रोजी-रोटी कमाने और परिवार पालने के बीच कड़ा चुनाव नहीं करना पड़ता। नॉर्डिक देश कोई स्वर्ग नहीं हैं, और हाल के वर्षों में उनकी प्रजनन दर भी गिरी है। लेकिन उन्होंने सालों तक दिखाया कि नीतियां इस मुश्किल को कम कर सकती हैं। सबक यह नहीं है कि सरकार आदेश देकर बच्चे पैदा करवा सकती है। सबक यह है कि सार्वजनिक नीतियां पारिवारिक जीवन को कम मुश्किल बना सकती हैं।

इसे गलत समझने के परिणाम गंभीर हैं। बूढ़े होते समाज का मतलब है पेंशन, स्वास्थ्य प्रणालियों और सरकारी खजाने पर ज्यादा दबाव। इसका मतलब लेबर फोर्स की धीमी वृद्धि और इमिग्रेशन, टैक्स और रिटायरमेंट की उम्र को लेकर तीखी बहस हो सकता है। जो जगहें पहले से ही क्षेत्रीय गिरावट से जूझ रही हैं, वहां कम जन्म दर स्कूल बंद होने, मजदूरों की कमी और स्थानीय अर्थव्यवस्था के पतन की रफ्तार को तेज कर सकती है। यह सिर्फ एक डेमोग्राफिक चार्ट की समस्या नहीं है। यह बदल देता है कि कोई देश किस तरह का भविष्य कायम रख सकता है।

फिर भी, जन्म दर बढ़ाने की वकालत करने वाली पैनिक मशीन अक्सर इस समस्या को एक नैतिक नाटक बनाकर और खराब कर देती है। कुछ राजनेता ऐसे बात करते हैं जैसे राष्ट्रीय नवीनीकरण युवाओं को उनके पतन के लिए डांटने पर निर्भर करता है। दूसरे लोग महिलाओं की आजादी को विलेन की तरह पेश करते हैं। यह विश्लेषण नहीं है। यह नीति के भेष में पुरानी यादें हैं। यह एक बुनियादी तथ्य को भी नजरअंदाज करता है: जो देश पेरेंटहुड को आर्थिक रूप से डरावना बनाते हैं, उन्हें हैरान नहीं होना चाहिए जब लोग पेरेंटहुड में देरी करते हैं या उसे कम कर देते हैं।

इसके खिलाफ भी तर्क हैं, और उनमें से कुछ में दम है। मूल्य बदलते हैं। धर्मनिरपेक्षता, व्यक्तिवाद और शादी के बारे में अलग-अलग विचार पारिवारिक विकल्पों को आकार देते हैं। शहरी जीवन कई बच्चे पैदा करने की अवसर लागत को बढ़ा सकता है। बेहतर गर्भनिरोधक और देर से शादी भी जन्म दर को कम करते हैं। यह सब सच है। लेकिन इनमें से कोई भी आर्थिक कहानी को खारिज नहीं करता। बल्कि उसे और मजबूत करता है। जब लोगों के पास चुनने की ज्यादा आजादी होती है, तो वे उन स्थितियों में परिवार शुरू करने के लिए कम तैयार होते हैं जो अस्थिर, असमान या आर्थिक रूप से जोखिम भरी दिखती हैं। आजादी ने पारिवारिक जीवन को खत्म नहीं किया। इसने यह उजागर किया कि कई समाज इसे कितना कम सपोर्ट करते हैं।

नीतिगत समाधान कोई रहस्य नहीं हैं, हालांकि वे महंगे और राजनीतिक रूप से मुश्किल हैं। घरों की कमी दूर करें। सस्ती चाइल्ड केयर का विस्तार करें। पेरेंटल लीव को सुरक्षित करें। ऐसे वर्किंग शेड्यूल बनाएं जिनके साथ लोग वास्तव में जी सकें। बच्चे पालने से जुड़े टैक्स और सैलरी के नुकसान को कम करें। जहां उचित हो, फर्टिलिटी ट्रीटमेंट को सपोर्ट करें। परिवार नीति को भावना के रूप में नहीं, बल्कि इंफ्रास्ट्रक्चर के रूप में देखें। फ्रांस और नॉर्डिक देशों ने हाल की गिरावट के बावजूद लंबे समय तक दिखाया है कि मजबूत पारिवारिक सपोर्ट मायने रखता है। सबूत परफेक्ट नहीं हैं, और कोई भी नीति पैकेज लंबे समय के डेमोग्राफिक ट्रेंड्स को पूरी तरह से नहीं बदल सकता। लेकिन यह दिखावा करना कि नीति का कोई प्रभाव नहीं पड़ता, बस कुछ न करने का एक बहाना है।

गहरी चुनौती सांस्कृतिक ईमानदारी की है। एक समाज भाषणों में परिवार का जश्न नहीं मना सकता और व्यवहार में उसे महंगा नहीं बना सकता। वह बच्चों को भविष्य बताकर उनकी परवरिश का सारा खर्च अकेले माता-पिता पर नहीं डाल सकता। और वह लोगों को तर्कहीन सिस्टम के भीतर तर्कसंगत विकल्प चुनने के लिए दोषी नहीं ठहरा सकता।

यही असली पारिवारिक संकट है। यह नहीं कि लोग अचानक बच्चों से प्यार करने के लिए बहुत स्वार्थी हो गए हैं। बल्कि यह है कि एक स्थिर वयस्क जीवन तक पहुंचना कठिन हो गया है, और पेरेंटहुड का खर्च उठाना मुश्किल हो गया है, ठीक उसी समय जब नेता दावा करते हैं कि ये दोनों चीजें सबसे ज्यादा मायने रखती हैं। अगर सरकारें ज्यादा जन्म दर चाहती हैं, तो उन्हें पुरानी यादों का प्रदर्शन बंद करना चाहिए और ऐसी स्थितियां बनाना शुरू करना चाहिए जिसमें पारिवारिक जीवन एक लग्जरी खरीद न हो।