गे सेक्स पर सेंसरशिप की नई जंग, असल में सत्ता की लड़ाई

इसका फॉर्मूला पुराना और असरदार है। सबसे पहले, किसी अंतरंग और निजी चीज़ को लें। फिर उसे घसीटकर सार्वजनिक जीवन में ले आएं। उसे बच्चों, धर्म, राष्ट्र और सभ्यता के लिए खतरे के रूप में पेश करें। एक बार जब यह डर आग पकड़ लेता है, तो सरकार की भूमिका बढ़ जाती है, स्कूलों के नियम सख्त हो जाते हैं, लाइब्रेरियों पर नजर रखी जाती है, शिक्षक डर जाते हैं, डॉक्टरों पर दबाव डाला जाता है और प्लेटफॉर्म पहले कंटेंट डिलीट करते हैं और सवाल बाद में पूछते हैं। आज निशाना गे पुरुष हो सकते हैं, कल ट्रांस लोग, अगले हफ्ते सेक्स एजुकेटर और उसके बाद कोई भी, जो तय स्क्रिप्ट से बाहर हो। जब सत्ता नैतिक डर का इस्तेमाल करती है, तो वह ऐसे ही काम करती है।

यह कोई अटकल नहीं है। एक के बाद एक कई देशों में, लगभग एक जैसी भाषा का इस्तेमाल हो रहा है। रूस का तथाकथित 'गे प्रोपेगैंडा' कानून 2013 में इस दावे के साथ शुरू हुआ था कि नाबालिगों को "गैर-पारंपरिक यौन संबंधों" के बारे में जानकारी से बचाने की जरूरत है। लेकिन यह कानून लंबे समय तक सीमित नहीं रहा। 2022 में, रूस ने इस प्रतिबंध का दायरा बहुत बढ़ा दिया। इसके तहत वयस्कों और बच्चों, दोनों के लिए एलजीबीटी जीवन के बारे में सकारात्मक या तटस्थ सार्वजनिक चर्चा को भी अपराध बना दिया गया। इसका मकसद बच्चों की सुरक्षा नहीं था। मकसद सूचना पर नियंत्रण करना था। ह्यूमन राइट्स वॉच और अन्य समूहों ने बताया कि कैसे इस कानून ने बोलने की आजादी को दबाया, उत्पीड़न को बढ़ावा दिया और आम सार्वजनिक जीवन को कानूनी रूप से जोखिम भरा बना दिया। जो सरकार यह तय कर सकती है कि कौन से वयस्क सार्वजनिक रूप से दिख सकते हैं, वह इससे कहीं ज़्यादा तय कर सकती है।

हंगरी ने भी ऐसा ही रास्ता अपनाया। 2021 में, प्रधानमंत्री विक्टर ओर्बान की सरकार ने एक कानून पारित किया। यह कानून स्कूलों, मीडिया और विज्ञापनों में नाबालिगों के सामने समलैंगिकता और जेंडर चेंज के "प्रचार" या चित्रण पर प्रतिबंध लगाता था। सरकार ने इसे बाल संरक्षण कानून बताकर पेश किया। लेकिन यूरोपीय संघ के आलोचकों ने इसे वही कहा जो यह दिख रहा था: पारिवारिक नीति की आड़ में एक सेंसरशिप कानून। यूरोपीय आयोग ने कानूनी कार्रवाई शुरू की। लेकिन ओर्बान के लिए इसका राजनीतिक फायदा साफ था। उन्हें एक ही पैकेज में एक घरेलू दुश्मन, एक विदेशी दुश्मन और एक नैतिक अभियान मिल गया। इस रणनीति की यही खूबी है। यह शासन की विफलताओं को पवित्रता के नाटक में बदल देती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका, अपने संवैधानिक संरक्षणों और बोलने की आजादी की मजबूत संस्कृति के बावजूद, इसी मशीनरी से बच नहीं पाया है। शब्द अलग हैं। लेकिन तरीका वही है। हाल के वर्षों में, स्कूल जिलों और राज्य विधानसभाओं में इस बात पर लड़ाई हुई है कि छात्र क्या पढ़ सकते हैं, शिक्षक क्या कह सकते हैं, और क्या गे संबंधों की कोई भी चर्चा शिक्षा है या भ्रष्टाचार। पेन अमेरिका (PEN America) ने 2021 से पब्लिक स्कूलों में हजारों किताबों पर लगे बैन को ट्रैक किया है। इनमें एलजीबीटी विषयों वाली किताबें सबसे ज्यादा निशाने पर रही हैं। यह बात गौर करने वाली है कि इनमें से कई किताबें सेक्स के बारे में नहीं हैं। कुछ उपन्यास हैं, कुछ आत्मकथाएं, या पहचान, परिवार और किशोरावस्था के बारे में सरल कहानियां हैं। मुद्दा सिर्फ आपत्तिजनक कंटेंट का नहीं है। मुद्दा विजिबिलिटी यानी दिखने का है।

इसीलिए "गे सेक्स" शब्द इतना राजनीतिक डायनामाइट बन गया है। यह पूरी आबादी को एक भड़काऊ तस्वीर में समेट देता है। इससे यह कहना आसान हो जाता है कि गे जीवन स्वाभाविक रूप से यौन, सार्वजनिक, आक्रामक या शिकारी है, जबकि स्ट्रेट जीवन सामान्य और अदृश्य बना रहता है। यह दोहरा मापदंड छिपा नहीं है। फिल्मों, स्कूल डांस, विज्ञापनों और राजनीति में हेट्रोसेक्सुअल रोमांस को सामान्य माना जाता है। लेकिन एक गे किस, स्वास्थ्य से जुड़ा एक पाठ, या अपनी पहचान बताने वाली एक कहानी को वैचारिक युद्ध माना जाता है। यह नैतिक रूप से एक जैसा व्यवहार नहीं है। यह चुनिंदा गुस्सा है।

डिजिटल दुनिया ने इस संघर्ष को और भी बदतर बना दिया है। सालों से, ऑनलाइन मॉडरेशन सिस्टम यौन स्वास्थ्य, पहचान, शिक्षा और अश्लील कंटेंट के बीच अंतर करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। एलजीबीटी क्रिएटर्स और एजुकेटर्स ने बार-बार कहा है कि उनके पोस्ट को फ्लैग किया जाता है, उनकी पहुंच कम की जाती है, या हटा दिया जाता है, भले ही वे स्वास्थ्य, इतिहास या निजी जीवन पर गैर-आपत्तिजनक तरीके से चर्चा कर रहे हों। शोधकर्ताओं और डिजिटल अधिकार समूहों ने चेतावनी दी है कि ऑटोमेटेड मॉडरेशन अक्सर बड़े पैमाने पर सांस्कृतिक पूर्वाग्रहों को ही दोहराता है। एक बार जब कोई प्लेटफॉर्म कुछ शब्दों, शरीरों या पहचानों को जोखिम के संकेत के रूप में देखने लगता है, तो सार्वजनिक चर्चा तेजी से सिकुड़ जाती है। इसका नतीजा एक खामोश सेंसरशिप के रूप में सामने आता है, जो कोड, पॉलिसी और विज्ञापनदाताओं की चिंता से चलती है।

और फिर साजिश की थ्योरी आती हैं। वे इसलिए फैलती हैं क्योंकि वे डर को बढ़ावा देती हैं। पाठ्यक्रम, ड्रैग, लाइब्रेरी प्रोग्रामिंग, या सेक्स एजुकेशन पर हर विवाद को एक बड़ी कहानी में खींच लिया जाता है। यह दावा किया जाता है कि अभिजात्य वर्ग बच्चों की 'ग्रूमिंग' कर रहा है, सच छिपा रहा है, या समाज को तोड़ने की साजिश कर रहा है। इनमें से अधिकांश दावे जांच में ढह जाते हैं। व्यापक अध्ययनों से यह साबित नहीं हुआ है कि एलजीबीटी-समावेशी शिक्षा से दुर्व्यवहार या शोषण बढ़ता है। प्रमुख चिकित्सा और मनोवैज्ञानिक संस्थाएं लंबे समय से उम्र के हिसाब से सेक्स एजुकेशन का समर्थन करती रही हैं। क्योंकि इससे सुरक्षा, सहमति के बारे में जागरूकता और स्वास्थ्य के नतीजे बेहतर होते हैं। यूनेस्को ने बताया है कि व्यापक यौन शिक्षा जोखिम भरे व्यवहार को कम कर सकती है और ज्ञान में सुधार कर सकती है। लेकिन साजिश की राजनीति सबूतों पर नहीं चलती। यह भावनात्मक फायदे पर चलती है। यह चिंतित लोगों को बताती है कि इस अराजकता के पीछे एक विलेन है।

यह भावनात्मक फायदा मायने रखता है क्योंकि कई सरकारें और आंदोलन एक गहरे संकट का फायदा उठा रहे हैं। लोग आवास, वेतन, प्रवासन, सामाजिक परिवर्तन, संस्थागत अविश्वास और इस लगातार भावना से नाराज हैं कि उनके पैरों के नीचे की जमीन खिसक रही है। ढांचागत विफलताओं को हल करने की तुलना में प्रतीकों पर युद्ध छेड़ना आसान है। एक राजनेता स्थिर आय या टूटी हुई स्वास्थ्य व्यवस्था को जल्दी ठीक नहीं कर सकता। लेकिन वह लाइब्रेरी को साफ करने, क्लासरूम की निगरानी करने और 'गलत' लोगों को दंडित करने का वादा कर सकता है। यह सस्ता, नाटकीय और कैमरे के लिए अच्छा है।

इतिहास हमें सावधान रहने की सीख देता है। एड्स संकट के दौरान, गे सेक्स को सिर्फ कलंकित नहीं किया गया था। कई अधिकारियों और सार्वजनिक आवाजों ने इसे एक सार्वजनिक स्वास्थ्य की वास्तविकता के बजाय एक सभ्यता का अभिशाप बताया, जिस पर तत्काल, मानवीय कार्रवाई की आवश्यकता थी। उस नैतिकता की कीमत मौतों में चुकाई गई। इतिहासकारों और सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ताओं ने बताया है कि कैसे देरी, कलंक और राजनीतिक कायरता ने मौत का आंकड़ा बढ़ा दिया, खासकर 1980 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका में। डर ने जनता की रक्षा नहीं की। इसने जनता को और असुरक्षित बना दिया।

यही वह सबक है जिसे कई देश अब फिर से सीखने के खतरे में हैं। जब गे सेक्स को ईमानदार बातचीत से बाहर धकेल दिया जाता है, तो यौन स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचता है। युवाओं को कम जानकारी होती है। शर्म बढ़ती है। एचआईवी की रोकथाम कठिन हो जाती है। मानसिक स्वास्थ्य बिगड़ता है। द ट्रेवर प्रोजेक्ट (The Trevor Project) सहित अन्य संस्थाओं ने बार-बार पाया है कि शत्रुतापूर्ण सार्वजनिक माहौल एलजीबीटी युवाओं के खराब मानसिक स्वास्थ्य से जुड़ा है। चुप्पी का कोई तटस्थ असर नहीं होता। चुप्पी एक ऐसी नीति है जिसकी कीमत जान से चुकानी पड़ती है।

इसका मतलब यह नहीं है कि हर माता-पिता की चिंता नकली है या हर स्कूल की नीति सही है। बच्चे उम्र के हिसाब से नियमों के हकदार हैं। परिवारों को पारदर्शिता का अधिकार है। स्कूलों को लापरवाह नहीं होना चाहिए। लेकिन गंभीर समाज इन सीमाओं को एक अल्पसंख्यक को स्थायी रूप से एक संदिग्ध वर्ग बनाए बिना खींच सकते हैं। डर की मौजूदा लहर कुछ और खतरनाक कर रही है। यह जनता को सिखा रही है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता तभी मायने रखती है जब बोलने वाला स्वीकृत हो, कि निजता केवल बहुमत के लिए है, और यह कि तथ्यों को नैतिक चिल्लाहट के नीचे दफनाया जा सकता है।

तो यह लड़ाई सिर्फ सेक्स के बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि कौन तय करेगा कि सामान्य क्या है, किस पर नजर रखी जाएगी, और किसे मिटा दिया जाएगा। जो सबसे जोर से सेंसरशिप की मांग करते हैं, वे मासूमियत की रक्षा करने का दावा करते हैं। लेकिन बहुत बार, वे सत्ता की रक्षा कर रहे होते हैं। और जब सत्ता को पता चलता है कि डर काम करता है, तो वह कभी एक निशाने पर नहीं रुकती।