लाल सागर संकट: कैसे सस्ती मिसाइलों ने दुनिया की अर्थव्यवस्था को हिला दिया

यह बात सिर्फ़ रक्षा योजनाकारों के लिए ही नहीं, बल्कि आम लोगों, कारोबारियों और सरकारों के लिए भी चिंता का विषय होनी चाहिए। इन सभी ने अपनी सप्लाई चेन इस भरोसे पर बनाई थी कि बड़े समुद्री रास्ते हमेशा खुले रहेंगे, जब तक कि कोई बड़ी ताक़त उन्हें बंद न कर दे। लाल सागर में यह भरोसा टूट गया। हूती, जो ईरान समर्थित एक हथियारबंद आंदोलन है और उत्तरी यमन के बड़े हिस्से पर नियंत्रण रखता है, ने गाज़ा युद्ध शुरू होने के बाद व्यावसायिक जहाज़ों पर हमला करना शुरू कर दिया। उन्होंने मिसाइलें और ड्रोन भी दागे। उन्होंने इस अभियान को इज़राइल और उसके समर्थकों पर दबाव बनाने की कोशिश बताया। इस दावे के बारे में कोई कुछ भी सोचे, लेकिन इसका असल दुनिया पर असर तुरंत दिखा। Maersk और Hapag-Lloyd जैसी बड़ी कंपनियों ने संकट के दौरान लाल सागर से गुज़रना बंद या कम कर दिया, और कई जहाज़ों को केप ऑफ गुड होप के रास्ते से घूमकर जाना पड़ा।

यह लंबा रास्ता कोई मामूली असुविधा नहीं है। इससे समय, ईंधन का खर्च, बीमा का बोझ और शिपिंग शेड्यूल पर दबाव बढ़ता है। स्वेज नहर और लाल सागर के रास्ते से आम तौर पर वैश्विक व्यापार का एक बड़ा हिस्सा गुज़रता है। आंकड़ों के हिसाब से यह अलग-अलग हो सकता है, लेकिन माना जाता है कि दुनिया का लगभग 10 से 15 प्रतिशत व्यापार और एशिया-यूरोप के बीच का ज़्यादातर कंटेनर ट्रैफिक यहीं से जाता है। जब जहाज़ दक्षिणी अफ़्रीका से घूमकर जाते हैं, तो सफ़र में लगभग एक से दो हफ़्ते ज़्यादा लग सकते हैं। यह जहाज़ की रफ़्तार और रास्ते पर भी निर्भर करता है। इसका मतलब है सामान पहुंचने में देरी, शिपिंग क्षमता में कमी और ज़्यादा लागत। यह लागत सिर्फ़ समुद्र तक ही सीमित नहीं रहती। यह बंदरगाहों, गोदामों, कारखानों और आखिरकार घरों के बजट तक पहुंचती है।

इसके सबूत बिल्कुल साफ़ हैं। 2024 की शुरुआत में, जैसे-जैसे जहाज़ों ने रास्ता बदला, कंटेनर भाड़े के दाम तेज़ी से बढ़ गए। प्रभावित इलाक़ों से जुड़े जहाज़ों का बीमा खर्च भी बढ़ गया। मिस्र को सीधा नुक़सान हुआ, क्योंकि उसकी कमाई स्वेज नहर से होने वाली आमदनी पर बहुत निर्भर है। नहर से गुज़रने वाले जहाज़ों की संख्या में भारी गिरावट आई। मिस्र के अधिकारियों के बयानों से साफ़ था कि यह नुक़सान बहुत बड़ा था। जब ऐसे अहम रास्तों को निशाना बनाया जाता है, तो आधुनिक संघर्ष ऐसा ही दिखता है। आपको हर जहाज़ को डुबाने की ज़रूरत नहीं है। बस इतनी कंपनियों को यह महसूस कराना काफ़ी है कि अब शॉर्टकट लेना जोखिम के लायक नहीं रहा।

यहां एक बड़ी ग़लतफ़हमी है। बहुत से लोग मानते हैं कि समुद्री ताक़त सिर्फ़ उन देशों के पास होती है जिनके पास बड़े नौसैनिक बेड़े हैं। यह एक पुरानी सोच है। बेशक, बड़े समुद्री युद्धों में आज भी देशों का ही दबदबा है। अमेरिकी नौसेना और सहयोगी बल किसी भी सीधी सैन्य तुलना में हूती विद्रोहियों से कहीं ज़्यादा ताक़तवर हैं। लेकिन दबदबा रखना और ख़तरे को रोकना, दोनों एक ही बात नहीं हैं। एक व्यापारिक जहाज़ को इस बात से कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि ख़तरा किसी देश की नौसेना से है या किसी गैर-सरकारी समूह से, अगर मिसाइल आकर लगती है। व्यावसायिक शिपिंग कंपनियां सोच-समझकर फ़ैसले लेती हैं। जहाज़ के कैप्टन, बीमा कंपनियों और कॉर्पोरेट बोर्ड को भू-राजनीतिक संदेश देने के लिए पैसे नहीं मिलते। उन्हें माल और चालक दल को ज़िंदा रखने के लिए पैसे मिलते हैं।

इससे यह समझने में मदद मिलती है कि सिर्फ़ सैन्य जवाबी कार्रवाई से यह समस्या हल क्यों नहीं हुई। अमेरिका और ब्रिटेन ने यमन में हूती ठिकानों पर हमले किए। इन हमलों से उन्होंने अपना संकल्प दिखाया और शायद हूती विद्रोहियों की कुछ लॉन्च क्षमताओं को कमज़ोर भी किया। लेकिन वे इस अभियान के पीछे की मूल वजह को खत्म नहीं कर पाए। मोबाइल लॉन्चर, बिखरा हुआ बुनियादी ढांचा और एक ऐसा आंदोलन जो यमन के अंदर सालों से युद्ध झेल चुका है, उसे आसानी से बंद नहीं किया जा सकता। यह वह कड़वा सच है जिसे ताक़तवर सरकारें अक्सर मानने से बचती हैं: जब दुश्मन की दर्द सहने की क्षमता बहुत ज़्यादा हो और उसके हथियार सस्ते, बदलने में आसान और राजनीतिक रूप से उपयोगी हों, तो बेहतर मारक क्षमता हमेशा रणनीतिक नियंत्रण की गारंटी नहीं देती।

इसका एक इतिहास भी है। बाब अल-मंदेब जलडमरूमध्य लंबे समय से एक अहम रास्ता रहा है, और यमन का युद्ध पहले भी समुद्री सुरक्षा के लिए ख़तरा बन चुका है। यमन संघर्ष के दौरान, हूती विद्रोहियों पर जहाज़ों पर हमला करने और समुद्री सुरंगें बिछाने के आरोप लगे थे। 2019 में सऊदी अरब के तेल ठिकानों पर हुए हमलों, जिसका ज़िम्मेदार अमेरिका और अन्य देशों ने ईरान को ठहराया था, ने भी दिखाया था कि कैसे सस्ते हथियार ज़रूरी आर्थिक केंद्रों को निशाना बना सकते हैं। लाल सागर का संकट कोई अकेली घटना नहीं है। यह एक पैटर्न का हिस्सा है। सटीक हमला करने वाले हथियार सस्ते हो गए हैं। बाधा पैदा करना ज़्यादा आसान हो गया है। वैश्विक अर्थव्यवस्था को नुक़सान पहुंचाना अब पहले से कहीं ज़्यादा सरल हो गया है।

इसके नतीजे सिर्फ़ शिपिंग के बिल से कहीं ज़्यादा हैं। यूरोपीय निर्माताओं को ज़रूरी पुर्ज़ों और सामानों के लिए देरी का सामना करना पड़ा है। ऊर्जा बाज़ारों ने इस क्षेत्र पर चिंता के साथ नज़र रखी है, क्योंकि लाल सागर प्रमुख तेल और गैस पारगमन मार्गों के पास स्थित है। जब समुद्री गलियारों में असुरक्षा फैलती है, तो मानवीय सहायता की डिलीवरी पर भी असर पड़ सकता है। और इसका एक राजनीतिक परिणाम भी है जो शायद और भी गंभीर हो: हर सफल बाधा अभियान हथियारबंद समूहों और उनके मददगार देशों को यह सिखाता है कि वैश्विक अर्थव्यवस्था उतनी मज़बूत नहीं है जितनी बताई जाती है।

इसका एक दूसरा पक्ष भी है, और उसे भी सुनना ज़रूरी है। कुछ विश्लेषकों का कहना है कि व्यवस्था पर दबाव पड़ा, लेकिन वह टूटी नहीं। जहाज़ चलते रहे। नौसैनिक सुरक्षा बढ़ाई गई। बाज़ारों ने ख़ुद को ढाल लिया। माल भाड़े की बढ़ी हुई कीमतें भी अपने चरम से नीचे आ गईं। यह एक हद तक सच है। दुनिया में सामान की कमी नहीं हुई। लेकिन यह तो उम्मीद का स्तर बहुत नीचे रखना हुआ। लाल सागर का सबक यह नहीं है कि बाधा से व्यवस्था तुरंत ढह जाती है। सबक यह है कि एक स्थानीय संघर्ष हमलावर के लिए बहुत कम खर्चे पर, बार-बार और तेज़ी से वैश्विक स्तर पर नुक़सान पहुंचा सकता है। इतना ही फिर से सोचने पर मजबूर करने के लिए काफ़ी होना चाहिए।

तो फिर क्या बदलना चाहिए? पहला, सरकारों को समुद्री सुरक्षा को सिर्फ़ नौसेना अधिकारियों और बीमा कंपनियों का विषय मानना बंद करना होगा। यह एक जनहित का मुद्दा है। अगर एक अहम समुद्री रास्ता पूरी दुनिया में कीमतें बढ़ा सकता है, तो समुद्री मार्गों की सुरक्षा सैन्य नीति के साथ-साथ एक आर्थिक नीति भी है। दूसरा, सप्लाई चेन में विकल्प होने चाहिए। सालों तक, कार्यकुशलता (efficiency) को एक धर्म की तरह पूजा गया। अब यह सोच लापरवाही भरी लगती है। सरकारों और कारोबारियों को वैकल्पिक रास्ते बनाने चाहिए, ज़रूरी सामानों का स्टॉक समझदारी से करना चाहिए और किसी भी बाधा से निपटने के लिए तैयारी रखनी चाहिए। तीसरा, कूटनीति को एक विकल्प के तौर पर नहीं देखा जा सकता। लाल सागर के हमले एक बड़े क्षेत्रीय संकट से जुड़े हैं। यह सोचना एक कल्पना है कि शिपिंग की सुरक्षा को आसपास के युद्धों और राजनीतिक शिकायतों से अलग किया जा सकता है।

एक और सिफ़ारिश है जो ज़्यादा मुश्किल है। देशों को समुद्र में सस्ते हवाई ख़तरों से निपटने के लिए बेहतर और बड़े पैमाने पर रक्षा प्रणालियों की ज़रूरत है। महंगे इंटरसेप्टर से सस्ते ड्रोन को मार गिराना हमेशा के लिए एक टिकाऊ समाधान नहीं है। इसका मतलब यह नहीं है कि नौसेनाएं असहाय हैं। इसका मतलब है कि हथियारों की खरीद और सिद्धांतों को इस लड़ाई की आर्थिक हक़ीक़त के हिसाब से बदलना होगा। जो पक्ष बहुत कम लागत वाले हमलों को रोकने के लिए लाखों डॉलर खर्च करता है, वह भले ही कुछ समय के लिए सामरिक रूप से जीत जाए, लेकिन लंबे समय में रणनीतिक रूप से हार सकता है।

लाल सागर संकट ने यह साबित नहीं किया कि हूती विद्रोही विश्व व्यापार को नियंत्रित कर सकते हैं। इसने कुछ ज़्यादा परेशान करने वाली बात साबित की है। वैश्विक व्यापार को वे ताक़तें भी हिला सकती हैं जो उसकी रक्षा करने वाली शक्तियों से कहीं ज़्यादा कमज़ोर हैं। यह किसी एक युद्ध का अपवाद नहीं है। यह एक नए युग की तस्वीर है, जहां नाज़ुक समुद्री रास्ते, सस्ती हमलावर तकनीक और अनसुलझे क्षेत्रीय संघर्ष मिलकर एक स्थायी ख़तरा पैदा करते हैं। दुनिया ने दशकों तक एक ऐसी व्यापार प्रणाली बनाने में लगाए जो संकरे रास्तों और लगातार आवाजाही पर निर्भर थी। अब वह उस सच्चाई को सीख रही है जिसे उसने नज़रअंदाज़ करने की कोशिश की थी: अगर युद्ध किसी रास्ते को बंद कर सकता है, तो वह सीधे तौर पर आम लोगों के आर्थिक जीवन में दखल दे सकता है, भले ही युद्ध का मैदान घर से कितना भी दूर क्यों न लगे।