ईरान से युद्ध: 'जीत' का असली मतलब क्या होगा?

यह समझना जरूरी है कि ईरान 2003 का इराक या 2001 का अफगानिस्तान नहीं है। वह कोई छोटा और अलग-थलग देश भी नहीं है। यह करीब 9 करोड़ की आबादी वाला देश है। वहां भले ही अंदरूनी मतभेद हों, लेकिन बाहरी दबाव के खिलाफ राष्ट्रवाद का लंबा इतिहास रहा है। ईरान की रणनीति खुले मैदान में दुश्मनों को हराने की नहीं है। उसकी रणनीति ताकतवर दुश्मनों के सामने टिके रहने की है। दशकों से तेहरान ने मिसाइलों, ड्रोन, प्रॉक्सी मिलिशिया और साइबर टूल्स में भारी निवेश किया है। समुद्री रास्तों में रुकावट डालना भी इसी का हिस्सा है। ये हथियार हॉलीवुड स्टाइल का युद्ध जीतने के लिए नहीं बने हैं। इनका मकसद दुश्मन को नुकसान पहुंचाना और उलझाए रखना है।

इसका असर अभी से देखा जा सकता है। ईरान और उसके साथी दिखा चुके हैं कि वे समुद्री रास्तों को रोक सकते हैं। वे इराक और सीरिया में अमेरिकी ठिकानों को निशाना बना सकते हैं। वे हिजबुल्लाह (Hezbollah) और हूती (Houthis) जैसे समूहों को हथियार देते हैं। इस तरह वे सीधे लड़े बिना ही इजरायल और खाड़ी देशों पर दबाव बनाते हैं। अमेरिका की एनर्जी इंफॉर्मेशन एडमिनिस्ट्रेशन लंबे समय से होर्मुज जलडमरूमध्य (Strait of Hormuz) को दुनिया का सबसे अहम तेल का रास्ता मानती है। कुछ सालों में दुनिया का करीब 20 प्रतिशत तेल यहीं से गुजरा है। इसका मतलब यह नहीं है कि ईरान इसे लंबे समय तक बंद रख सकता है। अमेरिकी और सहयोगी नौसेनाएं बहुत ज्यादा ताकतवर हैं। लेकिन थोड़ी देर की रुकावट या इसका डर भी दुनियाभर में बीमा महंगा कर सकता है। बाजार हिल सकते हैं और पेट्रोल-डीजल की कीमतें बढ़ सकती हैं।

इतिहास भी हमें सफलता को सिर्फ एक चश्मे से देखने के खिलाफ चेतावनी देता है। अमेरिका ने 2003 में सद्दाम हुसैन की सरकार को आसानी से हटा दिया था। लेकिन उसके बाद के हालात संभालना आसान नहीं था। ब्राउन यूनिवर्सिटी के 'कॉस्ट्स ऑफ वॉर' प्रोजेक्ट के मुताबिक, 9/11 के बाद हुए युद्धों में लाखों लोग मारे गए। इनमें खरबों डॉलर खर्च हुए और पीढ़ियों तक समाज अस्थिर हो गए। ईरान एक अलग तरह का युद्धक्षेत्र होगा, लेकिन सबक वही है। शुरुआत में मिलने वाली छोटी सैन्य सफलताएं, आगे चलकर बड़ी रणनीतिक हार में बदल सकती हैं।

अगर ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर सीमित हमला भी किया जाए, तो उसके नतीजे पक्के नहीं हैं। हवाई हमले सुविधाओं को नुकसान पहुंचा सकते हैं। वे विशेषज्ञों को मार सकते हैं और परमाणु काम को धीमा कर सकते हैं। हालांकि, रक्षा विशेषज्ञों का मानना है कि सिर्फ हवाई हमलों से इतने फैले हुए परमाणु कार्यक्रम को खत्म करना बहुत मुश्किल है। अंडरग्राउंड ठिकाने, तकनीकी ज्ञान और दोबारा निर्माण करने का राजनीतिक फैसला बमों से बच सकता है। असल में, सैन्य हमले ईरान के भीतर इस सोच को और मजबूत कर सकते हैं कि भविष्य के हमलों से बचने के लिए और ज्यादा ताकतवर हथियार चाहिए।

यही इस समस्या की जड़ है। 'जीतने' की बहस अक्सर सैन्य ताकत से शुरू होती है, लेकिन असली संघर्ष राजनीतिक है। ईरान के नेताओं ने अपनी कमजोरी को हथियार बनाने में सालों लगाए हैं। कड़े प्रतिबंधों ने उनकी अर्थव्यवस्था को बुरी तरह प्रभावित किया है। महंगाई और बेरोजगारी से आम जनजीवन खराब हुआ है। विरोध प्रदर्शनों ने दिखाया है कि जनता में काफी गुस्सा है। फिर भी, बाहरी दबाव ने उन्हें आत्मसमर्पण के लिए मजबूर नहीं किया है। इसके उलट, यह कट्टरपंथियों को यह तर्क देने में मदद करता है कि झुकने का मतलब बेइज्जती है। दबाव में कोई देश अंदर से कमजोर हो सकता है, लेकिन वह और ज्यादा खतरनाक भी बन सकता है।

इसीलिए ईरान का क्षेत्रीय नेटवर्क इतना मायने रखता है। तेहरान सिर्फ अपनी सेना पर निर्भर नहीं है। उसने लेबनान, इराक, सीरिया और यमन में सशस्त्र समूहों के साथ संबंध बनाने में सालों लगाए हैं। ये गठबंधन हमेशा पूरी तरह से कंट्रोल में नहीं होते, और कुछ के अपने एजेंडे भी हैं। लेकिन वे ईरान को रणनीतिक मजबूती देते हैं। अगर ईरान पर हमला होता है, तो जवाब सिर्फ एक मोर्चे से नहीं आएगा। वह कई तरफ से आ सकता है। इसका मतलब है कि इजरायली शहर, अमेरिकी बेस, रेड सी (Red Sea) के शिपिंग रूट और खाड़ी देशों का एनर्जी इंफ्रास्ट्रक्चर युद्ध का हिस्सा बन सकते हैं।

आम नागरिकों के लिए असली कीमत यहीं से चुकानी पड़ती है। हाल के सालों में लाल सागर में जहाजों पर हुए हमलों ने दिखाया है कि दूर चल रही लड़ाई आम घरों को कैसे प्रभावित करती है। इससे ईंधन की कीमतें, डिलीवरी का खर्च और महंगाई तेजी से बढ़ती है। यूरोप ने रूस-यूक्रेन युद्ध के बाद सीखा कि ऊर्जा संकट कितनी तेजी से फैलता है। गरीब देशों ने इसे खाने-पीने की चीजों के दाम और कर्ज के बोझ के रूप में झेला। ईरान से जुड़ा युद्ध एक नई चेन रिएक्शन शुरू कर सकता है। खासकर तब, जब इसमें खाड़ी के बड़े तेल और गैस उत्पादक देश भी खिंच जाएं।

सत्ता परिवर्तन को लेकर जरूरत से ज्यादा आत्मविश्वास पालना भी एक खतरा है। देश के कई हिस्सों में ईरान की मौजूदा सरकार को पसंद नहीं किया जाता। लेकिन किसी विदेशी हमले से वहां अपने-आप लोकतंत्र नहीं आ जाएगा। अक्सर ऐसे हमलों के बाद डर और दमन का माहौल बनता है, और लोग अपनी ही सरकार के समर्थन में खड़े हो जाते हैं। युद्ध के समय सरकारें अपना कंट्रोल सख्त कर लेती हैं। सुरक्षा एजेंसियों को ज्यादा ताकत मिल जाती है। विरोधियों पर गद्दारी का आरोप लगाया जाता है। इराक, लीबिया और सीरिया के अनुभवों ने इस भ्रम को तोड़ दिया है कि किसी सरकार को गिराने का मतलब अपने-आप एक बेहतर देश बनाना होता है।

तो फिर व्यावहारिक रूप से 'जीतने' का क्या मतलब होगा? इसका सबसे सही जवाब बहुत ही साधारण है। इसका मतलब होगा— ईरान को परमाणु बम बनाने से रोकना, सहयोगियों और व्यापारिक रास्तों की रक्षा करना, आम लोगों को नुकसान से बचाना और एक लंबे क्षेत्रीय युद्ध को टालना। यह कोई फिल्मी डायलॉग नहीं है। और यह सुनने में जितना आसान लगता है, असल में उससे कहीं ज्यादा मुश्किल है। इसके लिए कूटनीति (diplomacy), खुफिया जानकारी, मिसाइल डिफेंस और समुद्री सुरक्षा के सही तालमेल की जरूरत होगी। यह भी स्वीकार करना होगा कि हर खतरे को बम से खत्म नहीं किया जा सकता।

यहां से कुछ व्यावहारिक सबक मिलते हैं। पहला, सैन्य ताकत की बात करने वाली किसी भी सरकार को पहले हमले से पहले ही अपना राजनीतिक लक्ष्य तय कर लेना चाहिए। दूसरा, अगर सैन्य कार्रवाई की भी जाए, तो वह बड़े-बड़े वादों के बजाय एक स्पष्ट और सीमित लक्ष्य से जुड़ी होनी चाहिए। तीसरा, कूटनीति को कमजोरी नहीं माना जाना चाहिए। 2015 की परमाणु डील में भले ही कमियां रही हों, लेकिन उसने दिखाया कि जांच और पाबंदियों से खतरे को कम किया जा सकता है। अंतरराष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) की निगरानी से दुनिया को जो जानकारी मिलती थी, वह अब छिन गई है। कोई भी समझौता हर क्षेत्रीय विवाद को नहीं सुलझा सकता। लेकिन 'पूरी तरह जीत' के दावों के मुकाबले, जांची-परखी पाबंदियां ज्यादा लंबे समय तक टिकती हैं।

क्षेत्रीय खिलाड़ियों को भी तनाव कम करने के मजबूत रास्ते चाहिए। इसका मतलब है कि हॉटलाइन, बैक चैनल और प्रॉक्सी समूहों के साथ-साथ देशों पर भी दबाव बनाया जाए। खाड़ी देशों, इजरायल, यूरोपीय सरकारों और वाशिंगटन को सिर्फ तुरंत बदला लेने से आगे सोचना होगा। उन्हें तनाव को रोकने पर ध्यान देना होगा। वरना नतीजा वही पुराना होगा— दोनों पक्ष कहेंगे कि वे दुश्मन को डरा रहे हैं, और एक छोटी सी गलती पूरे क्षेत्र को एक बड़े युद्ध में धकेल देगी।

अंत में, अगर कोई मानता है कि युद्ध साफ-सुथरे तरीके से खत्म हो जाएगा, तो ईरान के साथ युद्ध 'जीतना' एक गलत शब्द है। सैन्य ताकत से ठिकानों को नष्ट किया जा सकता है। लेकिन यह अपने आप स्थिर राजनीति, सुरक्षित शिपिंग रूट, सस्ते तेल और एक सुरक्षित क्षेत्र की गारंटी नहीं दे सकती। और असल में आम लोग इन्हीं चीजों की परवाह करते हैं। अगर नेता यह बात भूल जाते हैं, तो वे शुरुआती लड़ाई तो जीत सकते हैं, लेकिन वे वह शांति हार जाएंगे जो सबसे ज्यादा मायने रखती थी।