চরমপন্থার আতঙ্ক যেভাবে বদলে দিচ্ছে ইউরোপের আশ্রয়নীতি

এটা কোনো বিচ্ছিন্ন অভিযোগ নয়। এটা সবার চোখের সামনেই ঘটছে। জার্মানিতে, বেশ কয়েকটি হিংসাত্মক ঘটনার পর অভিবাসন এবং নিরাপত্তা নিয়ে বিতর্ক আবার বেড়েছে, যা সাধারণ মানুষের উদ্বেগ বাড়িয়ে দিয়েছে। সুইডেনে, গ্যাং ক্রাইম এবং ইন্টিগ্রেশনের ব্যর্থতা মানুষের বিশ্বাসে আগেই চিড় ধরিয়েছে। সেখানে, ডানপন্থী রাজনীতিবিদেরা অভিবাসনকে জাতীয় নিরাপত্তার সঙ্গে আরও জোরালোভাবে যুক্ত করেছেন। ফ্রান্সে, প্রতিটি হামলার পর একই বিতর্ক নতুন করে শুরু হয়: কারা দেশে ঢুকেছে, কারা রয়ে গেছে, কাদের বের করে দেওয়া উচিত ছিল, এবং রাষ্ট্র কেন ব্যর্থ হলো। একেক ঘটনার তথ্য একেক রকম, কিন্তু রাজনৈতিক প্রভাব প্রায় একই থাকে।

এই গল্পের সবচেয়ে বিস্ফোরক অংশ হলো, ইউরোপ শুধু সন্ত্রাসবাদের প্রতিক্রিয়া দেখাচ্ছে না। বরং তারা ভবিষ্যতের সন্ত্রাসবাদের ভয়ে প্রতিক্রিয়া দেখাচ্ছে। রাজনৈতিক সুবিধাবাদীরা এবং আতঙ্ক ছড়ানো সোশ্যাল মিডিয়া এই ভয়কে আরও বাড়িয়ে তুলছে। এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। ইউরোপোলের বার্ষিক মূল্যায়ন বারবার দেখিয়েছে যে ইউরোপে সন্ত্রাসী হুমকি বাস্তব, কিন্তু জটিল। সব ষড়যন্ত্র অ্যাসাইলাম রুটে আসে না। সব চরমপন্থী নতুন আসা অভিবাসী নয়। ইউরোপের বড় বড় হামলায় অংশ নেওয়া বেশ কয়েকজন হামলাকারী সে দেশের নাগরিক বা দীর্ঘদিনের বাসিন্দা ছিলেন, এবং তারা ইউরোপের ভেতরেই মৌলবাদী হয়ে উঠেছিলেন। তবুও, রাজনীতিতে আশ্রয়প্রার্থীরাই সবচেয়ে সহজ নিশানা, কারণ তাদের কোনো জনসমর্থন বা ক্ষমতা থাকে না।

সাধারণ মানুষের ক্ষুব্ধ হওয়ার কারণ আছে। সরকারগুলো এমন প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যা তারা রাখতে পারেনি। ২০১৫ সালের শরণার্থী স্রোতের সময় এবং তারপরে, ইউরোপ জুড়ে কর্মকর্তারা জোর দিয়েছিলেন যে তাদের সিস্টেম নতুনদের জায়গা দিতে পারবে, আবেদন প্রক্রিয়া সম্পন্ন করতে পারবে, পরিবারগুলোকে সমাজে অন্তর্ভুক্ত করতে পারবে এবং প্রত্যাখ্যাত আবেদনকারীদের ফেরত পাঠাতে পারবে। অনেক দেশে তা ঘটেনি। জার্মানি সেই সময়ে দশ লাখের বেশি আশ্রয়প্রার্থী এবং অন্যান্য অভিবাসীকে গ্রহণ করেছিল। সুইডেন মাথাপিছু হিসাবে ইউরোপের সর্বোচ্চ সংখ্যক শরণার্থী নিয়েছিল। তাদের আশ্রয় ব্যবস্থা ভেঙে পড়েছিল। বাড়ির অভাব বেড়েছিল। স্কুল এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষ চাপে পড়েছিল। বহিষ্কারের আদেশ প্রায়ই কার্যকর করা হয়নি। যখন রাষ্ট্র সাধারণ বিষয়গুলো নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না, তখন ভোটারদের বিশৃঙ্খলা বোঝার জন্য প্রচারণার প্রয়োজন হয় না।

কিন্তু এখানেই গল্পটি একটি খারাপ মোড় নেয়। অভিবাসন ব্যবস্থাপনার একটি আসল ব্যর্থতা এখন এক ব্যাপক সন্দেহের প্রচারণার দরজা খুলে দিয়েছে। রাজনৈতিক চাপের মুখে ‘নিরাপত্তার ঝুঁকি’র সংজ্ঞা দ্রুত প্রসারিত হয়। কোনো রেকর্ড ছাড়া একজন প্রত্যাখ্যাত আশ্রয়প্রার্থীও পরোক্ষভাবে হুমকি হিসেবে বিবেচিত হন। ইসলামিক স্টেট থেকে পালিয়ে আসা একটি সিরীয় পরিবারকে চরমপন্থা আমদানির গল্পের অংশ করে তোলা হয়। শহরতলির একজন মুসলিম স্কুলছাত্র কৈশোর শেষ করার আগেই সাংস্কৃতিক যুদ্ধের প্রতীকে পরিণত হয়। সন্ত্রাস দমন এবং গণহারে দোষারোপের মধ্যেকার রেখাটি বছরের পর বছর ধরে পাতলা হচ্ছে।

পরিসংখ্যানগুলো এই ধরনের ভিত্তিহীন দাবি সমর্থন করে না। ইউরোপে মুসলিম জনসংখ্যা বেড়েছে, কিন্তু শুধু এই কারণেই সহিংসতার পূর্বাভাস দেওয়া যায় না। যারা মৌলবাদ নিয়ে গবেষণা করেন, তারা দীর্ঘদিন ধরে বলছেন যে সমাজে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়া, বৈষম্য, কারাগারের নেটওয়ার্ক, অনলাইন প্রচারণা এবং স্থানীয় ক্ষোভ – এই সবকিছুরই ভূমিকা আছে। ইন্টারন্যাশনাল সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অফ র‍্যাডিকালাইজেশন এবং অন্যান্য গবেষণা সংস্থা বছরের পর বছর ধরে দেখিয়েছে যে জিহাদি সহিংসতার পথ বিভিন্ন ধরনের হয়। এর মূলে প্রায়শই থাকে বিচ্ছিন্নতা, পরিচয় সংকট এবং সঙ্গীদের প্রভাব; শুধু সীমান্ত পার হওয়া নয়। এর মানে এই নয় যে অভিবাসনের কোনো ভূমিকা নেই। এর মানে হলো, সহজ গল্পটি ভুল।

তবুও, সেই সহজ গল্পটিই নির্বাচনে জিতিয়ে দেয়। নেদারল্যান্ডসে, গির্ট ওয়াইল্ডার্স অভিবাসন-বিরোধী রাজনীতির সঙ্গে ইসলাম এবং জাতীয় অবক্ষয়ের সতর্কতা মিশিয়ে জনপ্রিয়তা তৈরি করেছেন। ফ্রান্সে, মেরিন লে পেন বছরের পর বছর ধরে সীমান্ত নিয়ন্ত্রণকে একটি সভ্যতা রক্ষার স্লোগানে পরিণত করেছেন। জার্মানিতে, অল্টারনেটিভ ফর জার্মানি (AfD) বার বার আশ্রয়প্রার্থীদের সঙ্গে নিরাপত্তাহীনতাকে যুক্ত করে লাভবান হয়েছে। তাদের উত্থান এমনি এমনি হয়নি। মূলধারার দলগুলো দীর্ঘদিন ধরে ইন্টিগ্রেশনের ব্যর্থতার কথা স্বীকার করতে চায়নি। এর ফলে যে শূন্যতা তৈরি হয়েছিল, সেখানেই তাদের উত্থান। পরে ভোটাররা বিদ্রোহ করলে, সেই দলগুলোই হঠাৎ কঠোর পদক্ষেপের দিকে ঝুঁকে পড়ে।

এর ফল হলো এমন একটি নীতি, যা ক্রমশ কঠিন এবং শীতল হয়ে উঠছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের মাইগ্রেশন প্যাক্ট-কে একটি ভাঙা সিস্টেমের সমাধান হিসেবে প্রচার করা হচ্ছে। এটি স্ক্রিনিং, সীমান্তে আটক রাখার মতো পদ্ধতি, এবং দ্রুত প্রত্যাবর্তনের ওপর বেশি জোর দেয়। সরকারগুলো একে বাস্তবতা বলে রক্ষা করছে। সমালোচকরা একে প্রাতিষ্ঠানিক সন্দেহবাদ বলছেন। মানবাধিকার সংস্থাগুলো সতর্ক করেছে যে দ্রুত প্রক্রিয়া প্রকৃত শরণার্থীদের অধিকার নষ্ট করতে পারে, বিশেষ করে যারা মানসিকভাবে বিপর্যস্ত, কাগজপত্রহীন, বা প্রথম দিনেই গুছিয়ে কথা বলতে পারে না, তাদের জন্য এটি বেশি ঝুঁকির। যারা বাস্তুচ্যুতি নিয়ে গবেষণা করেছেন তারা জানেন যে বিশৃঙ্খলা প্রতারণার প্রমাণ নয়। বরং এটি প্রায়শই প্রমাণ করে যে মানুষ কীসের থেকে পালিয়ে এসেছে।

আরেকটি সত্য আছে যা এই হট্টগোলের নিচে চাপা পড়ে যায়। ইসলামপন্থী চরমপন্থীরা মুসলিমদেরকেই ব্যাপক হারে হত্যা করেছে। তারা সিরিয়া, ইরাক, আফগানিস্তান, সোমালিয়া, নাইজেরিয়া এবং সাহেল অঞ্চল জুড়ে মুসলিম জনগোষ্ঠীকে বাস্তুচ্যুত করেছে। এবং তারা এমন কিছু অভিবাসন সংকট তৈরি করতে সাহায্য করেছে, যা নিয়ে ইউরোপ এখন ভীত। অন্য কথায়, যে শরণার্থীদের সন্দেহের চোখে দেখা হচ্ছে, তাদের অনেকেই সেই একই মতাদর্শ থেকে পালিয়ে আসছে, যার বিরুদ্ধে ইউরোপ লড়াই করার দাবি করে। জাতিসংঘের শরণার্থী সংস্থা বছরের পর বছর ধরে নথিভুক্ত করেছে যে গত দশকের সবচেয়ে বড় শরণার্থী সংকটগুলো যুদ্ধ, দমন-পীড়ন এবং চরমপন্থী সহিংসতার কারণে ঘটেছে। এই ভুক্তভোগীদের 'ফিফথ কলাম' বা দেশের শত্রু হিসেবে দেখা শুধু নিষ্ঠুরই নয়, এটি বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে দেউলিয়াপনাও বটে।

তবুও, সরকারগুলো বৈধ নিরাপত্তা উদ্বেগ উপেক্ষা করতে পারে না। কিছু হামলাকারী অভিবাসন ব্যবস্থার ফাঁক, পরিচয়ের জালিয়াতি, বা দুর্বল নির্বাসন ব্যবস্থার সুযোগ নিয়েছে। ২০১৫ সালের প্যারিস হামলা এই ভয়কে আরও বাড়িয়ে দিয়েছিল, যখন জানা যায়, হামলাকারীদের মধ্যে অন্তত একজন জাল কাগজপত্র ব্যবহার করে অভিবাসন রুটে ইউরোপে ঢুকেছিল। এই ঘটনাটি মহাদেশের রাজনৈতিক স্মৃতিতে গেঁথে গেছে। এ কারণেই প্রতিটি নতুন ঘটনা এখন বিস্ফোরণের মতো আঘাত হানে। ভোটাররা পরিসংখ্যান মনে রাখে না, তারা মনে রাখে সেই একটি ভুল, সেই ছবি, সেই উপেক্ষা করা সতর্কবার্তা।

এ কারণেই আসল কেলেঙ্কারি এটা নয় যে ইউরোপ আশ্রয়প্রার্থীদের স্ক্রিনিং করছে। তাদের তা করা উচিত। কেলেঙ্কারি হলো, নেতারা এমন ভান করছেন যেন এর কোনো শর্টকাট আছে। ব্যাপক আতঙ্কের মধ্যে কোনো কার্যকরী নিরাপত্তা নীতি হতে পারে না, আর ব্যাপক অস্বীকারের মধ্যে কোনো কার্যকরী অভিবাসন নীতি হতে পারে না। কর্তৃপক্ষ যদি জনগণের আস্থা চায়, তবে তাদের দরকার একটি কার্যকর সীমান্ত নিবন্ধন ব্যবস্থা, দ্রুত কিন্তু ন্যায্য আশ্রয় সিদ্ধান্ত, প্রত্যাখ্যাত আবেদনকারীদের জন্য সত্যিকারের নির্বাসন ক্ষমতা, এবং যারা থাকার অনুমতি পাবে তাদের জন্য ইন্টিগ্রেশনে গুরুতর বিনিয়োগ। তাদের সেই সাহসও দরকার যা অনেক রাজনীতিবিদ এখন এড়িয়ে চলেন: বেশিরভাগ শরণার্থী হুমকি নয়, এবং তাদের হুমকি হিসেবে বিবেচনা করাটা একটা আত্মঘাতী বিপর্যয় হয়ে উঠতে পারে।

মানুষকে ঘেটোর মধ্যে ঠেলে দিন, তাদের কাজ থেকে দূরে রাখুন, তাদের ধর্মকে কলঙ্কিত করুন, এবং তারপর যখন বিচ্ছিন্নতা বাড়ে, তখন অবাক হওয়ার ভান করুন। ইউরোপ এই সিনেমা আগেও দেখেছে। ফরাসি শহরতলিগুলো এমনি এমনি নাজুক হয়ে ওঠেনি। ব্রাসেলস হামলার আগে বেলজিয়ামের নিরাপত্তা ব্যর্থতা আকাশ থেকে পড়েনি। সুইডেনের সামাজিক বিভেদ নিজে নিজে তৈরি হয়নি। এগুলো শুধু সীমান্তের গল্প নয়। এগুলো রাষ্ট্রীয় দক্ষতার গল্প।

অভিবাসন বিতর্কটি এখন একটি জ্বলন্ত মিথ এবং একটি জেদি সত্য দ্বারা চালিত হচ্ছে। মিথটি হলো, আশ্রয় ব্যবস্থা নিজেই ইউরোপে ইসলামপন্থী সন্ত্রাসবাদের মূল চালক। সত্যটি আরও কঠোর এবং কম সুবিধাজনক: দুর্বল অভিবাসন নিয়ন্ত্রণ, ব্যর্থ ইন্টিগ্রেশন, এবং নিরলস রাজনৈতিক শোষণ—সবকিছু মিলে একটি আস্থার সংকট তৈরি করেছে। এই সংকট বাস্তব। কিন্তু ইউরোপ যদি দক্ষতার পরিবর্তে ঢালাও সন্দেহ দিয়ে এর উত্তর দিতে থাকে, তবে তারা চরমপন্থাকে পরাজিত করতে পারবে না। বরং তারা সেই বিভেদকেই আরও উস্কে দেবে, যার ওপর চরমপন্থা টিকে থাকে।