নিরাপত্তা করের চাপে ইউরোপের অর্থনীতি

এই বিষয়টি সহজে চোখে পড়ে না কারণ এটি হঠাৎ করে বড় কোনো ধস নামায় না। বরং এটি শত শত ছোট ছোট আঘাতের রূপে আসে। যেমন কোনো রাস্তার বাজারে বেড়া দেওয়া হয়। কোনো কনসার্টে অতিরিক্ত স্ক্রিনিংয়ের প্রয়োজন হয়। শহরের কেন্দ্রে সশস্ত্র টহল যুক্ত হয়। কোনো রেল স্টেশন চেকপয়েন্টের গোলকধাঁধায় পরিণত হয়। একজন পর্যটক কোথাও যাওয়ার আগে দুইবার ভাবেন। একজন খুচরা বিক্রেতা তাড়াতাড়ি দোকান বন্ধ করে দেন। একজন বীমাকারী ঝুঁকির হিসাব করে মূল্য নির্ধারণ করেন। কোনো দেশের অর্থ মন্ত্রণালয় আবাসন বা শিক্ষা খাতের টাকা নজরদারি এবং জরুরি প্রতিক্রিয়া খাতে সরিয়ে নেয়। প্রথম নজরে এগুলোর কোনোটিই অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির শিরোনাম বলে মনে হয় না। কিন্তু সবগুলোকে একসাথে করলে বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

সরাসরি খরচগুলো হিসাব করা সহজ। প্যারিস, ব্রাসেলস, বার্লিন, ম্যানচেস্টার, বার্সেলোনা, নিস এবং ভিয়েনাসহ বিভিন্ন শহরে বড় ধরনের হামলার পর থেকে সরকারগুলো বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার খরচ করেছে। ফ্রান্সে হামলার পর বারবার অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা খাতে খরচ বাড়ানো হয়েছে, যার মধ্যে পুলিশ, গোয়েন্দা, সামরিক টহল এবং স্কুল, গণপরিবহণ কেন্দ্র ও পাবলিক ইভেন্টের সুরক্ষার জন্য অর্থ বরাদ্দ করা হয়েছে। লন্ডন ও ম্যানচেস্টারে হামলার পর যুক্তরাজ্য সন্ত্রাসবাদ-বিরোধী তহবিল এবং সুরক্ষামূলক নিরাপত্তা কর্মসূচি বাড়িয়েছে। ২০১৬ সালে ব্রাসেলসে বোমা হামলার পর বেলজিয়ামকে শুধু জরুরি ও পুলিশি খরচই নয়, বরং রাজধানীর পরিবহন ও পর্যটন খাতের আস্থা ফেরাতে দীর্ঘ সময় ধরে কাজ করতে হয়েছে। এটা কোনো তত্ত্বকথা নয়। এটাই বাজেটের বাস্তবতা।

এরপর আসে ব্যবসার উপর এর ব্যাপক প্রভাব। সন্ত্রাসবাদের অর্থনৈতিক প্রভাব নিয়ে গবেষণায় দীর্ঘদিন ধরেই পর্যটন, বিনিয়োগের আস্থা এবং গ্রাহকদের কার্যকলাপের উপর এর ক্ষতি দেখা গেছে। OECD, IMF এবং একাধিক অ্যাকাডেমিক গবেষণায় দেখা গেছে যে নিরাপত্তাহীনতা এবং বড় ধরনের হামলা পর্যটন থেকে আয় কমাতে পারে এবং স্থানীয় প্রবৃদ্ধি দুর্বল করতে পারে, বিশেষ করে সেই সব শহরে যেখানে পর্যটক, অনুষ্ঠান এবং আতিথেয়তা খাতের উপর নির্ভরতা বেশি। ২০১৫ সালের নভেম্বরে প্যারিস হামলার পর হোটেল এবং পর্যটন খাতে চাহিদা তীব্রভাবে কমে যায়। পর্যটন ও আতিথেয়তা খাতের তথ্য থেকে দেখা যায়, পরবর্তী সপ্তাহগুলোতে পর্যটকদের সংখ্যা এবং হোটেল অকুপেন্সি স্পষ্টভাবে হ্রাস পেয়েছিল। ব্রাসেলসে, ২০১৬ সালের বিমানবন্দর এবং মেট্রো বোমা হামলা হোটেল অকুপেন্সি এবং পর্যটকদের আস্থায় ব্যাপক ধস নামিয়েছিল। ভয় ঠিক এটাই করে। ক্ষতি করার জন্য এর প্রভাব চিরস্থায়ী হওয়ার প্রয়োজন নেই। একটি পরিষেবা-ভিত্তিক অর্থনীতিতে কয়েক মাসের অচলাবস্থাই ক্ষত রেখে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট।

এই ক্ষতির প্রথম শিকার হন প্রায়শই সেই সব কর্মীরা, যারা আগে থেকেই দুর্বল অবস্থানে থাকেন। নীতিপত্রে পরিস্থিতি স্বাভাবিক বলা হলেও হোটেলের পরিচ্ছন্নতাকর্মীরা বেতন পান না। মন্ত্রীরা আস্থা ফিরবে বললেও ওয়েটাররা তাদের হারানো শিফট ফিরে পান না। ট্যাক্সি চালক, ইভেন্ট কর্মী, ক্যাফের মালিক, জাদুঘরের কর্মী এবং বিমানবন্দরের কর্মীরা এই আঘাত সবার আগে অনুভব করেন। ২০১৫ সালের হামলার পর প্যারিসে পর্যটন-সম্পর্কিত ব্যবসাগুলো বুকিং বাতিল, লোক সমাগম কমে যাওয়া এবং ভ্রমণকারীদের খরচ কমানোর কথা জানায়। ব্রাসেলসে, সিটি সেন্টার এবং ইউরোপীয় অঞ্চলের আশেপাশের রেস্তোরাঁ ও হোটেলগুলো ক্ষতির মুখে পড়েছিল। এগুলো স্প্রেডশিটের কোনো বিমূর্ত ক্ষতি ছিল না। এগুলো ছিল কর্মঘণ্টা হারানো, বুকিং বাতিল হওয়া এবং বেতন না পাওয়ার বাস্তবতা।

বীমার বিষয়টিও রয়েছে, যা কম মনোযোগ পায় কারণ বিল আসার আগ পর্যন্ত এটি একটি বিরক্তিকর বিষয়। বড় বড় ভেন্যু, পরিবহন সংস্থা, বাণিজ্যিক সম্পত্তির মালিক এবং ইভেন্ট আয়োজকদের জন্য সন্ত্রাসবাদের ঝুঁকি বীমা একটি স্থায়ী খরচের স্তর হয়ে দাঁড়িয়েছে। বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় দেশে, সরকার এবং বীমা কোম্পানিগুলো বড় ধরনের হামলা এবং ভবিষ্যতে আরও বড় ক্ষতির আশঙ্কায় বাজারকে কার্যকর রাখতে বিশেষ সরকারি-বেসরকারি সুরক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করেছে। ফ্রান্সের GAREAT স্কিম এবং যুক্তরাজ্যের Pool Re হলো এমন সিস্টেমের উদাহরণ, যা বাণিজ্যিক বীমা বাজারে সন্ত্রাসবাদের ঝুঁকি থেকে সৃষ্ট সংকট মোকাবিলার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এই ব্যবস্থাগুলো গুরুত্বপূর্ণ কারণ বেসরকারি বীমা কোম্পানিগুলো একা এত বড় বিপর্যয়ের ঝুঁকি নিতে চায় না। যখন রাষ্ট্র নীরবে এই ঝুঁকি স্থিতিশীল করতে এগিয়ে আসে, তখন করদাতারাও এই বোঝা বহন করতে সাহায্য করছেন, যদিও তারা হয়তো কখনও এর বিস্তারিত শর্তাবলি পড়েননি।

এরপর আসে সীমান্ত এবং চলাচলের উপর এর প্রভাব। ইউরোপ বহু বছর ধরে বাধাহীন চলাচলকে একটি অর্থনৈতিক শক্তি হিসেবে প্রচার করেছে। নিরাপত্তা সংক্রান্ত ধাক্কা সেই প্রতিশ্রুতিকে জটিল করে তুলেছে। এখন আরও বেশি চেকিং, বেশি নজরদারি, বেশি কর্মী, বেশি প্রযুক্তি এবং বেশি বিলম্ব। এর কিছু অংশ ন্যায়সঙ্গত। কিছু অংশ রাজনৈতিক নাটক। কিন্তু সবকিছুর জন্যই অর্থ খরচ হয়। এয়ারলাইনস, রেল সংস্থা, মালবাহী সংস্থা, বিমানবন্দর এবং লজিস্টিক কোম্পানিগুলো এর একাংশ বহন করে, তারপর বাকিটা গ্রাহকদের উপর চাপিয়ে দেয়। ভ্রমণকারীদের সময় নষ্ট হয়। পণ্য চলাচল ততটা মসৃণ থাকে না। ব্যবসায়িক ভ্রমণ আরও কষ্টকর হয়ে ওঠে। উন্মুক্ত, দ্রুত এবং উচ্চ-আস্থার উপর ভিত্তি করে চলাচলের অর্থনৈতিক মডেলটির গতি কমে যেতে শুরু করে।

এই বিষয়টি বিশেষভাবে সংবেদনশীল কারণ কর্মকর্তারা খুব কমই পুরো খরচের হিসাব সততার সাথে তুলে ধরেন। জনসাধারণ চরমপন্থা মোকাবিলার কথা শোনে। তারা জাতীয় ঐক্যের কথা শোনে। তারা স্থিতিশীলতার কথা শোনে। কিন্তু তারা যা কম শোনে তা হলো, একটি দীর্ঘ সময়ের বর্ধিত হুমকি সরকারকে একটি স্থায়ী নিরাপত্তা কাঠামো তৈরিতে বাধ্য করে, এবং স্থায়ী নিরাপত্তা কাঠামো ব্যয়বহুল। একবার ধাতব বাধা, সশস্ত্র টহল, ফেসিয়াল রিকগনিশন নিয়ে বিতর্ক, কংক্রিটের ব্লক, সাইবার-মনিটরিং সিস্টেম এবং সুরক্ষিত পাবলিক স্পেস স্বাভাবিক হয়ে গেলে, এগুলো বারবার খরচ তৈরি করে। শহরগুলো এগুলো শুধু একবার কেনে না। তারা এগুলো রক্ষণাবেক্ষণ করে, কর্মী নিয়োগ করে, আপগ্রেড করে এবং বছরের পর বছর ধরে এর যৌক্তিকতা প্রমাণ করে।

এখান থেকেই বিতর্কের শুরু। সমালোচকরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে ইউরোপীয় সরকারগুলো কখনও কখনও জনসাধারণের ভয়কে কাজে লাগিয়ে দুর্বল জবাবদিহিতার মাধ্যমে নজরদারির ক্ষমতা এবং নিরাপত্তা ব্যয় বাড়ায়। এর মানে এই নয় যে হুমকিটি মিথ্যা। এর মানে হলো, বাস্তব হুমকিও রাজনৈতিক সুবিধাবাদের জন্ম দিতে পারে। নিরাপত্তা সংস্থাগুলো প্রায় কখনোই নিজেদের ক্ষমতা কমাতে চায় না। স্ক্যানার, সফটওয়্যার, বাধা এবং মনিটরিং সিস্টেম বিক্রি করা ঠিকাদাররা কম খরচে পাবলিক স্কোয়ার তৈরির জন্য তদবির করে না। ভয় একটি বাজার তৈরি করে। সেই বাজারের বিজয়ীরাও থাকে, এবং তারা খুব কমই বাধার পাশে থাকা ছোট ব্যবসায়ী হয়।

এর কোনোটিরই মানে এই নয় যে সন্ত্রাসবাদই ইউরোপের অর্থনীতিকে প্রভাবিত করার একমাত্র শক্তি। মুদ্রাস্ফীতি, উচ্চ সুদের হার, দুর্বল উৎপাদনশীলতা, যুদ্ধ-সম্পর্কিত জ্বালানি সংকট এবং বাণিজ্য উত্তেজনা—এগুলো সবই বড় অর্থনৈতিক চালক। কিন্তু ঠিক একারণেই নিরাপত্তা কর গুরুত্বপূর্ণ। কারণ এটি অন্য সব সমস্যার উপরে বাড়তি বোঝা হিসেবে আসে। একটি মহাদেশ যা ইতোমধ্যে ধীর প্রবৃদ্ধি এবং বাজেট সংকটের সাথে লড়াই করছে, তাকেই আবার কড়া নিরাপত্তায় ঘেরা শহর, চাপে থাকা পুলিশ বাহিনী, ব্যাহত পর্যটন এবং আরও উদ্বিগ্ন গ্রাহক মেজাজের খরচ বহন করতে হচ্ছে। এই খরচগুলো একত্রিত করলে শুধু নিরাপদ রেল স্টেশনই পাওয়া যায় না, বরং প্রবৃদ্ধির গতিও কমে যায়।

আরও একটি অস্বস্তিকর সত্য আছে। সন্ত্রাসবাদের অর্থনৈতিক ক্ষতি সবার উপর সমানভাবে পড়ে না। রাজধানী ও পর্যটন কেন্দ্রগুলো বড় ধরনের ধাক্কার সম্মুখীন হয়। অভিবাসী-অধ্যুষিত এলাকাগুলো কলঙ্কের শিকার হতে পারে, যা স্থানীয় বাণিজ্যের ক্ষতি করে, যদিও সেখানকার বাসিন্দারাই চরমপন্থা এবং এর প্রতিক্রিয়ার প্রথম শিকার হন। মুসলিম সম্প্রদায়গুলো প্রায়শই দ্বিমুখী ক্ষতির শিকার হয়: তারা চরমপন্থীদের দ্বারা তাদের ধর্মের নামে চালানো সহিংসতার শিকার হয়, তারপর সন্দেহের মুখোমুখি হয় যা নিয়োগ, বিনিয়োগ এবং এলাকার ব্যবসায়িক জীবনকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। আতঙ্কের উপর ভিত্তি করে তৈরি ভুল নীতি এই ক্ষতি আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে।

ইউরোপে সাধারণত যে অর্থনৈতিক বিতর্ক হয়, তার চেয়ে সৎ বিতর্কটি আরও কঠোর হওয়া উচিত। নরম নয়। সরকার যদি বিশাল এবং স্থায়ী নিরাপত্তা বাজেট চায়, তবে তাদের নাগরিকদের আসল খরচ, পরিমাপযোগ্য লাভ এবং কোনটির বিনিময়ে কোনটি পাওয়া যাচ্ছে, তা দেখানো উচিত। কোন ধরনের ব্যয় আসলে হামলা প্রতিরোধ করে? কোন ব্যবস্থাগুলো শুধু টেলিভিশনে নাটকীয় দেখায়? কোন সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলো শহরের জীবন ও বাণিজ্যকে ধ্বংস না করে জীবন বাঁচায়? এটি কোনো অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্ন নয়। এটি মৌলিক আর্থিক দায়িত্ব।

ইউরোপের অদৃশ্য নিরাপত্তা কর আর মোটেও গোপন নেই। এটি টিকিটের দাম, হোটেলের ভাড়া, বীমার প্রিমিয়াম, পুলিশের বাজেট, বিলম্বিত ট্রেন, বেড়াযুক্ত প্লাজা এবং সেই ছোট ব্যবসার মধ্যে রয়েছে যা পর্যটকরা আসা বন্ধ করার পর আর পুরোপুরি পুনরুদ্ধার হয়নি। সন্ত্রাসবাদের লক্ষ্যই হলো ভয় ছড়ানো। অর্থনৈতিকভাবে, ভয় ঠিক সেটাই করেছে যা সন্ত্রাসীরা চেয়েছিল, যখন সরকারগুলো তাদের প্রতিক্রিয়ার মূল্য নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যর্থ হয়। বিপদ শুধু পরবর্তী হামলা নিয়েই নয়। বিপদ হলো এমন একটি অর্থনীতির ধীর স্বাভাবিকীকরণ, যা আগের হামলার জন্যই ক্রমাগত মূল্য দিয়ে যাচ্ছে।