সন্ত্রাস দমনের নামে শত শত কোটি টাকার ব্যবসা, স্বীকার করতে নারাজ ব্যাংকগুলো

পরিসংখ্যানের দিকে তাকালে ছবিটি দ্রুত স্পষ্ট হয়ে যায়। বিভিন্ন শিল্প সংস্থার সমীক্ষা অনুযায়ী, আর্থিক অপরাধ দমন সংক্রান্ত কমপ্লায়েন্সের জন্য বিশ্বজুড়ে আর্থিক খাতকে বছরে ২০০ বিলিয়ন ডলারেরও বেশি খরচ করতে হচ্ছে। এর মধ্যে লেক্সিসনেক্সিস রিস্ক সলিউশনস (LexisNexis Risk Solutions) এবং অন্যান্য কমপ্লায়েন্স ট্র্যাকারদের জরিপও রয়েছে। এই বিশাল খাতের মধ্যে অর্থ পাচার রোধ, নিষেধাজ্ঞা কার্যকর এবং সন্ত্রাসবিরোধী অর্থায়ন অন্তর্ভুক্ত। এর মধ্যে ঠিক কত অংশ সন্ত্রাস দমনের জন্য ব্যয় হয় তা আলাদা করা কঠিন। তবে কোনো অভিজ্ঞ ব্যাংকারই অস্বীকার করবেন না যে সন্ত্রাসবিরোধী নজরদারির নিয়মগুলো এখন তাদের দৈনন্দিন কাজের সঙ্গে জড়িয়ে গেছে। প্রতিটি ওয়্যার ট্রান্সফার, প্রতিটি গ্রাহকের প্রোফাইল এবং প্রতিটি আন্তঃসীমান্ত লেনদেন এখন সফটওয়্যার অ্যালার্ট, নথি যাচাই এবং ঝুঁকি পর্যালোচনার এক বিশাল ব্যবস্থার অধীনে রয়েছে।

এই ব্যবস্থায় কারা লাভবান হচ্ছে তা খুঁজে বের করা কঠিন নয়। বড় ব্যাংকগুলো হাজার হাজার কমপ্লায়েন্স কর্মী নিয়োগ করছে। বিশেষায়িত সংস্থাগুলো সন্ত্রাসী তালিকা স্ক্রিনিংয়ের টুলস, লেনদেন পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা, পরিচয় যাচাইয়ের পণ্য এবং বিভিন্ন ধরনের ডিউ-ডিলিজেন্স পরিষেবা বিক্রি করছে। বড় বড় পরামর্শক সংস্থাগুলো ব্যাংকগুলোকে নিয়ন্ত্রক সংস্থার কাছে অপমান এড়াতে সাহায্য করার জন্য মোটা অঙ্কের বিল করছে। থমসন রয়টার্স (Thomson Reuters), লেক্সিসনেক্সিস রিস্ক সলিউশনস, নাইস অ্যাক্টিমাইজ (NICE Actimize), ফাইসার্ভ (Fiserv), ওরাকল (Oracle) এবং আরও অনেক ছোট ছোট প্রযুক্তি সংস্থা বছরের পর বছর ধরে এই বাজার থেকে লাভবান হচ্ছে। এটা কোনো ছোটখাটো ব্যবসা নয়। এটি ভয়, কঠোর নিয়মকানুন এবং বিলিয়ন ডলার জরিমানার হুমকির ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা একটি ব্যবসায়িক মডেল।

এই হুমকি খুবই বাস্তব। গত দশকে, নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন, অর্থ পাচার রোধে ব্যর্থতা এবং কমপ্লায়েন্স ভেঙে পড়ার মতো দুর্বলতার জন্য নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো ব্যাংকগুলোকে 엄청 জরিমানা করেছে। এই দুর্বলতাগুলোর সঙ্গে প্রায়শই সন্ত্রাসবাদে অর্থায়ন রোধের বিষয়টিও জড়িত থাকে। ২০১৪ সালে নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘনের জন্য বিএনপি পারিবাসকে (BNP Paribas) প্রায় ৯ বিলিয়ন ডলার জরিমানা দিতে হয়েছিল। স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ড (Standard Chartered), এইচএসবিসি (HSBC), ডয়চে ব্যাংক (Deutsche Bank) এবং আরও অনেক ব্যাংক যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যে বারবার বড় ধরনের শাস্তিমূলক ব্যবস্থার মুখোমুখি হয়েছে। প্রতিটি মামলাই সংকীর্ণ আইনি অর্থে সন্ত্রাসবাদে অর্থায়ন নিয়ে ছিল না। কিন্তু গোটা শিল্পের কাছে বার্তাটি ছিল স্পষ্ট: যা লাগে খরচ করো, নইলে ধ্বংস হয়ে যাও।

তাই ব্যাংকগুলো খরচ করতে শুরু করে। তারা এমন আতঙ্ক নিয়ে খরচ করেছে, যেন এমন এক ব্যবস্থার কাছে চাঁদা দিচ্ছে যা ক্রমাগত আরও বেশি চাইতে থাকে। জেপিমরগ্যান (JPMorgan), এইচএসবিসি, ডয়চে ব্যাংকের মতো বিশ্বব্যাপী ঋণদানকারী সংস্থাগুলো বছরের পর বছর ধরে প্রকাশ করেছে যে তারা ঝুঁকি ও কমপ্লায়েন্স বিভাগে হাজার হাজার, কখনও কখনও কয়েক হাজার কর্মী নিয়োগ করে। এইচএসবিসি কেলেঙ্কারির পর বহু বছর আগেই জানিয়েছিল যে তাদের ৭,০০০-এর বেশি কমপ্লায়েন্স কর্মী রয়েছে। আজকের বড় প্রতিষ্ঠানগুলোতে বিশাল কমপ্লায়েন্স আমলাতন্ত্র কাজ করে, যা ১৯৯০-এর দশকে অকল্পনীয় ছিল। কেউই চায় না যে তাদের নাম সেনেটর, নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং পত্রিকার প্রথম পাতায় সতর্কতামূলক উদাহরণ হিসেবে আসুক।

তবে এই শিল্পের একটি গোপন সত্য আছে, যা তারা সহজে স্বীকার করে না। এই ব্যবস্থাটি ব্যয়বহুল, আনাড়ি এবং প্রায়শই নির্ভুলভাবে কাজ করতে ব্যর্থ। জাতিসংঘ অনুমান করেছে যে বিশ্বজুড়ে বাজেয়াপ্ত করা অপরাধমূলক অর্থের পরিমাণ অবৈধ অর্থ প্রবাহের একটি ক্ষুদ্র অংশ মাত্র। অ্যাকাডেমিক গবেষণা এবং নীতি পর্যালোচনায় বারবার দেখা গেছে যে অর্থ পাচার বিরোধী ব্যবস্থাগুলো বিপুল সংখ্যক সন্দেহজনক কার্যকলাপের রিপোর্ট এবং অ্যালার্ট তৈরি করে, কিন্তু খরচের তুলনায় এর দৃশ্যমান সাফল্য খুব সীমিত। সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের ব্যবস্থাগুলো বিচার করা আরও কঠিন, কারণ সফল প্রতিরোধ পরিমাপ করা প্রায় অসম্ভব। তবে এই ব্যবস্থায় ভুলবশত শনাক্ত বা ‘ফলস পজিটিভ’-এর ঘটনা প্রচুর। মানবিক সংস্থা, অভিবাসী, ছোট দাতব্য সংস্থা এবং মুসলিম মালিকানাধীন ব্যবসাগুলো প্রায়শই এই ব্যবস্থার ভুক্তভোগী হয়েছে।

ব্রিটেন এই সমস্যার একটি স্পষ্ট চিত্র তুলে ধরে। বছরের পর বছর ধরে, সংঘাতপূর্ণ অঞ্চলে কর্মরত মুসলিম দাতব্য সংস্থাগুলো অভিযোগ করেছে যে ব্যাংকগুলো তাদের অ্যাকাউন্ট বন্ধ করে দিয়েছে বা অর্থ পাঠাতে দেরি করেছে। কারণ প্রতিষ্ঠানগুলো সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের ঝুঁকির ভয়ে ছিল। কিছু ক্ষেত্রে, সিরিয়া, সোমালিয়া বা গাজায় বৈধ সহায়তা পাঠানোর চেষ্টাকারী সাহায্য সংস্থাগুলোকে গ্রাহকের বদলে দূষণের মতো দেখা হয়েছে। চ্যারিটি ফাইন্যান্স গ্রুপ এবং বিভিন্ন মানবিক সংস্থা বারবার সতর্ক করেছে যে অতিরিক্ত কমপ্লায়েন্স, যা ‘ডি-রিস্কিং’ নামেও পরিচিত, অনেক বৈধ কার্যকলাপকে থামিয়ে দিয়েছে। সহজ কথায়, ব্যাংকগুলো প্রায়শই একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর গ্রাহকদের নিরাপদ প্রমাণ করার চেয়ে তাদের থেকে দূরে থাকাই বেশি নিরাপদ মনে করে।

যুক্তরাষ্ট্রেও একই চিত্র দেখা গেছে। বছরের পর বছর ধরে কঠোর নজরদারির পর, অভিবাসী সম্প্রদায়কে পরিষেবা প্রদানকারী অর্থ লেনদেনকারী সংস্থাগুলো অ্যাকাউন্ট বন্ধ এবং ব্যাংকিং পরিষেবা পেতে সমস্যার কথা জানিয়েছে। বিশ্ব ব্যাংক এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলো নথিভুক্ত করেছে যে কীভাবে ডি-রিস্কিং রেমিট্যান্স পাঠানোর পথগুলোকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে, বিশেষ করে অস্থিতিশীল রাষ্ট্রগুলোর সঙ্গে যুক্ত পথগুলোকে। সোমালিয়া এর একটি পাঠ্যপুস্তকীয় উদাহরণ হয়ে ওঠে। যখন ব্যাংকগুলো কমপ্লায়েন্সের ভয়ে রেমিট্যান্স চ্যানেলগুলো থেকে সরে আসে, তখন বিদেশের টাকার ওপর নির্ভরশীল পরিবারগুলো হঠাৎ আটকা পড়ে। ঘোষিত উদ্দেশ্য ছিল নিরাপত্তা, কিন্তু এর আসল প্রভাব ছিল অর্থনৈতিকভাবে গলা টিপে ধরা।

আর তারপরও খরচ বেড়েই চলেছে। এখানেই এই ব্যবসার গল্পটি কদর্য এবং আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। নিয়মকানুন একটি বাজার তৈরি করেছে। ভয় সেই বাজারকে আরও ফুলিয়ে-ফাঁপিয়ে তুলেছে। প্রতিটি বড় সন্ত্রাসী হামলা, প্রতিটি ভূ-রাজনৈতিক উত্তেজনা, প্রতিটি নতুন নিষেধাজ্ঞা প্যাকেজ এই কমপ্লায়েন্স শিল্পকে ব্যবসার নতুন সুযোগ করে দেয়। আরও তালিকা স্ক্যান করতে হয়, আরও নাম মেলাতে হয়, আরও সফটওয়্যার কিনতে হয় এবং আরও বাইরের বিশেষজ্ঞ নিয়োগ করতে হয়। ফিনটেক স্টার্টআপগুলো এখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (AI) টুলস বাজারজাত করছে, যা মানুষের চেয়ে দ্রুত লুকানো ঝুঁকি শনাক্ত করার প্রতিশ্রুতি দেয়। এর মধ্যে কিছু উপকারী, কিছু আবার অতিরঞ্জিত। তবে তারা সবাই একটি বিষয় জানে: কোনো ব্যাংক নির্বাহীই সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের বিষয়ে নরম মনোভাব দেখানোর অভিযোগে অভিযুক্ত হতে চান না।

এর একটি গভীর করপোরেট সত্যও রয়েছে যা ভদ্র বোর্ডরুমগুলো এড়িয়ে চলে। কমপ্লায়েন্স কিছু বড় প্রতিষ্ঠান এবং বিক্রেতাদের জন্য একটি প্রতিরক্ষামূলক ঢাল হয়ে উঠেছে। নিয়মগুলো এত জটিল এবং জরিমানা এত কঠোর যে কেবল বৃহত্তম সংস্থাগুলোই এই খরচ বহন করতে পারে। এটি বড় সরবরাহকারীদের জন্য চাহিদা নিশ্চিত করে এবং ছোটদের ওপর চাপ সৃষ্টি করে। কমিউনিটি ব্যাংক, আঞ্চলিক ঋণদাতা, ফিনটেক সংস্থা এবং অলাভজনক আর্থিক চ্যানেলগুলোকে কম সম্পদে একই আইনি প্রত্যাশা পূরণ করতে হয়। ফলস্বরূপ, সহিংস নেটওয়ার্ক বন্ধ করার জন্য ডিজাইন করা একটি নিরাপত্তা ব্যবস্থা এমন সংস্থাগুলোর হাতে ব্যবসাকে কেন্দ্রীভূত করতেও সাহায্য করেছে যারা এই ব্যবস্থা থেকে টিকে থাকার মতো যথেষ্ট ধনী।

এর মানে এই নয় যে সন্ত্রাসের হুমকি কাল্পনিক। তা নয়। চরমপন্থী গোষ্ঠীগুলোর অর্থায়নের বিষয়টি নগদ নেটওয়ার্ক, fachada হিসেবে ব্যবহৃত দাতব্য সংস্থা, হাওয়ালা ব্যবস্থা, চোরাচালান, অপহরণ, তেল চুরি এবং অনলাইন তহবিল সংগ্রহের মাধ্যমে নথিভুক্ত হয়েছে। আইএসআইএস তার শীর্ষে থাকাকালীন 엄청 রাজস্ব আয় করেছিল। থিঙ্ক ট্যাঙ্ক এবং মার্কিন কর্মকর্তাদের অনুমান অনুযায়ী, একসময় তাদের বার্ষিক আয় ছিল কয়েকশ মিলিয়ন ডলার বা তারও বেশি। সরকারের প্রতিক্রিয়া জানানোর যথেষ্ট কারণ ছিল। কিন্তু ঠিক একারণেই বর্তমান মডেলটির আরও কঠোর তদন্ত হওয়া উচিত, কম নয়। যখন একটি ব্যবস্থা জাতীয় নিরাপত্তার দোহাই দেয়, বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার খরচ করে, বৈধ বাণিজ্য ব্যাহত করে এবং একই সাথে একটি ব্যক্তিগত কমপ্লায়েন্স অর্থনীতিকে সমৃদ্ধ করে, তখন জনসাধারণের জিজ্ঞাসা করার সম্পূর্ণ অধিকার রয়েছে যে এই ব্যবস্থাটি কি আসল উদ্দেশ্য পূরণ করছে, নাকি কেবল নিজেকেই খাইয়ে চলেছে।

এই প্রশ্নটি এখন বোর্ডরুমগুলোতে নতুনভাবে আঘাত হানছে। বিনিয়োগকারীরা দক্ষতা চায়। গ্রাহকরা দ্রুত অর্থপ্রদান চায়। নিয়ন্ত্রকরা কঠোর নিয়ন্ত্রণ চায়। রাজনীতিবিদরা কোনো নেতিবাচক শিরোনাম চান না। এই চাহিদাগুলো প্রতিদিন ব্যাংকগুলোর ভেতরে সংঘাত তৈরি করে, এবং এর আপস হিসেবে জন্ম নেয় দেশপ্রেমের ভাষার আড়ালে লুকিয়ে থাকা এক ব্যয়বহুল আমলাতন্ত্র। এই বিষয় নিয়ে কেউ প্রচার চালায় না। কেউ তাদের বার্ষিক প্রতিবেদনে নির্ভেজাল সততার সাথে এটি লেখেও না। কিন্তু এটাই আধুনিক অর্থব্যবস্থার সত্য: সন্ত্রাসবিরোধী স্ক্রিনিং শুধু একটি সুরক্ষাব্যবস্থা নয়। এটি একটি শিল্প। এটি হাজার হাজার লোককে চাকরি দেয়, বিক্রেতাদের টিকিয়ে রাখে, কৌশল নির্ধারণ করে, গ্রাহকদের বাধা দেয় এবং নীরবে ভয়কে রাজস্বে পরিণত করে।

এই কঠোর অভিযান আসলে কখনও শেষ হয়নি। এটি কেবল একটি বাজারে পরিণত হয়েছে। এবং ব্যবসার পরিভাষায়, এটি সম্ভবত ৯/১১-পরবর্তী বিশ্বের সবচেয়ে টেকসই বর্ধনশীল খাতগুলোর মধ্যে একটি।