পর্দায় যৌনতা নিয়ে আতঙ্ক: আসল লড়াইটা কাদের অস্তিত্ব স্বীকারের

এই মনোভাব এখন আর শুধু অনলাইনের কোনো বিচ্ছিন্ন বিষয় নয়। এটি মূলধারার সংস্কৃতিতে প্রবেশ করেছে। গত কয়েক বছরে, পর্দায় যৌনতা নিয়ে অভিযোগ সোশ্যাল মিডিয়া, অভিভাবকদের বিভিন্ন গ্রুপ এবং রাজ্য রাজনীতিতে ছেয়ে গেছে। ভাষা একেক জায়গায় একেক রকম হলেও বার্তাটা একই: এটা অনুপযুক্ত, এটা চাপিয়ে দেওয়া হচ্ছে, এটা সাধারণ পরিবারের জন্য নয়। একই চিত্র পাবলিক লাইব্রেরির বই, স্কুলের পাঠ্যতালিকা, প্রাইড ইভেন্ট এবং প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য তৈরি টিভি সিরিজের ক্ষেত্রেও দেখা গেছে। আর বারবার, সমকামী যৌনতা সেই প্রতীকে পরিণত হয়েছে যা সমালোচকরা ব্যবহার করেন এটা বোঝাতে যে সংস্কৃতি অনেক দূর এগিয়ে গেছে।

পরিসংখ্যানেও এই বিভেদ স্পষ্ট। LGBTQ প্রতিনিধিত্ব নিয়ে ২০২৩ সালের একটি UCLA সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, অন্তর্ভুক্তি নিয়ে বছরের পর বছর ধরে আলোচনার পরেও অনেক বড় সিনেমার ক্যাটাগরিতে সমকামী চরিত্রদের সংখ্যা অনেক কম। একই সময়ে, নজরদারি অভিযান এবং স্থানীয় সেন্সরশিপের লড়াইগুলো মূলত LGBTQ বিষয়বস্তু আছে এমন বই বা সিনেমার দিকেই বেশি মনোযোগ দিয়েছে। PEN America জানিয়েছে, ২০২৩-২০২৪ শিক্ষাবর্ষে স্কুলে হাজার হাজার বই নিষিদ্ধ করা হয়েছে, যার মধ্যে LGBTQ চরিত্র এবং বিষয়বস্তু থাকা বইগুলোই ছিল মূল টার্গেট। এর মানে এই নয় যে প্রতিটি অভিযোগ সমকামীদের বিরুদ্ধে। তবে এটা আরও গুরুত্বপূর্ণ কিছু প্রমাণ করে: বাস্তবে, নতুন এই শালীনতা অভিযানের বোঝাটা সবার ওপর সমানভাবে পড়ছে না।

সাম্প্রতিক এই সাংস্কৃতিক যুদ্ধ একটা চালাকির ওপর ভর করে চলে। এটি মিডিয়া সমালোচনার ভাষা ব্যবহার করে পুরনো ভয়কে লুকিয়ে রাখে। অনেক দর্শক সত্যিই মনে করেন যে কিছু যৌন দৃশ্য দুর্বল বা অতিরিক্ত ব্যবহার করা হয়। সেটা ঠিক আছে। কিন্তু এই সমালোচনার আচরণটা দেখুন। প্রভাবশালী টিভি শো-তে বিষমকামী যৌন দৃশ্যকে প্রায়শই সাহসী বা ‘এজি’ বলে উড়িয়ে দেওয়া হয়। কিন্তু সমকামী যৌনতাকে সামাজিক অবক্ষয় হিসেবে দেখানো হয়। একটি হলো সৃজনশীল পছন্দ। অন্যটি হয়ে ওঠে সামাজিক হুমকি। এই পার্থক্যই আসল গল্পটা বলে দেয়।

বিগত কয়েক বছরে বেশ কিছু জনপ্রিয় শো-এর প্রতিক্রিয়া দেখলে এটা বোঝা যায়। যখন HBO, Netflix বা Amazon সমকামী ভালোবাসার কোনো সিরিজ প্রকাশ করে, তখন সেখান থেকে ক্লিপ কেটে প্রেক্ষাপট ছাড়া TikTok, X এবং YouTube-এ ছড়িয়ে দেওয়া হয়। অভিযোগ একই থাকে: ‘এগুলোই আপনার বাচ্চাদের গেলানো হচ্ছে’, ‘হলিউড এগুলোকেই স্বাভাবিক করার চেষ্টা করছে’। শো-টি প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য রেট করা কি না, দৃশ্যটি ২০ সেকেন্ডের কি না, বা একই সিরিজে বিষমকামী দৃশ্যগুলো আরও খোলামেলা কি না, তাতে কিছু যায় আসে না। সমকামী অন্তরঙ্গতা একটি বড় বিপদ সঙ্কেত দেয় কারণ জনজীবনে এর এখনও একটি প্রতীকী ওজন আছে। সমালোচকদের কাছে এটা শুধু যৌনতা নয়। তাদের মতে, এটি এমন একটি সংস্কৃতির প্রমাণ যা তাদের হাত থেকে ফসকে যাচ্ছে।

এই ভয় পুরোনো, কিন্তু এর মোড়ক নতুন। ১৯৮০ ও ১৯৯০-এর দশকে, গে পুরুষদের প্রায়শই রোগ, কেলেঙ্কারি এবং বিপদের প্রতীক হিসেবে দেখানো হতো। এইডস সংকট কেবল একটি স্বাস্থ্য বিপর্যয় ছিল না, এটি ছিল একটি নৈতিক যুদ্ধক্ষেত্র, যেখানে কলঙ্ককে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছিল। কয়েক দশক পরে, আইনি অধিকার এবং দৃশ্যমানতায় বড় অগ্রগতির পর, ফ্রেমটা অসুস্থতা থেকে সরে 'এক্সপোজার' বা প্রদর্শনের দিকে চলে গেছে। এখন অভিযোগ এটা নয় যে গে মানুষেরা অসুস্থ, বরং অভিযোগ হলো, তাদের উপস্থিতি জনজীবনে জোর করে ঢুকিয়ে দেওয়া হচ্ছে। এটি একটি পরিচ্ছন্ন বার্তা, যা মিডিয়ার জন্য সুবিধাজনক এবং আগের মতোই রাজনৈতিক।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শিক্ষা এবং রাজ্য নীতিতে এই পরিবর্তন স্পষ্ট। হিউম্যান রাইটস ক্যাম্পেইন এবং ACLU-এর ট্র্যাকিং দেখিয়েছে যে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে স্কুলে যৌন পরিচয় এবং লিঙ্গ পরিচয় নিয়ে আলোচনা সীমিত করার লক্ষ্যে বেশ কিছু বিল এবং স্থানীয় নিয়ম চালু হয়েছে। সমর্থকরা বলেন, তারা শিশুদের যৌন বিষয়বস্তু থেকে রক্ষা করছেন। কিন্তু বিতর্কিত উদাহরণগুলোর বেশিরভাগই খোলামেলা কিছু ছিল না। সেগুলো ছিল পরিবার, পরিচয় বা কৈশোর নিয়ে গল্প। 'যৌন বিষয়বস্তু' এবং 'গে অস্তিত্ব'—এই দুটির মধ্যেকার সীমারেখা ইচ্ছাকৃতভাবে ঝাপসা করে দেওয়া হয়, আর সেখান থেকেই আসল লড়াই শুরু হয়।

লাইব্রেরিতে কী ঘটে দেখুন। একটি বিষমকামী প্রেমের উপন্যাস কোনো বিতর্ক ছাড়াই পার হয়ে যেতে পারে। কিন্তু দুটি ছেলের চুম্বনের ছবিওয়ালা একটি বই নিয়ে পিটিশন, চিৎকার এবং জাতীয় মিডিয়ার দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে। বিভিন্ন রাজ্যের লাইব্রেরিয়ানরা প্রকাশ্য সাক্ষ্যে এবং স্থানীয় প্রতিবেদনে ঠিক এই বিষয়টিই বর্ণনা করেছেন। সমস্যাটা শুধু কামোত্তেজক বিবরণ নিয়ে নয়। আসল मुद्दा হলো, সাধারণ জনসংস্কৃতিতে কাদের বিতর্কিত হিসেবে গণ্য না করে উপস্থিত থাকার অনুমতি দেওয়া হয়। একবার এটা স্পষ্ট হয়ে গেলে, এই আতঙ্ককে আর নৈতিকতারক্ষা বলে মনে হয় না, বরং সামাজিক অনুমোদনের লড়াই বলে মনে হয়।

বিনোদন শিল্পও অবশ্যই নির্দোষ নয়। স্টুডিওগুলো উস্কানি পছন্দ করে যখন তা বিক্রি হয়। স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো জানে যে যৌনতা ক্লিক বাড়ায়, বিতর্ক এনগেজমেন্ট বাড়ায় এবং সাংস্কৃতিক যুদ্ধের শোরগোল বিনামূল্যে বিজ্ঞাপনের মতো কাজ করে। এর ফলে আরেক ধরনের সন্দেহের জন্ম হয়েছে, যা কাজে লাগানো সহজ: কর্পোরেশনগুলো নিজেদের ব্র্যান্ডিংয়ের জন্য সমকামী অন্তরঙ্গতাকে ব্যবহার করছে। এই সমালোচনা কখনও কখনও সত্যি। রেইনবো ক্যাপিটালিজম (Rainbow capitalism) বাস্তব। অনেক কোম্পানি জুনে প্রাইড উদযাপন করে এবং রাজনৈতিক চাপ এলেই পিছু হটে। ডিজনি, টার্গেট এবং বাড লাইট সবাই শিখেছে কীভাবে কর্পোরেট বার্তা মুহূর্তেই যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত হতে পারে। কিন্তু ব্র্যান্ডগুলোর এই সুযোগসন্ধানী আচরণ প্রমাণ করে না যে সমকামী দৃশ্যমানতা বা Visibility নিজেই নকল বা প্রতারণামূলক। এটা প্রমাণ করে যে কোম্পানিগুলো বাজার ধরতে চায় এবং জনরোষের মুখে পড়লে আতঙ্কিত হয়ে পড়ে।

এখানে একটি প্রজন্মগত বিভাজনও গুরুত্বপূর্ণ। তরুণ প্রজন্ম LGBTQ পরিচয়ের বিষয়ে সাধারণত বেশি স্বচ্ছন্দ, কিন্তু তারা পর্দায় যৌনতার বিষয়ে প্রায়শই বেশি সন্দিহান। গ্যালাপ এবং ইউগভ-এর মতো সংস্থার সমীক্ষা দেখায় যে অনেক পশ্চিমা দেশে সমলিঙ্গের সম্পর্কের প্রতি সমর্থন বাড়ছে, যদিও তরুণ দর্শকরা বিনোদনে কম খোলামেলা বিষয়বস্তু পছন্দ করার কথা বলেন। এটি একটি বাস্তব পরিবর্তন। এর মানে, যৌন দৃশ্যের প্রতিটি সমালোচনাই প্রতিক্রিয়াশীল নয়। কিন্তু অস্বস্তিকর সত্যিটা হলো: জনবিতর্কে, এই যৌন দৃশ্য বিরোধী মনোভাবকে বারবার গে-বিরোধী প্রচারণার দ্বারা হাইজ্যাক করা হয়।

এর ফল হলো এমন একটি সংস্কৃতি যা একই সাথে দুটি বার্তা পাঠায়। এটি গে মানুষদের বলে যে তারা গ্রহণযোগ্য, কিন্তু কেবল যদি তারা সহনশীল বা ‘palatable’ থাকে। বুদ্ধিদীপ্ত, স্টাইলিশ, সহায়ক, হয়তো বা রোমান্টিক হতে পারো, কিন্তু খুব বেশি শারীরিক, খুব বেশি দৃশ্যমান বা খুব বেশি বাস্তব হয়ো না। বিষমকামী আকাঙ্ক্ষা অগোছালো এবং গল্পের কেন্দ্রবিন্দু হতে পারে। কিন্তু গে আকাঙ্ক্ষাকে এখনও জনসাধারণের সহনশীলতার একটি পরীক্ষামূলক বিষয় হিসেবে দেখা হয়। এটা সমতা নয়। এটা হলো শর্তসাপেক্ষে গ্রহণযোগ্যতা, যাকে পরিপক্কতার মোড়কে পেশ করা হয়।

এ কারণেই এই তর্কটি টেলিভিশনের বাইরেও গুরুত্বপূর্ণ। এটি স্কুল, লাইব্রেরি, পারিবারিক আলোচনা এবং দৈনন্দিন রাজনীতিতে প্রভাব ফেলে, যেখানে ঠিক করা হয় কাকে 'স্বাভাবিক' বলা হবে। প্রত্যেক সমাজই যৌনতার চারপাশে সীমারেখা টানে। এটা নতুন কিছু নয়। গুরুত্বপূর্ণ হলো, সেই রেখাগুলো কোথায় টানা হচ্ছে এবং কাদেরকে এর বাইরে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে। এখন, অভিভাবকদের উদ্বেগ এবং সাংস্কৃতিক ক্লান্তির মতো ভদ্র ভাষার আড়ালে একটি পুরোনো আধিপত্য নিজেকে পুনরায় প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা করছে।

যৌন দৃশ্য নিয়ে নতুন এই আতঙ্ক শুধু মানুষ কী দেখতে চায়, তা নিয়ে নয়। এটি হলো, কাদের অন্তরঙ্গতাকে এখনও একটি আগ্রাসন হিসেবে দেখা হয়। এবং যতক্ষণ না এটা বন্ধ হচ্ছে, ততক্ষণ এই লড়াইটা আসলে শিল্পকলা নিয়ে নয়। এটা ক্ষমতা, সম্মান এবং প্রকাশ্যে বিনা কৈফিয়তে কাদের অস্তিত্ব থাকার অধিকার আছে, তা নিয়ে।