এক জামিনে নতুন প্রশ্ন: রাষ্ট্রকে কতটা বিশ্বাস করতে পারে সংখ্যালঘুরা?

এই মামলাটি কেবল একজন সংখ্যালঘু শিশুকে হত্যার জন্য নয়, বরং এটি একটি পুরনো ক্ষতকে আবার খুঁচিয়ে দিয়েছে বলেই সবার নজর কেড়েছে। বাংলাদেশের সংবিধানে ধর্মনিরপেক্ষতার মূলনীতি থাকলেও দেশটি মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ। নেতারা নিয়মিত বলেন যে সংখ্যালঘুরা সমান নাগরিক। এটা হলো সরকারি ভাষ্য। কিন্তু বাস্তব অভিজ্ঞতা প্রায়শই এর চেয়ে অনেক বেশি জটিল। মানবাধিকার সংগঠন, স্থানীয় গণমাধ্যম এবং আন্তর্জাতিক পর্যবেক্ষকরা বছরের পর বছর ধরে দেশের বিভিন্ন স্থানে হিন্দুদের ওপর হামলার তথ্য নথিভুক্ত করেছে। বিশেষ করে নির্বাচন, সামাজিক মাধ্যমে ধর্ম অবমাননার গুজব অথবা জমি ও স্থানীয় ক্ষমতা নিয়ে বিরোধের সময় এসব ঘটনা বেশি ঘটে।

এই ধরনের ঘটনার সাধারণ চিত্র খুঁজে পাওয়া কঠিন নয়। ২০২১ সালে দুর্গাপূজার সময় কুরআন অবমাননার অভিযোগে দেশের বেশ কয়েকটি জেলায় হিন্দু সম্প্রদায়ের ওপর সহিংসতা ছড়িয়ে পড়ে। মন্দিরে হামলা চালানো হয়। বাড়িঘর ও ব্যবসা প্রতিষ্ঠানে ভাঙচুর করা হয়। মানুষ নিহত হয়। বাংলাদেশ কর্তৃপক্ষ সন্দেহভাজনদের গ্রেপ্তার করে এবং ব্যবস্থা নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু এই ঘটনা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় যে কীভাবে গুজব, ধর্মীয় উত্তেজনা এবং রাজনৈতিক দুর্বলতা মিলেমিশে সম্মিলিত শাস্তির কারণ হতে পারে। অতীতের সহিংসতার ধরনও প্রায় একই রকম। গবেষক এবং অধিকার কর্মীরা বারবার যুক্তি দিয়েছেন যে এই হামলাগুলো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। এগুলো প্রায়শই এমন জায়গায় ঘটে যেখানে সংখ্যালঘুরা রাজনৈতিকভাবে দুর্বল এবং অর্থনৈতিকভাবে অসহায়।

জনসংখ্যার পরিসংখ্যানও এই গল্পের একটি অংশ তুলে ধরে। বাংলাদেশে হিন্দুরা এখনও বৃহত্তম ধর্মীয় সংখ্যালঘু, কিন্তু কয়েক দশক ধরে মোট জনসংখ্যার অনুপাতে তাদের হার অনেক কমে গেছে। এর সঠিক কারণ নিয়ে পণ্ডিত এবং জনসংখ্যা বিশেষজ্ঞরা বিভিন্ন মতামত দিয়েছেন, যার মধ্যে রয়েছে দেশত্যাগ, কোনো কোনো সম্প্রদায়ে জন্মহার কম থাকা এবং সাম্প্রদায়িক চাপ। কিন্তু এই প্রবণতাটি বাস্তব। এই হ্রাস গুরুত্বপূর্ণ কারণ সংখ্যাই ক্ষমতার ভিত্তি তৈরি করে। যখন একটি সম্প্রদায় ছোট, আরও উদ্বিগ্ন এবং ঝুঁকিপূর্ণ এলাকায় সীমাবদ্ধ হয়ে পড়ে, তখন সংখ্যালঘু ভুক্তভোগীর প্রতিটি ফৌজদারি মামলাই তার নিজের চেয়ে বড় হয়ে ওঠে।

দীপু দাসের মামলাটি ঠিক এখানেই আন্তর্জাতিকভাবে প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কাগজে-কলমে, জামিন মানেই বেকসুর খালাস নয়। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ এবং এটি মুছে ফেলা উচিত নয়। আদালত বিভিন্ন কারণে জামিন মঞ্জুর করে, যার মধ্যে প্রমাণের সমস্যা, পদ্ধতিগত অধিকার এবং বিচারে বিলম্বের মতো বিষয়ও থাকে। যেকোনো गंभीर বিচার ব্যবস্থাকেই জঘন্য এবং আবেগঘন মামলাতেও আইনি প্রক্রিয়াকে সম্মান করতে হয়। কিন্তু এটি গল্পের কেবল একটি দিক। অন্য দিকটি হলো জনগণের আস্থা। যেখানে ভুক্তভোগীরা আগে থেকেই সাক্ষীদের ওপর চাপ, দুর্বল তদন্ত বা স্থানীয় রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের ভয় পায়, সেখানে জামিনকে আইনি ভারসাম্যের চেয়ে বিচারহীনতার শুরু বলেই মনে হতে পারে।

এই অবিশ্বাস এমনি এমনি তৈরি হয়নি। বাংলাদেশ উন্নয়ন এবং সামাজিক নীতির কিছু ক্ষেত্রে যথেষ্ট উন্নতি করেছে, কিন্তু এর বিচার ব্যবস্থা এখনও চাপের মধ্যে রয়েছে। আদালতে মামলার জট মারাত্মক। হিউম্যান রাইটস ওয়াচ এবং অন্যান্য পর্যবেক্ষক সংস্থা বছরের পর বছর ধরে পুলিশি ব্যবস্থা, রাজনৈতিক চাপ এবং জবাবদিহিতার মতো বড় সমস্যাগুলোর সমালোচনা করে আসছে। এই সমালোচনাগুলো প্রায়শই গুম, নির্বিচারে আটক বা ভিন্নমত দমনের প্রেক্ষাপটে করা হয়, তবে এর মূল বক্তব্য আরও ব্যাপক: যখন প্রতিষ্ঠানগুলোকে পক্ষপাতদুষ্ট বা ধীরগতির বলে মনে হয়, তখন দুর্বল গোষ্ঠীগুলো কেবল আইনি ভাষার ওপর ভরসা রাখতে পারে না।

এর একটি রাজনৈতিক বাস্তবতাও রয়েছে, যা কূটনৈতিক সৌজন্যে প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয়। বাংলাদেশে সংখ্যালঘুদের নিরাপত্তা কেবল একটি অভ্যন্তরীণ অধিকারের বিষয় নয়। এর আঞ্চলিক প্রভাবও রয়েছে, বিশেষ করে ভারতের সঙ্গে সম্পর্কের ক্ষেত্রে। ভারত ও বাংলাদেশ বাণিজ্য, যোগাযোগ, নিরাপত্তা সহযোগিতা এবং এই উত্তপ্ত অঞ্চলে কৌশলগত ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য একটি ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক তৈরি করেছে। তবুও, বাংলাদেশে হিন্দু-বিরোধী সহিংসতা বারবার ভারতে রাজনৈতিক ইন্ধন জোগায়, বিশেষ করে হিন্দুত্ববাদী গোষ্ঠীগুলোর জন্য, যারা নিজেদেরকে সীমান্তের ওপারে নির্যাতিত সহধর্মীদের রক্ষক হিসেবে উপস্থাপন করতে চায়। এর মধ্যে কিছু উদ্বেগ খাঁটি। আবার কিছু উদ্বেগ পরিষ্কারভাবে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত। দুটোই এক সাথে সত্যি হতে পারে।

এ কারণেই এই বিষয়টি কেবল স্থানীয় অপরাধের খবর নয়, বরং এটি একটি আন্তর্জাতিক আলোচনার বিষয়। যখন সংখ্যালঘুদের সুরক্ষা ব্যর্থ হয়, তখন তার ক্ষতি সীমান্ত পেরিয়ে যায়। এটি অভিবাসনের চাপ, কূটনৈতিক আস্থা, প্রতিবেশী দেশের অভ্যন্তরীণ রাজনীতি এবং বহুত্ববাদ ও আইনের শাসনের আন্তর্জাতিক দাবির বিশ্বাসযোগ্যতাকে প্রভাবিত করে। বাংলাদেশ নিজেকে একটি উদীয়মান, মধ্যপন্থী মুসলিম- اکث্যুষিত দেশ হিসেবে তুলে ধরতে কঠোর পরিশ্রম করেছে, যার শক্তিশালী অর্থনৈতিক আকাঙ্ক্ষা এবং একটি বাস্তবসম্মত পররাষ্ট্রনীতি রয়েছে। এই ছবিটি নকল নয়, তবে এটি ভঙ্গুর। সংখ্যালঘুদের নিয়ে অবহেলায় ভরা প্রতিটি আলোচিত মামলাই এই ভাবমূর্তিকে একটু একটু করে ক্ষয় করে।

এর সাধারণ অজুহাত হলো, বাংলাদেশ এক্ষেত্রে একমাত্র নয়। এটি সত্য, তবে এটি একটি দায় এড়ানোর কৌশলও বটে। ভারতেও সংখ্যালঘু-বিরোধী সহিংসতা এবং ধর্মীয় মেরুকরণের ইতিহাস রয়েছে। পাকিস্তানের সংখ্যালঘুরা চরম চাপের মধ্যে রয়েছে। শ্রীলঙ্কা ভিন্ন ধরনের সাম্প্রদায়িক উত্তেজনা নিয়ে লড়াই করছে। এই অঞ্চলটি এমন অনেক রাষ্ট্রে পূর্ণ যারা সহাবস্থানের কথা বলে এবং প্রায়শই নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে সুরক্ষা দেয়। কিন্তু তুলনা কোনো সমাধান নয়। এটি একটি অজুহাত যা রাজনীতিবিদরা ব্যবহার করেন যখন তারা উচ্চ মানের পরিবর্তে নিম্ন মান চান।

তাহলে সত্যিকারের পদক্ষেপ কেমন হতে পারে? প্রথমত, দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়া জরুরি। সাম্প্রদায়িক মামলায় বিলম্বিত বিচার নিরপেক্ষ থাকে না। এটি ক্ষয়কারী। কর্তৃপক্ষের দ্রুত, বিশ্বাসযোগ্য তদন্ত এবং স্বচ্ছ বিচার পরিচালনা করা প্রয়োজন, বিশেষ করে যেখানে একজন সংখ্যালঘু শিশু ভুক্তভোগী। দ্বিতীয়ত, রাজধানীর भाषणের চেয়ে সাক্ষীর সুরক্ষা এবং স্থানীয় নিরাপত্তা উপস্থিতি বেশি গুরুত্বপূর্ণ। অনেক সাম্প্রদায়িক ঘটনায়, কেন্দ্রীয় সরকারকে কঠোর মনে হলেও স্থানীয় প্রশাসনকে দ্বিধাগ্রস্ত, আপোসকারী বা রাজনৈতিকভাবে জড়িত বলে মনে হয়। তৃতীয়ত, সরকারের উচিত ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের ওপর হামলা, মামলার অগ্রগতি এবং সাজার ফলাফলের বিষয়ে আরও স্পষ্ট তথ্য প্রকাশ করা। যে রাষ্ট্রগুলো অস্পষ্ট आश्वासের আড়ালে লুকায়, তারা অবিশ্বাসকেই আমন্ত্রণ জানায়।

এখানে একটি কূটনৈতিক শিক্ষাও রয়েছে। যে বিদেশি অংশীদাররা কৌশলগত কারণে বাংলাদেশের প্রশংসা করেন, তাদের উচিত সংখ্যালঘুদের সুরক্ষার বিষয়টিকে একটি অস্বস্তিকর পার্শ্ব বিষয় হিসেবে দেখা বন্ধ করা। নীরবতা দিয়ে গড়া স্থিতিশীলতা ভঙ্গুর হয়। বহুপাক্ষিক প্রতিষ্ঠান, মানবাধিকার সংস্থা এবং বন্ধুভাবাপন্ন সরকারগুলোর নাটকীয়ভাবে বক্তৃতা দেওয়ার প্রয়োজন নেই, তবে তাদের সৎ হওয়া উচিত। একটি দেশ গণতান্ত্রিক পরিপক্কতার দাবি করতে পারে না যখন তার নাগরিকদের একটি অংশ নিয়মিতভাবে এই ভয়ে থাকে যে তাদের বিরুদ্ধে সহিংসতা একটি ভিড়ে ঠাসা আদালতের ফাইলে পরিণত হবে।

সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা হলো, এই মামলাগুলো কেবল ধর্ম নিয়ে। এগুলো ক্ষমতা নিয়েও বটে। কারা বিচার চাওয়ার মতো নিরাপদ? কারা এতটাই দুর্বল যে তাদের উপেক্ষা করা যায়? যখন অভিযুক্তরা প্রভাবশালী হয়, তখন কে একটি থানা, একটি আদালত এবং একটি স্থানীয় প্রশাসনকে বিশ্বাস করতে পারে? এটাই আসল পরীক্ষা। দীপু দাসের মামলাটি একটি প্রতীকে পরিণত হয়েছে কারণ যেখানে বিশ্বাস কম, সেখানেই প্রতীকের জন্ম হয়।

এই অন্ধকারাচ্ছন্ন ধারণাকে ভুল প্রমাণ করার জন্য বাংলাদেশের হাতে এখনও সময় আছে। দেশটি দেখাতে পারে যে আইনি প্রক্রিয়ার মানে দীর্ঘসূত্রিতা নয়, জামিনের অর্থ আত্মসমর্পণ নয় এবং সংখ্যালঘুদের নাগরিকত্ব শর্তাধীন নয়। কিন্তু এর জন্য কয়েকদিনের সংবাদ মাধ্যমের শোরগোলের চেয়েও বেশি কিছু প্রয়োজন। এর জন্য এমন প্রতিষ্ঠানগুলোকে কার্যকর হতে হবে, যারা ভুক্তভোগী দুর্বল হলেও এবং রাজনৈতিক পরিস্থিতি প্রতিকূল থাকলেও কাজ করে। তা না হলে, প্রতিটি আশ্বাসই ফাঁপা শোনাবে এবং প্রতিটি নতুন মামলাই প্রমাণ হিসেবে হাজির হবে যে রাষ্ট্র কেবল তত্ত্বে নীতির সুরক্ষা দেয়, আর বাস্তবে নির্দিষ্ট কিছু মানুষকে।