পুনর্বাসন কমছে, বাড়ছে জট: দিশেহারা লাখো শরণার্থী

এর পরিসংখ্যানগুলো বেশ স্পষ্ট। জাতিসংঘের শরণার্থী সংস্থা UNHCR বারবার বলেছে যে বিশ্বের বেশিরভাগ শরণার্থী ধনী দেশগুলোতে নয়, বরং নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশগুলোতে আশ্রয় নেয়। তুরস্ক, ইরান, কলম্বিয়া, পাকিস্তান, উগান্ডা এবং জার্মানির মতো দেশগুলো সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বড় দায়িত্ব পালন করেছে। তবে বিশ্বজুড়ে চিত্রটা পরিষ্কার: যুদ্ধ থেকে পালানো মানুষ সাধারণত বাড়ির কাছাকাছিই থামে। কারণ এটাই সস্তা, দ্রুত এবং প্রায়শই তাদের জন্য একমাত্র বাস্তবসম্মত বিকল্প। জাতিসংঘের তথ্য অনুযায়ী, সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সংঘাত ও নিপীড়নের কারণে বিশ্বব্যাপী বাস্তুচ্যুত মানুষের সংখ্যা ১০ কোটি ছাড়িয়েছে। কিন্তু প্রয়োজনের তুলনায় বার্ষিক পুনর্বাসনের সংখ্যা খুবই সামান্য।

এই বৈষম্যের বাস্তব পরিণতি রয়েছে। UNHCR বছরের পর বছর ধরে প্রতি বছর দশ লাখের বেশি শরণার্থীকে পুনর্বাসনের জন্য চিহ্নিত করেছে। কিন্তু তৃতীয় দেশে বাস্তবে পাঠানো সম্ভব হয়েছে এর সামান্য একটি অংশকে। কিছু বছরে মহামারী ও রাজনৈতিক কারণে এই সংখ্যা মারাত্মকভাবে কমে যায়। পরে কয়েকটি দেশ তাদের কর্মসূচি পুনরায় চালু বা প্রসারিত করলেও, ব্যবস্থাটি কখনোই চাহিদার সাথে তাল মেলাতে পারেনি। এর ফলে মহাদেশজুড়ে একটি জট তৈরি হয়েছে। জর্ডান, লেবানন, কেনিয়া বা ইন্দোনেশিয়ায় শরণার্থীরা কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা ছাড়াই অপেক্ষা করছে। অন্যরা ইউরোপ বা উত্তর আমেরিকায় মাসের পর মাস বা বছরের পর বছর ধরে আশ্রয়ের আবেদন নিয়ে আটকে আছে। তারা স্থিতিশীল জীবন গড়তে বা পরিবারের সাথে মিলিত হতে পারছে না।

এর কারণগুলো খুঁজে পাওয়া কঠিন নয়। পুনর্বাসন বিশ্বের সবচেয়ে নিয়ন্ত্রিত অভিবাসন ব্যবস্থাগুলোর মধ্যে একটি। এটি নির্ভর করে বিভিন্ন দেশের সরকারের ওপর। তারাই সিদ্ধান্ত নেয় যে তারা সংগঠিত কর্মসূচির মাধ্যমে শরণার্থীদের প্রবেশ করতে দেবে কি না। তারাই যাচাই-বাছাই প্রক্রিয়ায় অর্থায়ন করে এবং শরণার্থীদের থিতু হতে সহায়তা করে। সামগ্রিক অভিবাসনের তুলনায় এই সংখ্যা কম হলেও, এই পদক্ষেপগুলো রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এক প্রশাসন থেকে অন্য প্রশাসনে শরণার্থী ভর্তির সংখ্যায় ব্যাপক পরিবর্তন দেখা গেছে। ইউরোপে, যে সরকারগুলো ইউক্রেনীয়দের জন্য অস্থায়ী সুরক্ষার পক্ষে ছিল, তারাও অন্য গোষ্ঠীর জন্য আশ্রয়ের নিয়ম কঠোর করতে অভ্যন্তরীণ চাপের মুখে পড়েছে। অস্ট্রেলিয়া ও যুক্তরাজ্যে অভিবাসন রাজনীতি মূলত প্রতিবন্ধকতামূলক ভাষার দ্বারা প্রভাবিত, এমনকি যখন আলোচনাটি আইনি সুরক্ষা দাবিকারী ব্যক্তিদের নিয়ে হয়।

আরেকটি কারণ হলো, আশ্রয়ের ব্যবস্থাগুলো একটি ভিন্ন যুগের জন্য তৈরি হয়েছিল। ১৯৫১ সালের শরণার্থী কনভেনশন দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে তৈরি হয়। এর মূল ধারণাটি এখনও গুরুত্বপূর্ণ: মানুষকে নিপীড়নের মুখে ফেরত পাঠানো উচিত নয়। কিন্তু আজকের বাস্তুচ্যুতি সংকটগুলো আরও দীর্ঘ, বড় এবং জটিল। তুরস্কে সিরীয়, পাকিস্তান ও ইরানে আফগান, উগান্ডায় দক্ষিণ সুদানি, বাংলাদেশে রোহিঙ্গা এবং লাতিন আমেরিকাজুড়ে ভেনিজুয়েলানরা প্রায়শই দীর্ঘমেয়াদী অনিশ্চয়তায় জীবনযাপন করে। তারা সবসময় ক্যাম্পে থাকে না। অনেকেই শহরে থাকে, ভাড়া দেয়, কাজ করার চেষ্টা করে এবং অনুমতি পেলে বাচ্চাদের স্থানীয় স্কুলে পাঠায়। কিন্তু তাদের চারপাশের ব্যবস্থাগুলো এখনও আশ্রয়কে একটি অস্থায়ী বিরতি হিসাবে দেখে, এমন একটি জীবন পর্ব হিসাবে নয় যা এক দশক বা তার বেশি সময় ধরে চলতে পারে।

এই অনিশ্চয়তা মানুষের ওপর কী প্রভাব ফেলে, তা গবেষণায় দেখা গেছে। মেডিকেল এবং জনস্বাস্থ্য জার্নালে প্রকাশিত গবেষণায় দেখা গেছে, দীর্ঘ অপেক্ষা, পরিবার থেকে বিচ্ছিন্নতা এবং অনিশ্চিত আইনি অবস্থার সম্মুখীন শরণার্থীদের মধ্যে হতাশা, উদ্বেগ এবং ট্রমা-সম্পর্কিত মানসিক চাপ বেশি। আশ্রয়দাতা দেশগুলোতেও অনিশ্চয়তা একীভূত হওয়াকে কঠিন করে তোলে। মানুষ যখন জানে না যে তারা থাকতে পারবে কি না, তখন তারা ভাষা শেখা, চাকরির প্রশিক্ষণ এবং দীর্ঘমেয়াদী বাসস্থানের সিদ্ধান্ত নিতে দেরি করে। নিয়োগকর্তারা তাদের চাকরি দিতে দ্বিধা বোধ করেন। স্কুলগুলো এমন শিশুদের জন্য পরিকল্পনা করতে হিমশিম খায়, যারা হয়তো অন্য কোনো আইনি প্রক্রিয়ায় হারিয়ে যেতে পারে। অপেক্ষার নীতি প্রায়শই অপচয়ের নীতিতে পরিণত হয়।

এর প্রভাব শুধু শরণার্থীদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না। প্রথম সারির আশ্রয়দাতা দেশগুলোকে বিশাল সামাজিক ও আর্থিক চাপ বহন করতে হয়। উদাহরণস্বরূপ, সিরিয়ার যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর থেকে লেবানন বিশ্বের মাথাপিছু সর্বোচ্চ সংখ্যক শরণার্থীকে আশ্রয় দিয়েছে। কলম্বিয়া অল্প সময়ের মধ্যে লক্ষ লক্ষ ভেনিজুয়েলানকে আশ্রয় দিয়েছে। এর ফলে স্বাস্থ্যসেবা, স্কুল এবং স্থানীয় বাজেটের ওপর চাপ পড়েছে, যদিও তারা অনেক ধনী দেশের চেয়ে উদার আইনি ব্যবস্থা চালু করেছে। উগান্ডা প্রায়শই শরণার্থীদের জমি ও চলাফেরার স্বাধীনতা দেওয়ার জন্য প্রশংসিত হয়েছে, কিন্তু আন্তর্জাতিক সহায়তা বারবার প্রতিশ্রুতি পূরণে ব্যর্থ হয়েছে। যখন সাহায্য প্রয়োজনের তুলনায় কম হয়, তখন স্থানীয়দের ধৈর্য কমে যায় এবং রাজনীতি কঠোর হয়।

ধনী দেশগুলোকেও পরিকল্পনার পরিবর্তে নিবৃত্তিমূলক ব্যবস্থার ওপর বেশি নির্ভর করার জন্য মূল্য দিতে হয়। যখন আইনি পথগুলো সংকুচিত হয়, তখন অবৈধ পথগুলো আরও আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। এটি মানুষের চলাচল বন্ধ করে না, বরং চলাচলের পদ্ধতি পরিবর্তন করে দেয়। মানুষ পাচারকারীদের শরণাপন্ন হয়, ঋণগ্রস্ত হয় এবং বিপজ্জনক সমুদ্র বা স্থলপথে যাত্রা করার ঝুঁকি নেয়, কারণ সরকারি পথ প্রায় বন্ধ। ভূমধ্যসাগর এবং ইংলিশ চ্যানেলে ইউরোপের বারবার সীমান্ত সংকট এই ধরনটি স্পষ্টভাবে দেখায়। মার্কিন-মেক্সিকো সীমান্তে আশ্রয় ব্যবস্থার ওপর চাপও একই চিত্র তুলে ধরে। বিকল্প পথ ছাড়া বিধিনিষেধ আরোপ করলে নিয়ন্ত্রণের বদলে বিশৃঙ্খলা তৈরি হয়।

এর একটি নীরব দীর্ঘমেয়াদী মূল্যও রয়েছে। অনেক ধনী দেশ বার্ধক্যজনিত জনসংখ্যা এবং স্বাস্থ্যসেবা, নির্মাণ, পরিবহন ও বয়স্কদের যত্নের মতো খাতে শ্রমিকের ঘাটতির সম্মুখীন। শরণার্থীরা কেবল শ্রমিক নয়, এবং তাদের সেভাবে দেখা উচিতও নয়। কিন্তু OECD এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিক সংস্থার তথ্য প্রমাণ করে যে, শুরুতে ভাষা শিক্ষা ও কাজের সুযোগ পেলে অনেক শরণার্থী সময়ের সাথে সাথে অর্থনীতিতে জোরালো অবদান রাখে। মাসের পর মাস বা বছরের পর বছর ধরে তাদের স্ট্যাটাস প্রদানে দেরি করা এবং কর্মসংস্থান আটকে রাখা অর্থনৈতিকভাবে অযৌক্তিক। এর ফলে তারা পরনির্ভরশীল থাকে, যদিও তারা নিজেদের জীবন পুনর্গঠন করতে এবং স্থানীয় অর্থনীতিতে প্রকৃত ঘাটতি পূরণে সহায়তা করতে পারত।

এর মানে এই নয় যে প্রতিটি দেশকেই সবাইকে গ্রহণ করতে হবে। এর মানে হলো, বর্তমান নীতি তার নিজের শর্তেই ব্যর্থ হচ্ছে। একটি কার্যকর পদ্ধতির জন্য দ্রুত এবং উন্নত অর্থায়নে আশ্রয়ের আবেদন নিষ্পত্তি করতে হবে, যাতে বছরের পর বছর ধরে মামলা জমে না থাকে। এতে শরণার্থী পুনর্বাসন এবং মানবিক ভিসা বাড়াতে হবে, যা মানুষকে জীবনের ঝুঁকি নেওয়ার পরিবর্তে সুশৃঙ্খলভাবে আসার সুযোগ দেবে। প্রথম সারির আশ্রয়দাতা দেশগুলোকে আরও নির্ভরযোগ্য তহবিল দিয়ে সহায়তা করতে হবে, শুধু জরুরি আবেদনের মাধ্যমে নয় যা প্রায়শই যথেষ্ট হয় না। পারিবারিক পুনর্মিলনের সুযোগও বাড়াতে হবে, যা সবচেয়ে নিরাপদ এবং মানবিক আইনি পথগুলোর মধ্যে একটি।

অনুসরণ করার মতো কিছু মডেল রয়েছে। কানাডার বেসরকারি পৃষ্ঠপোষকতা ব্যবস্থা দীর্ঘদিন ধরে দেখিয়েছে যে স্থানীয় সম্প্রদায় শরণার্থীদের স্বাগত জানাতে এবং রাজনৈতিক প্রতিরোধ কমাতে সাহায্য করতে পারে। ভেনিজুয়েলানদের জন্য কলম্বিয়ার অস্থায়ী সুরক্ষা কর্মসূচি লক্ষ লক্ষ মানুষকে একটি আইনি পরিচয় দিয়েছে এবং নথিবিহীন রাখার ফলে সৃষ্ট বিশৃঙ্খলা কিছুটা কমিয়েছে। ইউক্রেনীয়দের জন্য ইউরোপীয় ইউনিয়নের দ্রুত অস্থায়ী সুরক্ষা ব্যবস্থা প্রমাণ করেছে যে রাষ্ট্র চাইলে দ্রুত পদক্ষেপ নিতে পারে। এর শিক্ষা এটা নয় যে একটি গোষ্ঠী অন্যটির চেয়ে বেশি সাহায্য পাওয়ার যোগ্য ছিল। শিক্ষাটি হলো, প্রশাসনিক গতি এবং রাজনৈতিক ইচ্ছা থাকলে সবকিছুই সম্ভব।

মূল সত্যটি অস্বস্তিকর হলেও গুরুত্বপূর্ণ। শরণার্থী সংকট এই কারণে নয় যে অনেক মানুষ নিরাপদ দেশে পৌঁছে যাচ্ছে। শরণার্থী সংকট এই কারণে যে, বহু মানুষ দীর্ঘ সময় ধরে কোনো স্থায়ী পথ ছাড়াই আটকে আছে। যেহেতু সংঘাত বাড়ছে এবং বাস্তুচ্যুতি দীর্ঘস্থায়ী হচ্ছে, দেরির পুরনো কৌশলটি ভেঙে পড়ছে। শরণার্থীদের নিরাপত্তা প্রয়োজন, এটা ঠিক, কিন্তু তাদের সিদ্ধান্ত, স্ট্যাটাস এবং একটি ভবিষ্যৎও প্রয়োজন। তা ছাড়া এই অনিশ্চয়তাই তাদের জন্য এক ধরনের ক্ষতি হয়ে দাঁড়ায়।