মধ্যপ্রাচ্যের রাজনীতিতে পুরোনো শিবিরগুলো ভেঙে যাচ্ছে

কিছুদিন আগেও যা অবিশ্বাস্য মনে হতো, এমন বেশ কয়েকটি পরিবর্তনে এর প্রমাণ স্পষ্ট। সৌদি আরব ও ইরান বছরের পর বছর ধরে চলা শত্রুতা ভুলে ২০২৩ সালে কূটনৈতিক সম্পর্ক পুনরায় স্থাপন করেছে। এই চুক্তিতে মধ্যস্থতা করেছে চীন, যা নিজেই একটি বড় संकेत যে এই অঞ্চলে বাইরের প্রভাব এখন আর শুধু ওয়াশিংটনের হাতে নেই। তুরস্ক, সংযুক্ত আরব আমিরাত, সৌদি আরব, মিশর, কাতার এবং ইসরায়েল—সবাই গত কয়েক বছরে প্রকাশ্য শত্রুতা থেকে সরে এসে выборочно সম্পর্ক তৈরি করছে, যদিও তাদের মধ্যে গভীর রাজনৈতিক মতবিরোধ এখনও রয়ে গেছে। ২০১১ সালে গৃহযুদ্ধ শুরু হওয়ার পর আরব বিশ্বের বেশিরভাগ দেশ সিরিয়াকে একঘরে করে রেখেছিল, সেই সিরিয়াকেই ২০২৩ সালে আরব লীগে ফিরিয়ে নেওয়া হয়েছে। আব্রাহাম চুক্তির মাধ্যমে ইসরায়েল ও কয়েকটি আরব দেশের মধ্যে সম্পর্ক স্বাভাবিক হলেও, এটি কোনো নতুন স্থায়ী জোট তৈরি করতে পারেনি। ২০২৩ সালের অক্টোবরে গাজায় যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর, ইসরায়েলের কাছাকাছি আসা কয়েকটি সরকার অভ্যন্তরীণ এবং আঞ্চলিক চাপের মুখে পড়ে। এটি দেখিয়ে দেয় যে কৌশলগত সম্পর্ক কত দ্রুত বদলে যেতে পারে।

বাণিজ্য ও বিনিয়োগের দিকে তাকালেও একই চিত্র দেখা যায়। উপসাগরীয় দেশগুলো একই সঙ্গে বিভিন্ন দিকে সম্পর্ক তৈরি করছে। এই অঞ্চলের অনেক দেশের জন্য চীন এখন সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক অংশীদার। চীনের শুল্ক তথ্য এবং জ্বালানি বাজারের দীর্ঘদিনের হিসাব অনুযায়ী, চীন সৌদি আরব, ইরাক, সংযুক্ত আরব আমিরাত এবং ইরান থেকে বিপুল পরিমাণে অপরিশোধিত তেল কেনে। একই সময়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখনও অনেক উপসাগরীয় রাজতন্ত্রের প্রধান নিরাপত্তা অংশীদার। এই অঞ্চলজুড়ে আমেরিকার হাজার হাজার সৈন্য, এয়ার ডিফেন্স সিস্টেম এবং গভীর গোয়েন্দা নেটওয়ার্ক রয়েছে। স্টকহোম ইন্টারন্যাশনাল পিস রিসার্চ ইনস্টিটিউটের তথ্যমতে, মধ্যপ্রাচ্যে বড় অস্ত্রের জোগান এখনো মূলত মার্কিন ও ইউরোপীয় সরবরাহকারীদের হাতেই। তবে ক্রেতারা এখন তুরস্ক, চীন, দক্ষিণ কোরিয়া ও অন্যান্য দেশ থেকেও ড্রোন, মিসাইল এবং প্রযুক্তি কিনছে। সহজ কথায়, দেশগুলো এখন আর কোনো একটি সম্পর্কের ওপর তাদের সমস্ত কৌশলগত ভার চাপাচ্ছে না।

এই পরিবর্তনের পেছনে বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে। প্রথমটি হলো, কোনো বহিরাগত শক্তি এই অঞ্চলের সম্পূর্ণ নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে পারবে বা করবে—এই বিশ্বাসে ঘাটতি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখনও শক্তিশালী, কিন্তু এই অঞ্চলের অনেক নেতা গত দুই দশককে একটি সতর্কবার্তা হিসেবে দেখছেন। ইরাক যুদ্ধ আমেরিকার বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করেছে। ২০১১ সালের আরব বসন্তের সময় অস্পষ্ট ভূমিকা নতুন সন্দেহের জন্ম দিয়েছে। ২০১৯ সালে আবকাইক ও খুরাইসে সৌদি তেল স্থাপনায় ড্রোন ও মিসাইল হামলা ছিল আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ মোড়। তৎকালীন আন্তর্জাতিক জ্বালানি সংস্থাগুলোর মতে, ওই হামলায় সৌদি আরবের তেল উৎপাদন সাময়িকভাবে প্রায় অর্ধেক কমে গিয়েছিল এবং এটি দেখিয়েছিল যে গুরুত্বপূর্ণ স্থাপনাগুলো কতটা অরক্ষিত। উপসাগরীয় অঞ্চলের অনেকেই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে ওয়াশিংটনের সঙ্গে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কও সব বড় হুমকি থেকে সরাসরি সুরক্ষার নিশ্চয়তা দেয় না।

দ্বিতীয় কারণটি অর্থনৈতিক। যেসব সরকার তেলের ওপর নির্ভরতা কমিয়ে অর্থনীতিকে বহুমুখী করতে চায়, বিনিয়োগ আকর্ষণ করতে চায় এবং লজিস্টিকস, পর্যটন ও প্রযুক্তি খাত গড়ে তুলতে চায়, তারা স্থায়ী আঞ্চলিক সংঘাতের ঝুঁকি নিতে পারে না। সৌদি আরবের 'ভিশন ২০৩০', সংযুক্ত আরব আমিরাতের বাণিজ্য ও পরিবহনের महत्वाकांक्षा এবং অন্যান্য দেশের একই ধরনের পরিকল্পনার জন্য একটি স্থিতিশীল প্রতিবেশী পরিবেশ প্রয়োজন। যুদ্ধ বিনিয়োগকারীদের ভয় দেখায়। মিসাইল হামলা বীমার খরচ বাড়িয়ে দেয়। জাহাজ চলাচলে বিঘ্ন ঘটলে বন্দর এবং শিল্প প্রকল্প ক্ষতিগ্রস্ত হয়। ইয়েমেনের হুতিদের লোহিত সাগরে জাহাজ চলাচলে হামলার পর বিষয়টি আরও স্পষ্ট হয়েছে, কারণ অনেক জাহাজ সুয়েজ রুট ছেড়ে দিতে বাধ্য হয়েছে। আইএমএফ এবং বড় শিপিং বিশ্লেষকরা সতর্ক করেছেন যে দীর্ঘস্থায়ী অচলাবস্থা পরিবহন খরচ এবং ডেলিভারির সময় বাড়িয়ে দেয়। যেসব দেশ নিজেদের এশিয়া, আফ্রিকা ও ইউরোপের মধ্যে একটি কেন্দ্র হিসেবে তুলে ধরতে চায়, তাদের জন্য এটি কোনো সাধারণ উদ্বেগ নয়, বরং প্রবৃদ্ধির জন্য সরাসরি হুমকি।

তৃতীয় কারণ হলো, এই অঞ্চলের দেশগুলো এখন নিজেদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতার ওপর আরও বেশি আত্মবিশ্বাসী। উপসাগরীয় রাজতন্ত্র, তুরস্ক, মিশর এবং ইসরায়েল—সবাই নিজেদেরকে বড় শক্তির অনুসারী হিসেবে না দেখে, নিজেরাই এক একটি শক্তি হিসেবে দেখে। তাদের এখন আরও বড় সার্বভৌম সম্পদ তহবিল, শক্তিশালী প্রতিরক্ষা শিল্প, বৃহত্তর কূটনৈতিক প্রভাব এবং লেনদেনের কূটনীতিতে অনেক বেশি অভিজ্ঞতা রয়েছে। সংযুক্ত আরব আমিরাত বন্দর, লজিস্টিকস এবং মধ্যস্থতায় তার উপস্থিতি বাড়িয়েছে। তুরস্ক একটি বিশাল ড্রোন শিল্প তৈরি করেছে এবং লিবিয়া থেকে দক্ষিণ ককেশাস পর্যন্ত প্রভাব বিস্তার করেছে। সৌদি আরব জ্বালানি শক্তি এবং হাই-প্রোফাইল কূটনীতি উভয়ই ব্যবহার করে নিজের গুরুত্ব বাড়িয়েছে। কাতার আফগানিস্তান থেকে গাজা আলোচনা পর্যন্ত মধ্যস্থতাকে একটি কৌশলগত সম্পদে পরিণত করেছে। এই দেশগুলো একে অপরের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করে, কিন্তু তারা এটাও জানে যে একাধিক দরজা খোলা রাখলে তারা বেশি লাভবান হবে।

এই নতুন নমনীয়তার বাস্তব परिणाम রয়েছে। একটি হলো, অতীতে যেমন যেকোনো সংঘাতের কারণে কূটনৈতিক সম্পর্ক পুরোপুরি বন্ধ হয়ে যেত, এখন সেই ঝুঁকি কিছুটা কম। প্রতিদ্বন্দ্বীরা যখন কথা বলা চালিয়ে যায়, তখন উত্তেজনা অনেক সময় কমানো সম্ভব হয়। সৌদি-ইরান সম্পর্ক পুনঃস্থাপন এই অঞ্চলের মূল সমস্যাগুলোর সমাধান করেনি, তবে এমন এক সময়ে একটি যোগাযোগের মাধ্যম তৈরি করেছে যখন সামান্য ভুল বোঝাবুঝিতে সহিংসতা আরও ছড়িয়ে পড়তে পারত। তবে এর আরেকটি परिणाम হলো, প্রতিরোধ ব্যবস্থা বা ডিটারেন্স আরও অস্পষ্ট হয়ে উঠেছে। যদি প্রতিটি দেশই ভারসাম্য বজায় রেখে চলে, তবে প্রতিটি দেশের উদ্দেশ্যও মিশ্র সংকেত দেয়। এটি সর্বাত্মক সংঘাতের চাপ কমাতে পারে, কিন্তু সংকটময় পরিস্থিতিকে বোঝা আরও কঠিন করে তুলতে পারে।

এই নতুন ব্যবস্থার সীমাবদ্ধতাও ইতিমধ্যে স্পষ্ট। গাজা যুদ্ধ দেখিয়েছে যে পুরোনো বিভেদগুলো এখনও বেশ শক্তিশালী। ইসরায়েল, হিজবুল্লাহ এবং ইরান-সংশ্লিষ্ট গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে বারবার সীমান্ত সংঘর্ষ, সেইসাথে ইরাক, সিরিয়া ও ইয়েমেনে চলমান নিরাপত্তাহীনতাও একই ইঙ্গিত দেয়। দূতাবাস পুনরায় খোলার মাধ্যমে মিলিশিয়া, মিসাইল কর্মসূচি বা আদর্শগত শত্রুতা মুছে ফেলা যায় না। এগুলো কেবল পাশাপাশি অবস্থান করে। এই অর্থে, অঞ্চলটি সংঘাত থেকে শান্তির দিকে যাচ্ছে না, বরং কঠোর শিবির থেকে বেরিয়ে বিভিন্ন স্বার্থভিত্তিক চুক্তির দিকে এগোচ্ছে। এটি কিছু ঝুঁকি কমাতে পারে, আবার অন্য নতুন ঝুঁকি তৈরি করতে পারে।

বহিরাগত শক্তি, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপের জন্য, এই পরিস্থিতিতে মানসিকতার পরিবর্তন প্রয়োজন। এখন আর অনুগত মিত্র এবং প্রতিকূল শত্রু—এই দুই ভাগে চিন্তা করলে চলবে না। একই দেশ হয়তো মার্কিন সেনাদের আশ্রয় দিচ্ছে, চীনে বেশি তেল বিক্রি করছে, ইরানের সাথে গোপনে কথা বলছে, ভারত-ইউরোপ বাণিজ্য করিডোরে বিনিয়োগ করছে এবং তুরস্ক থেকে ড্রোন কিনছে। নীতি নির্ধারকরা যদি এটিকে আনুগত্যের অভাব হিসেবে দেখেন, তবে তারা আঞ্চলিক সরকারগুলোর উদ্দেশ্য বুঝতে ভুল করবেন। তারা আসলে একটি ব্যবস্থা থেকে বেরিয়ে অন্যটিতে যাচ্ছে না, বরং কোনো একটি ব্যবস্থার ওপর পুরোপুরি নির্ভরশীল হওয়া এড়াতে চাইছে।

এর চেয়ে ভালো প্রতিক্রিয়া হবে দেশগুলোকে কোনো নির্দিষ্ট পক্ষে আসতে বাধ্য করার চেষ্টা না করে, বরং এমন বাস্তবসম্মত ব্যবস্থা গড়ে তোলা যা রাজনৈতিক পালাবদলের মধ্যেও টিকে থাকে। এর জন্য প্রয়োজন শক্তিশালী সামুদ্রিক নিরাপত্তা সহযোগিতা, আরও বাস্তবসম্মত আঞ্চলিক আকাশ প্রতিরক্ষা পরিকল্পনা এবং সংঘাতপূর্ণ অঞ্চলগুলোতে টেকসই কূটনীতি, যা বৃহত্তর অস্থিতিশীলতা তৈরি করে। এর মানে এমন অর্থনৈতিক সম্পর্ককে সমর্থন করা যা সংযম বজায় রাখতে অভিন্ন স্বার্থ তৈরি করে। উদাহরণস্বরূপ, লোহিত সাগরের নিরাপত্তা, উপসাগরীয় জ্বালানি প্রবাহ এবং এই অঞ্চলের যুদ্ধের কারণে সৃষ্ট অভিবাসন চাপের সঙ্গে ইউরোপের সরাসরি স্বার্থ জড়িত। পুরোনো জোটের যুক্তিতে মধ্যপ্রাচ্যকে দেখলে তাদের কোনো লাভ হবে না।

এর বড় শিক্ষাটি অস্বস্তিকর হলেও গুরুত্বপূর্ণ। কঠোর শিবিরগুলোর অবসান মানে এই নয় যে মধ্যপ্রাচ্য ভূ-রাজনীতি থেকে বেরিয়ে আসছে। বরং কিছু ক্ষেত্রে ভূ-রাজনীতি আরও তীব্র হচ্ছে, কারণ এখন আরও বেশি দেশের প্রভাব খাটানোর সুযোগ রয়েছে। চীন মধ্যস্থতা করতে পারে, রাশিয়া বাধা সৃষ্টি করতে পারে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখনও রক্ষা করতে ও শাস্তি দিতে পারে এবং আঞ্চলিক শক্তিগুলো প্রয়োজনে তাদের সবাইকে একে অপরের বিরুদ্ধে ব্যবহার করতে পারে। এটি এই অঞ্চলকে নিয়ন্ত্রণ করা আরও কঠিন করে তুলেছে। হয়তো স্থিতিশীল করাও আরও কঠিন করে তুলবে।

তবে পুরোনো মানচিত্রটি এখন আর নেই। এই অঞ্চলটি আর বিদেশ থেকে আদেশের অপেক্ষায় থাকা দুই বা তিনটি শিবিরে বিভক্ত নয়। এটি এখন ভারসাম্য বজায় রাখা রাষ্ট্র, выборочно অংশীদারিত্ব এবং কৌশলগত কূটনীতির একটি ক্ষেত্র। এটি নিজে থেকেই অঞ্চলটিকে নিরাপদ করে না। তবে এর মানে হলো, যারা বিশ্বশক্তির রাজনীতির পরবর্তী পর্যায়টি বুঝতে চায়, তাদের এখন নির্দিষ্ট সীমারেখা খোঁজা বন্ধ করে এর মাঝের ফাঁকগুলোর দিকে নজর দিতে হবে।