بوكو حرام: ليست حرباً على المسيحيين بل كارثة أمنية عالمية

الأدلة على النقطة الأساسية لا تقبل الشك. نفذت بوكو حرام وفصائلها المنشقة، بما في ذلك "ولاية غرب أفريقيا في تنظيم الدولة الإسلامية"، عمليات قتل جماعي وخطف وتفجيرات لأكثر من عقد من الزمن. لفتت الجماعة انتباه العالم لأول مرة بعد خطف تلميذات من شيبوك في شمال شرق نيجيريا عام 2014. منذ ذلك الحين، تظهر بيانات الأمم المتحدة والوكالات الإنسانية ومراكز تتبع النزاعات، مثل مشروع بيانات مواقع النزاع المسلح وأحداثه، عاماً بعد عام هجمات مميتة في جميع أنحاء حوض بحيرة تشاد. نزح الملايين. وتفاقم انعدام الأمن الغذائي. وعاشت مجتمعات بأكملها تحت تهديد الغارات والتجنيد القسري والابتزاز.

لا شك أن المسيحيين كانوا من بين الضحايا. هُوجمت الكنائس. وخُطف أو قُتل رجال دين ومصلون. وفي أجزاء من شمال شرق نيجيريا، واجه المسيحيون تهديدات مباشرة مرتبطة بعقيدتهم. هذا حقيقي، والتظاهر بعكس ذلك هو ضرب من الخداع. لكن من الخداع أيضاً الادعاء بأن بوكو حرام تستهدف المسيحيين فقط بمعزل عن كل شيء آخر. في الواقع، استهدفت الحركة مدنيين مسلمين، ورجال دين مسلمين يرفضون أيديولوجيتها، وزعماء تقليديين، وعمال إغاثة، ومعلمين، ومسؤولين حكوميين. لقد اعتبرت مجتمعات بأكملها يمكن التخلص منها إذا رفضت الخضوع.

هذا الأمر مهم لأن الطرح الخاطئ يؤدي إلى سياسات خاطئة. إذا حوّلت الحكومات وشبكات المناصرة قصة بوكو حرام إلى مجرد عنوان عام عن "المسيحيين في جميع أنحاء العالم"، فإنها تختزل تمرداً إقليمياً في مجرد نقطة سجال في حرب ثقافية. وبذلك، يتوقفون عن طرح الأسئلة الأصعب والأهم: لماذا كافحت الدولة النيجيرية لتأمين أجزاء واسعة من الشمال الشرقي رغم سنوات من العمليات العسكرية؟ ولماذا ظل المدنيون عرضة للخطر على الطرق وفي المزارع والمستوطنات النائية؟ ولماذا فشل التعاون الإقليمي مراراً في الارتقاء إلى مستوى التهديد؟ هذه ليست أسئلة بلاغية، بل هي الفرق بين التحليل والدعاية.

جذور الأزمة ملموسة ومؤلمة. لطالما عانى شمال نيجيريا من فقر مدقع، وخدمات عامة ضعيفة، وبطالة بين الشباب، وانعدام ثقة في مؤسسات الدولة. انبثقت بوكو حرام من هذا الخليط القابل للاشتعال، ثم تطورت إلى تمرد عنيف بعد مواجهات وقمع من الدولة. جادل خبراء الأمن لسنوات بأن المشكلة لم تكن عسكرية فقط، بل كانت أيضاً مشكلة حوكمة. في الأماكن التي غابت فيها الدولة أو ظهرت فاسدة أو قمعية، وجدت الجماعات المسلحة مجالاً للتجنيد والترهيب والحكم بالخوف. ولم تساعد أساليب مكافحة التمرد الوحشية التي اتبعتها قوات الأمن. فقد وثقت جماعات حقوق الإنسان، بما في ذلك منظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش، انتهاكات ارتكبتها جهات حكومية على مر السنين. عندما يخشى المدنيون المتمردين والقوات التي من المفترض أن تحميهم، تفقد الدولة الثقة التي تحتاجها لهزيمة التمرد.

البعد الإقليمي لا يقل أهمية. لم تحترم بوكو حرام الحدود، وكذلك الضرر الذي ألحقته. انتقل المقاتلون والأسلحة عبر منطقة بحيرة تشاد، حيث وجود الدولة ضعيف والحدود يسهل اختراقها. وقد تمكنت القوة المشتركة متعددة الجنسيات، التي تضم نيجيريا والدول المجاورة، في بعض الأحيان من صد المتمردين. استُعيدت بعض الأراضي وقُتل بعض القادة، لكن المكاسب التكتيكية غالباً ما فشلت في التحول إلى استقرار دائم. تفككت الجماعة بدلاً من أن تختفي، وتكيفت فصائلها المنشقة، بينما استمر المدنيون في دفع الثمن.

التبعات الإنسانية مروعة ولا تحظى بتغطية كافية. حذرت الأمم المتحدة مراراً من الاحتياجات الشديدة في شمال شرق نيجيريا والحوض الأوسع، بما في ذلك الجوع، وتعطل الزراعة، وضعف الوصول إلى الخدمات الصحية، والنازحون المعرضون للخطر. هذه ليست مجرد قصة إرهاب، بل هي قصة عائلات لا تستطيع زراعة محاصيلها بأمان، وأطفال ينشؤون في مخيمات، واقتصادات محلية تنهار عندما تصبح الطرق ساحات للقتل. إنها أيضاً قصة عالمية، لأن المناطق الهشة لا تبقى محصورة داخل حدودها. فالانعدام المستمر للأمن يغذي التهريب، ويضعف الدول الهشة أصلاً، ويمنح الحركات الجهادية العابرة للحدود انتصارات دعائية لا تستحقها.

هناك حجة مضادة تستحق أن تؤخذ على محمل الجد. تقول بعض جماعات المناصرة المسيحية إن الطرح الأوسع ضروري لأن المؤسسات الدولية ووسائل الإعلام الأجنبية غالباً ما تقلل من شأن العنف ضد المسيحيين. هذا النقد له وجاهته. فأحياناً يتم تجاهل الدوافع الدينية في الهجمات، ولا يستفيد الضحايا عندما يقوم الغرباء بتجريد العنف من دوافعه الأيديولوجية. إذا استُهدف المسيحيون لكونهم مسيحيين، فيجب قول ذلك بوضوح. لكن الوضوح ليس كالتحريف. فالمبالغة في طرح القضية قد تجذب الانتباه على المدى القصير، لكنها قد تدمر المصداقية وتختزل أزمة معقدة إلى رسالة حزبية. يجب أن تكون التغطية الجادة قادرة على قول أمرين في آن واحد: لقد استُهدف المسيحيون، وحملة بوكو حرام الإرهابية أوسع من ذلك.

إذاً، كيف سيبدو رد فعل دولي أكثر صدقاً؟ أولاً، حماية المدنيين حيث يكون التهديد أكثر حدة. وهذا يعني أنظمة إنذار مبكر أفضل، وممرات نقل أكثر أماناً، ودعم الهياكل الأمنية المحلية الخاضعة للمساءلة، وتقديم المساعدات بشكل أسرع للمجتمعات النائية. ثانياً، التعامل مع الحوكمة كجزء من الأمن وليس كقضية جانبية. فالأماكن التي هجرتها المدارس والعيادات والمحاكم لن تبقى مستقرة بمجرد مرور الجنود. ثالثاً، على التعاون الإقليمي أن يتوقف عن استعراض الوحدة ويبدأ في تحقيقها، فتبادل المعلومات الاستخباراتية وتنسيق الحدود والتمويل المستدام أهم من لغة القمم. رابعاً، يجب على الشركاء الأجانب أن يكونوا حذرين من مكافأة الأساليب التعسفية باسم مكافحة الإرهاب. إنه أقدم فخ في هذا النوع من الحروب، وهو يفشل باستمرار.

هناك أيضاً مسؤولية تقع على عاتق الإعلام. لدى الصحافة الدولية عادة سيئة في الالتفات إلى أفريقيا فقط عندما يتحول اختطاف إلى "هاشتاغ" أو عندما يصبح تجاهل مجزرة أمراً مستحيلاً. ثم يخفت الاهتمام وتبقى المعاناة. لا ينبغي أن تحتاج بوكو حرام إلى شعار واسع الانتشار لتصبح قصة عالمية، فهي كذلك بالفعل. إنها تقع عند تقاطع الدين، وفشل الدولة، والأمن الإقليمي، والنزوح، والصراع العالمي حول مصير الدول الهشة عندما يُترَك العنف بلا رادع.

الحقيقة المرة هي أن بوكو حرام ليست دليلاً على سيناريو عالمي مُحكَم، بل هي دليل على أن النظام الدولي لا يزال يتسامح مع معاناة المدنيين التي لا تنتهي في أماكن بعيدة عن مراكز القوة. يستحق المسيحيون في المنطقة تغطية صادقة لما يواجهونه، وكذلك المسلمون وكل شخص آخر عالق في نفس الحرب. العالم ليس بحاجة إلى شعار منمق آخر، بل يحتاج إلى الشجاعة لمواجهة الفوضى كما هي، والجدية للتوقف عن التعامل مع قتلى غرب أفريقيا كضجيج في الخلفية.