Các đội quân tư nhân đang âm thầm định hình lại luật lệ của chiến tranh hiện đại

Quy mô của sự chuyển đổi này là rất lớn. Thị trường toàn cầu cho các dịch vụ quân sự và an ninh tư nhân, được định giá hơn 200 tỷ đô la mỗi năm, được dự báo sẽ tăng gần gấp đôi trong thập kỷ tới. Đây không phải là một ngành công nghiệp nhỏ lẻ hoạt động bên lề. Nó là một lực lượng kinh tế hùng mạnh có tầm ảnh hưởng toàn cầu. Từ các sa mạc ở Iraq, nơi các công ty như Blackwater (nay là Academi) đóng một vai trò trung tâm nhưng gây tranh cãi, cho đến các chiến trường phức tạp ở châu Phi và Ukraine, nơi Tập đoàn Wagner đã hành động như một công cụ chính sách của nhà nước, các đội quân tư nhân là một đặc điểm nổi bật của chiến tranh thế kỷ 21. Nghiên cứu từ các viện như Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm (SIPRI) đã theo dõi xu hướng này, cho thấy các quốc gia ngày càng thuê ngoài các chức năng quân sự quan trọng, từ hậu cần và huấn luyện cho đến các hoạt động tác chiến trực tiếp.

Nhiều yếu tố thúc đẩy sự bùng nổ này. Đối với các chính phủ, đặc biệt là ở các quốc gia dân chủ, các nhà thầu tư nhân cung cấp một công cụ chính trị tiện lợi: khả năng chối bỏ trách nhiệm một cách hợp lý. Việc triển khai các nhà thầu thay vì quân đội quốc gia có thể giúp các chính trị gia tránh được phản ứng dữ dội của công chúng về thương vong, vì số người chết của các nhà thầu thường không được tính vào tổng số tổn thất quân sự chính thức. Điều này cho phép tham gia quân sự mà ít gây ra hậu quả chính trị trong nước hơn. Hơn nữa, sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh đã dẫn đến việc cắt giảm đáng kể quân đội thường trực trên toàn thế giới, tạo ra một nguồn cung lớn trên toàn cầu gồm các cựu chiến binh được đào tạo bài bản, giàu kinh nghiệm và sẵn sàng được thuê. Các nhà thầu này có thể cung cấp các kỹ năng chuyên biệt mà một quân đội thông thường có thể thiếu, tạo thành một lực lượng linh hoạt và có thể triển khai nhanh chóng với một mức giá nhất định.

Nhưng sự tiện lợi này đi kèm với một cái giá đắt, đáng chú ý nhất là khoảng trống về trách nhiệm giải trình. Khi một người lính do nhà nước bảo trợ phạm tội, có những khuôn khổ pháp lý đã được thiết lập để truy tố họ, như Bộ luật Thống nhất về Tư pháp Quân sự ở Hoa Kỳ. Nhưng khi một nhà thầu tư nhân làm điều tương tự, con đường đi tìm công lý trở nên mờ mịt và gian nan. Vụ thảm sát khét tiếng tại Quảng trường Nisour ở Baghdad năm 2007 là một lời nhắc nhở rõ ràng về vấn đề này. Các nhà thầu từ Blackwater đã nổ súng vào dân thường Iraq không có vũ trang, giết chết 17 người và làm bị thương 20 người. Cuộc chiến pháp lý sau đó kéo dài nhiều năm và qua nhiều châu lục, cho thấy sự khó khăn to lớn trong việc buộc các chủ thể quân sự tư nhân phải chịu trách nhiệm về những hành vi tàn bạo đã gây ra trong vùng chiến sự. Vùng xám pháp lý này tạo ra một văn hóa miễn trừ trừng phạt, có thể dẫn đến sự tàn bạo hơn trên chiến trường.

Tác động còn vượt xa các hành vi bạo lực cá nhân. Sự trỗi dậy của các đội quân tư nhân làm xói mòn chính khái niệm về độc quyền sử dụng vũ lực hợp pháp của nhà nước, một nền tảng của quan hệ quốc tế hiện đại trong nhiều thế kỷ. Ở các quốc gia yếu, đặc biệt là trên khắp châu Phi, các công ty quân sự tư nhân (PMC) hùng mạnh đã trở thành thế lực định đoạt chính trường, chống lưng cho các chế độ thân thiện hoặc gây bất ổn cho những chế độ không được ưa thích, thường là để đổi lấy quyền tiếp cận các nguồn tài nguyên thiên nhiên béo bở như kim cương, dầu mỏ hoặc khoáng sản. Họ có thể hoạt động một cách hiệu quả như những lãnh chúa tập đoàn, theo đuổi các mục tiêu vì lợi nhuận có thể đi ngược lại với hòa bình và ổn định lâu dài. Một báo cáo từ Nhóm Công tác của Liên Hợp Quốc về việc sử dụng lính đánh thuê đã nhiều lần cảnh báo rằng các nhóm này có thể kéo dài xung đột, bởi vì mô hình kinh doanh của họ phát triển dựa trên sự bất ổn, chứ không phải hòa bình lâu dài.

Việc giải quyết thách thức này là một bài toán quốc tế phức tạp. Đã có những nỗ lực được thực hiện, chẳng hạn như Tài liệu Montreux, trong đó nêu rõ các nghĩa vụ pháp lý của các quốc gia liên quan đến hoạt động của các công ty quân sự tư nhân. Dù được hơn 50 quốc gia ký kết, đây là một thỏa thuận không ràng buộc và thiếu bất kỳ cơ chế thực thi thực sự nào. Tương tự, các sáng kiến do ngành công nghiệp dẫn đầu nhằm thúc đẩy các bộ quy tắc ứng xử đều mang tính tự nguyện và thường không hiệu quả trong việc kiểm soát những kẻ vi phạm tồi tệ nhất. Giải pháp có ý nghĩa duy nhất nằm ở việc xây dựng luật pháp quốc gia mạnh mẽ hơn, trong đó xác định rõ ràng địa vị pháp lý của các nhà thầu, thiết lập cơ chế giám sát chặt chẽ cho tất cả các hợp đồng, và tạo ra các con đường pháp lý rõ ràng để truy tố các tội ác do công dân của họ gây ra ở nước ngoài, bất kể chủ lao động của họ là ai. Nếu không có điều này, hệ thống sẽ tiếp tục ưu ái sự bí mật của doanh nghiệp hơn là trách nhiệm giải trình công khai.

Cuối cùng, việc tư nhân hóa chiến tranh đại diện cho một sự thay đổi sâu sắc và đáng lo ngại trong cách loài người tham gia vào bạo lực có tổ chức. Nó biến chiến tranh từ một sự cần thiết chính trị nghiệt ngã thành một hoạt động thương mại, được thúc đẩy bởi logic thị trường và lợi nhuận của cổ đông. Người lính chiến đấu vì quốc gia đang được thay thế bằng người thực thi nhiệm vụ chiến đấu vì hợp đồng, và hậu quả của cuộc cách mạng thầm lặng này chỉ mới bắt đầu lộ diện. Chừng nào còn có thể kiếm lợi nhuận từ xung đột, nhu cầu về những đội quân trong bóng tối này sẽ còn tồn tại, thách thức những giả định cơ bản nhất của chúng ta về việc ai có quyền tiến hành chiến tranh và ai phải chịu trách nhiệm khi mọi thứ trở nên tồi tệ.