Bảo tàng Đức đối mặt cuộc chiến pháp lý mới về tài sản thời Quốc xã

Một làn sóng yêu cầu bồi hoàn mới đang nhắm vào các viện bảo tàng, nhà đấu giá, và các bộ sưu tập của nhà nước. Những người thừa kế đang thúc giục tòa án và các ban cố vấn phải hành động nhanh hơn. Áp lực ngày càng tăng sau nhiều năm bị chỉ trích rằng hệ thống của Đức, dù có nhiều bài phát biểu đạo đức, lại quá yếu, quá chậm, và mang tính tự nguyện. Trọng tâm của cuộc chiến này là một sự thật phũ phàng. Phần lớn các tác phẩm nghệ thuật bị tịch thu, bán dưới áp lực, hoặc bị tước đoạt từ các gia đình bị bức hại trong thời Đức Quốc xã chưa bao giờ thực sự được trả về.

Những con số thật đáng báo động. Các nhà nghiên cứu và quan chức văn hóa đã dành nhiều năm xem xét các bộ sưu tập có từ trước năm 1945, nhưng những lỗ hổng về xuất xứ vẫn còn ở khắp nơi. Quỹ Di sản Nghệ thuật Thất lạc của Đức đã ghi nhận hàng nghìn báo cáo liên quan đến tài sản văn hóa bị Đức Quốc xã cướp đoạt. Các bảo tàng đã công bố việc bồi hoàn trong các vụ việc nổi bật, nhưng các chuyên gia và người khiếu nại nói rằng đó chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Lời phàn nàn sâu xa hơn còn khắc nghiệt hơn: các tổ chức có đủ lý do để làm ngơ. Nếu một bức tranh trị giá hàng triệu đô la vẫn nằm trong một bộ sưu tập công cộng, sự trì hoãn tự nó đã trở thành một cách tự vệ.

Lời cáo buộc đó đã đeo bám nước Đức trong nhiều năm. Việc phát hiện kho báu của Cornelius Gurlitt vào năm 2013, với hơn 1.500 tác phẩm nghệ thuật liên quan đến một mạng lưới buôn bán có dính líu đến Đức Quốc xã, đã phá tan lầm tưởng rằng lịch sử này gần như đã được giải quyết. Nó cho thấy một điều còn đáng lo ngại hơn. Những tác phẩm lớn với lịch sử đen tối có thể nằm trong tay tư nhân suốt nhiều thập kỷ, trong khi các gia đình phải vật lộn với một mê cung các kho lưu trữ, hồ sơ thất lạc, và sự thận trọng của pháp luật. Ngay cả sau cú sốc đó, cải cách vẫn tiến triển chậm như sên.

Giờ đây, luật sư của những người thừa kế đang ngày càng thử nghiệm các con đường pháp lý mạnh mẽ hơn. Một số người đang trực tiếp thách thức các tuyên bố quyền sở hữu của bảo tàng. Những người khác nhắm vào hồ sơ mua bán và lịch sử sở hữu của nhà nước để lập luận rằng các cuộc chuyển giao sau chiến tranh không bao giờ xóa sạch được hành vi trộm cắp ban đầu. Tại Berlin, Munich và những nơi khác, tranh chấp không còn chỉ là vấn đề đạo đức. Nó còn là việc liệu các tổ chức công có được phép ẩn náu sau các thủ tục mềm dẻo, không ràng buộc hay không, khi hành động cơ bản là sự bức hại được một chế độ tội phạm chống lưng.

Các nhà phê bình đã tập trung vào ủy ban cố vấn của Đức, vốn từ lâu đã bị cho là thiếu thực quyền. Các khuyến nghị của ủy ban này không có hiệu lực như lệnh của tòa án. Điều đó đã làm dấy lên cáo buộc rằng hệ thống này được xây dựng để xoa dịu sự phẫn nộ, chứ không phải để giải quyết nó. Ngay cả các quan chức Đức cũng thừa nhận rằng quy trình này cần được cải tổ toàn diện. Ngày càng có nhiều lời kêu gọi cải cách trọng tài, đặt ra thời hạn rõ ràng hơn, và có các quy định ngăn chặn các bảo tàng câu giờ đối với những người khiếu nại đã lớn tuổi.

Các vấn đề pháp lý không chỉ dừng lại ở những bức tranh. Cuộc chiến còn lan sang tài sản ngân hàng, các yêu cầu về bất động sản, và các tranh chấp bảo hiểm liên quan đến các gia đình bị tan nát bởi trục xuất và sát hại. Trên khắp châu Âu, các vụ việc tương tự đã cho thấy hành vi trộm cắp thời chiến không kết thúc vào năm 1945. Nó thường được hợp pháp hóa thông qua các thị trường đáng kính, các bộ sưu tập tư nhân, và các tổ chức công. Một khi giấy tờ đã vững chắc, sự bất công bắt đầu khoác lên mình bộ vest lịch sự.

Đó là lý do tại sao câu chuyện này vẫn còn nóng hổi. Nó không phải là về một lịch sử đã phủ bụi. Nó là về việc liệu các quốc gia hiện đại có thực sự làm những gì họ nói khi lên án tội ác của Đức Quốc xã hay không. Đức đã xây dựng các đài tưởng niệm, có những bài phát biểu, và đưa các bài học về tưởng niệm vào trường học. Nhưng luật pháp là nơi sự tưởng niệm không còn là sự trình diễn. Nếu tài sản bị đánh cắp vẫn được bảo vệ bởi sự trì hoãn, thói quan liêu, và lợi ích của các tổ chức, thì bài học của Thế chiến II vẫn chưa được học một cách trọn vẹn. Nó chỉ được sắp đặt một cách có chọn lọc.