Hệ thống của Lãnh đạo Tối cao Iran: Không đơn thuần là thần quyền, mà là một cỗ máy kiểm soát chính trị toàn diện

Các sự thật không khó tìm. Ông Khamenei là lãnh đạo tối cao của Iran từ năm 1989. Theo hiến pháp Iran, lãnh đạo tối cao đứng trên các cơ quan dân cử. Ông bổ nhiệm người đứng đầu ngành tư pháp, đài truyền hình nhà nước, các chức vụ chỉ huy quân sự cao nhất và các cơ quan tôn giáo quan trọng. Ông cũng có ảnh hưởng quyết định đối với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo, lực lượng an ninh và chính trị hùng mạnh nhất nước. Hội đồng Giám hộ, một cơ quan xét duyệt ứng cử viên cho các cuộc bầu cử và xem xét luật pháp, đã nhiều lần loại bỏ những người theo đường lối cải cách, các ứng viên độc lập, và ngay cả những người bảo thủ trong hệ thống nhưng đi quá xa đường lối cốt lõi của chế độ. Đây không phải là cạnh tranh dân chủ thông thường. Đây là một nền chính trị được quản lý với những rào cản được áp đặt từ trên xuống.

Các con số đã nói lên một phần câu chuyện. Trong cuộc bầu cử tổng thống Iran năm 2021, danh sách ứng cử viên đã bị thu hẹp một cách quyết liệt đến mức Ebrahim Raisi, một người theo đường lối cứng rắn và là người lâu năm trong chế độ, chỉ phải đối mặt với sự cạnh tranh yếu ớt sau khi nhiều nhân vật nổi bật bị cấm tranh cử. Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu chính thức được báo cáo là dưới 50%, mức thấp nhất trong một cuộc bầu cử tổng thống kể từ cuộc cách mạng năm 1979. Trong cuộc bầu cử quốc hội năm 2024, truyền thông nhà nước và các quan chức đã thúc đẩy mạnh mẽ việc tham gia, nhưng các nhà quan sát độc lập và nhiều nhà phân tích lại tập trung vào một vấn đề sâu sắc hơn: niềm tin ngày càng tăng của công chúng rằng việc bỏ phiếu chẳng thay đổi được gì khi các ứng cử viên chủ chốt đã bị loại trước khi lá phiếu được bỏ vào hòm. Một hệ thống có thể tổ chức bầu cử nhưng vẫn làm cho nó trở nên vô nghĩa. Iran đã trở thành một ví dụ điển hình cho điều đó.

Cỗ máy đàn áp thậm chí còn rõ ràng hơn. Các cuộc biểu tình đã nhiều lần làm rung chuyển đất nước, từ Phong trào Xanh năm 2009 đến tình trạng bất ổn trên toàn quốc năm 2019 và các cuộc biểu tình sau cái chết của Mahsa Amini vào năm 2022 sau khi cô bị cảnh sát đạo đức giam giữ. Các nhóm nhân quyền, bao gồm Tổ chức Ân xá Quốc tế và Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, đã ghi nhận các cuộc trấn áp chết người, bắt giữ hàng loạt, và các hạn chế sâu rộng về ngôn luận và hội họp. Vào năm 2022 và 2023, phái đoàn tìm kiếm sự thật của Liên Hợp Quốc về Iran cho biết chính quyền đã vi phạm nhân quyền nghiêm trọng khi đàn áp các cuộc biểu tình. Nhà nước đã không hành xử như một chính phủ tiếp thu chỉ trích. Họ hành xử như một trung tâm quyền lực quyết tâm bẻ gãy sự phản kháng của công chúng trước khi nó trở thành sự thay đổi chính trị.

Đây là lúc cuộc tranh luận về chủ nghĩa phát xít trở nên vừa hấp dẫn vừa phức tạp. Sự thật là: Iran là một nhà nước độc tài. Sự thật là: họ sử dụng chủ nghĩa dân tộc, kẻ thù nội bộ, sự tuân thủ ý thức hệ, kiểm duyệt và bạo lực an ninh để bảo vệ trật tự cầm quyền. Sự thật là: họ đề cao lòng trung thành hơn sự đa nguyên và coi bất đồng chính kiến không phải là sự đối lập mà là sự ô uế. Quan điểm là: những đặc điểm đó làm cho việc so sánh với các phương pháp phát xít trở nên dễ hiểu. Nhưng sẽ là cẩu thả nếu nói Iran hoàn toàn giống với các chế độ phát xít cổ điển. Học thuyết cầm quyền của họ bắt nguồn từ thẩm quyền của giáo sĩ dòng Shiite và chủ nghĩa Hồi giáo cách mạng, chứ không phải từ chính trị quần chúng theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan thế tục theo khuôn mẫu của Mussolini hay Hitler. Nhãn mác này có thể gây ra sự nóng giận, nhưng nó cũng có thể làm mờ đi những gì làm cho hệ thống của Iran trở nên khác biệt và bền bỉ.

Điều thực sự giữ cho hệ thống đó gắn kết không chỉ là hệ tư tưởng. Đó là thiết kế thể chế. Quyền lực của ông Khamenei tồn tại bởi vì nhà nước có các trung tâm kiểm soát chồng chéo và củng cố lẫn nhau. Lực lượng Vệ binh Cách mạng không chỉ là một lực lượng quân sự. Họ là một đế chế kinh tế và chính trị với lợi ích trong các ngành xây dựng, năng lượng, viễn thông và thương mại trong thời kỳ bị trừng phạt. Ngành tư pháp có thể hình sự hóa những người bất đồng chính kiến. Đài truyền hình nhà nước có thể định hình câu chuyện. Các mạng lưới tôn giáo có thể coi sự vâng lời là nghĩa vụ đạo đức. Các cơ quan bầu cử có thể chặn những người ngoài cuộc. Đây không phải là sự hỗn loạn. Đây là một kiến trúc chính trị cứng rắn được xây dựng để ngăn chặn bất kỳ cuộc bầu cử, làn sóng biểu tình hay sự trỗi dậy của phe cải cách nào có thể phá vỡ trật tự cốt lõi.

Những người ủng hộ hệ thống cho rằng cấu trúc này bảo vệ Iran khỏi sự can thiệp của nước ngoài, sự sụp đổ từ bên trong và sự tan rã khu vực như đã thấy ở Iraq, Syria và Libya. Lập luận đó không phải là tầm thường. Iran đã phải đối mặt với các lệnh trừng phạt, các cuộc tấn công bí mật, xung đột khu vực và sự thù địch công khai từ Hoa Kỳ, Israel và một số đối thủ Ả Rập. Bất kỳ phân tích nghiêm túc nào cũng phải thừa nhận rằng áp lực từ bên ngoài đã củng cố logic an ninh của chế độ. Khi một nhà nước cảm thấy bị bao vây, những người cai trị có cớ để tập trung quyền lực và coi những người chỉ trích là đồng lõa của kẻ thù. Nhưng sự biện hộ đó chỉ có giới hạn. An ninh quốc gia có thể giải thích cho tâm lý bị vây hãm. Nó không biện minh cho việc đàn áp phụ nữ vì vi phạm quy định về trang phục, bỏ tù nhà báo hay tước đi sự cạnh tranh thực sự trong các cuộc bầu cử.

Cái giá của hệ thống này giờ đây mang tính chính trị cũng như đạo đức. Iran có một dân số trẻ, thành thị, có học thức đã nhiều lần cho thấy họ muốn có nhiều tự do cá nhân hơn và một chính phủ có trách nhiệm hơn. Tuy nhiên, nhà nước vẫn tiếp tục đáp lại sự thay đổi xã hội bằng lực lượng cảnh sát và sự loại trừ quan liêu. Khoảng cách đó rất quan trọng. Nó nuôi dưỡng sự hoài nghi, chảy máu chất xám và một cuộc khủng hoảng về tính chính danh mà không một lời lẽ chính thức nào có thể che giấu hoàn toàn. Chế độ vẫn có những công cụ mạnh mẽ. Họ có thể đàn áp. Họ có thể chia rẽ phe đối lập. Họ có thể tồn tại. Nhưng sự tồn tại không đồng nghĩa với sự đồng thuận.

Ở đây cũng có một bài học lớn hơn cho các hệ thống chính trị vượt xa Iran. Sự cai trị độc tài trong thế kỷ 21 không phải lúc nào cũng xuất hiện trong vỏ bọc cũ. Nó thường giữ lại ngôn ngữ của luật pháp, bầu cử, văn hóa dân tộc và đạo đức công chúng. Nó vay mượn vừa đủ thủ tục để tuyên bố tính hợp pháp trong khi đảm bảo rằng thủ tục đó không bao giờ đe dọa đến quyền lực. Iran dưới thời Khamenei cho thấy mô hình đó có thể hiệu quả như thế nào. Đó không phải là sự tàn bạo ngẫu nhiên. Đó là sự kiểm soát chính trị có tổ chức với vỏ bọc tôn giáo và sức mạnh an ninh.

Điều gì sẽ làm suy yếu mô hình đó? Không phải là những ảo tưởng về sự thay đổi chế độ ngay lập tức. Những điều đó dễ được rao bán nhưng khó tồn tại. Các điểm áp lực thực tế hơn mang tính dài hạn: ghi nhận các hành vi lạm dụng, hỗ trợ xã hội dân sự và dòng thông tin tự do, nhắm mục tiêu các chế độ trừng phạt cẩn thận hơn để chúng đánh vào giới tinh hoa thay vì người dân thường, và từ chối nhầm lẫn sự tham gia được dàn dựng với sự đại diện có ý nghĩa. Bên trong Iran, bất kỳ sự cởi mở nghiêm túc nào cũng sẽ đòi hỏi nới lỏng việc xét duyệt ứng cử viên, kiềm chế bộ máy an ninh và tạo không gian cho các thể chế không phải chịu trách nhiệm trước một trung tâm quyền lực không qua bầu cử. Không có điều nào trong số đó có vẻ sẽ sớm xảy ra. Nhưng giả vờ rằng mô hình hiện tại ổn định vì nó bền bỉ sẽ là một sai lầm.

Di sản chính trị của ông Khamenei không chỉ là ông đã cai trị trong một thời gian dài. Rất nhiều kẻ mạnh làm được điều đó. Di sản của ông là ông đã giúp hoàn thiện một hệ thống có thể hấp thụ sự phẫn nộ, hạn chế sự lựa chọn và vẫn tự gọi mình là đại diện. Điều đó còn hơn cả sự đạo đức giả. Đó là một phương pháp cai trị. Mọi người có thể tranh cãi về việc liệu “phát xít” có phải là từ chính xác hay không. Sự thật không thể phủ nhận thì đơn giản và đáng bị lên án hơn: lãnh đạo tối cao của Iran đứng đầu một nhà nước được thiết kế để giữ cho quyền lực được cách ly khỏi công chúng, và mỗi cuộc biểu tình, mỗi ứng cử viên bị loại, và mỗi nỗ lực cải cách bị dập tắt đều làm cho thiết kế đó khó bị phủ nhận hơn.