Vấn đề phá thai đang vẽ lại bản đồ chính trị nước Mỹ

Bằng chứng là rất khó để phớt lờ. Kể từ sau phán quyết Dobbs năm 2022, những người ủng hộ quyền phá thai đã có một chuỗi chiến thắng ấn tượng trong các cuộc trưng cầu dân ý và các cuộc bầu cử quan trọng. Tại Kansas vào năm 2022, cử tri đã bác bỏ một tu chính án hiến pháp chống phá thai ở một tiểu bang mà ông Donald Trump từng dễ dàng chiến thắng. Tại Ohio vào năm 2023, cử tri đã thông qua một tu chính án hiến pháp bảo vệ quyền phá thai bất chấp sự phản đối gay gắt từ các lãnh đạo Đảng Cộng hòa. Tại Michigan, cử tri đã ủng hộ một tu chính án về quyền sinh sản vào năm 2022. Cử tri Kentucky cũng đã bác bỏ một dự luật chống phá thai trong cùng năm. Đây không phải là những kết quả cá biệt ở các bang theo phe tự do. Chúng cho thấy một điều gì đó gây xáo trộn hơn đối với giới chính trị: khi quyền phá thai được đưa ra cho cử tri trực tiếp quyết định, phong trào chống phá thai thường gặp thất bại.

Khuôn mẫu đó cũng xuất hiện trong các chiến dịch chính trị. Các cuộc khảo sát sau bỏ phiếu và phân tích sau bầu cử năm 2022 cho thấy phá thai là một trong những mối quan tâm hàng đầu của cử tri, đặc biệt là đối với phụ nữ và cử tri trẻ tuổi. Đảng Dân chủ đã đạt kết quả tốt hơn nhiều so với dự đoán trong cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2022, và phá thai được xem là một trong những lý do chính. Điều đó không có nghĩa phá thai là yếu tố duy nhất. Lạm phát, chất lượng ứng cử viên, tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu, và sự tức giận về việc phủ nhận kết quả bầu cử cũng đóng vai trò quan trọng. Nhưng ý tưởng rằng phán quyết Dobbs sẽ chìm vào quên lãng đã sụp đổ gần như ngay lập tức. Nó vẫn là tâm điểm vì hậu quả của nó là tức thời và cụ thể.

Hậu quả đó không phải là những lý thuyết pháp lý trừu tượng. Chúng là các lệnh cấm của tiểu bang, các phán quyết của tòa án, các hình phạt hình sự, các phòng khám bị đóng cửa, và những câu chuyện về những người phụ nữ bị từ chối hoặc trì hoãn chăm sóc y tế khi thai kỳ gặp biến chứng. Tại Texas, nơi đã hạn chế nghiêm ngặt việc phá thai từ trước phán quyết Dobbs, các bác sĩ và bệnh viện đã phải hoạt động theo những luật lệ hà khắc đến mức những phụ nữ có thai kỳ gặp rắc rối cho biết họ phải đợi cho đến khi tình trạng trở nên tồi tệ hơn mới được chăm sóc. Sự bối rối và sợ hãi tương tự cũng được ghi nhận ở các tiểu bang khác có lệnh cấm nghiêm ngặt. Các tổ chức y tế, bao gồm Hiệp hội Sản phụ khoa Hoa Kỳ, đã cảnh báo rằng các luật phá thai mơ hồ có thể cản trở việc điều trị khẩn cấp và gây nguy hiểm cho bệnh nhân. Vấn đề chính trị trở nên nóng hơn vì chính sách đã trở nên cá nhân hơn.

Đây là lúc kịch bản chính trị cũ bị phá vỡ. Trong nhiều thập kỷ, nhiều ứng cử viên Đảng Cộng hòa coi việc phá thai là một vấn đề mang tính biểu tượng để thể hiện lòng trung thành. Họ có thể vận động chống lại phán quyết Roe trong khi biết rằng phán quyết này vẫn đặt ra một ngưỡng tối thiểu cho việc tiếp cận phá thai trên toàn quốc. Phán quyết Dobbs đã xóa bỏ vùng đệm đó. Đột nhiên, các quan chức Đảng Cộng hòa không chỉ đưa ra các lập luận đạo đức. Họ đang viết ra các quy tắc thực tế. Cử tri đã được thấy các lệnh cấm gần như toàn bộ, các ngoại lệ hiếm hoi cho trường hợp hiếp dâm, và sự bất ổn pháp lý trông như thế nào trong đời thực. Điều đó đã làm lộ ra một mâu thuẫn sâu sắc bên trong liên minh của Đảng Cộng hòa. Các nhà hoạt động muốn có những hạn chế sâu rộng. Nhiều cử tri phổ thông thì không.

Đảng Dân chủ đã hưởng lợi từ sự chia rẽ đó, nhưng họ không nên tự mãn. Lợi thế của họ về vấn đề phá thai là có thật, nhưng không phải là vô hạn. Cử tri ủng hộ quyền phá thai không mặc nhiên tin tưởng Đảng Dân chủ về lạm phát, nhập cư, tội phạm, hay giáo dục. Và có một sự khác biệt giữa việc ủng hộ quyền phá thai một cách chung chung và việc ủng hộ mọi yêu cầu chính sách từ các nhóm vận động toàn quốc. Dư luận ở Mỹ từ lâu đã phức tạp hơn những khẩu hiệu của các đảng. Gallup và Trung tâm Nghiên cứu Pew đã liên tục phát hiện ra rằng phần lớn người dân phản đối việc lật ngược các biện pháp bảo vệ từ thời Roe hoặc ủng hộ việc phá thai hợp pháp trong ít nhất một số trường hợp, nhưng quan điểm lại khác nhau về các hạn chế ở giai đoạn cuối của thai kỳ, sự tham gia của cha mẹ, và việc cấp ngân sách công.

Tuy nhiên, có một sự thật nổi bật. Bối cảnh sau phán quyết Dobbs đã chuyển dịch quyền lực từ các nhà tư vấn truyền thông quốc gia sang cho các thống đốc, nhà lập pháp tiểu bang, thẩm phán, bộ trưởng tư pháp tiểu bang, và các nhà tổ chức trưng cầu dân ý. Đây không còn chỉ là câu chuyện của Washington. Đây là câu chuyện của Arizona, Wisconsin, Florida, Ohio, Texas, và North Carolina. Đó là câu chuyện về các đạo luật cũ được khôi phục, các tu chính án hiến pháp mới được đề xuất, và tòa án tối cao của các tiểu bang trở thành chiến trường chính trị. Ở một số bang, các cuộc bầu cử tư pháp và việc bổ nhiệm pháp lý giờ đây mang trọng lượng rất lớn vì các thẩm phán có thể quyết định liệu các lệnh cấm phá thai có còn hiệu lực, các ngoại lệ được diễn giải như thế nào, và liệu cử tri có thể đưa các biện pháp bảo vệ phá thai vào hiến pháp tiểu bang hay không.

Sự thay đổi đó gây ra những hậu quả vượt ra ngoài bản thân vấn đề phá thai. Nó đang làm thay đổi tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu, các ưu tiên của nhà tài trợ, quảng cáo chiến dịch, và chiến lược pháp lý của cả hai đảng. Nó cũng đang làm trầm trọng thêm một cuộc khủng hoảng niềm tin rộng lớn hơn của công chúng. Nhiều người Mỹ được cho biết rằng việc trả lại vấn đề phá thai cho các tiểu bang sẽ giúp đất nước bình ổn và để các cộng đồng tự quyết định. Trên thực tế, nó đã tạo ra sự hỗn loạn về pháp lý, sự bất bình đẳng giữa các bang, và cuộc chiến chính trị không ngừng nghỉ. Một phụ nữ ở một bang có thể được tiếp cận dịch vụ chăm sóc được hiến pháp bảo vệ, trong khi một phụ nữ ở bang lân cận có thể đối mặt với lệnh cấm gần như toàn bộ. Đó không phải là một giải pháp ổn định. Đó là một bản đồ về quyền công dân không bình đẳng.

Những người ủng hộ lệnh cấm phá thai nghiêm ngặt cho rằng đây chính là diện mạo của nền dân chủ. Họ đúng theo một nghĩa hẹp. Các quan chức được bầu và cử tri giờ đây đang đưa ra những lựa chọn mà trước đây tòa án đã kiềm chế. Nhưng dân chủ không chỉ là việc phe đa số áp đặt quyền lực. Nó còn phụ thuộc vào tính hợp pháp, sự rõ ràng, và sự đồng thuận của công chúng có thể tồn tại khi đối mặt với đời thực. Nếu các lệnh cấm tiếp tục tạo ra những câu chuyện về tổn hại y tế, sự bối rối cho bác sĩ, và phản ứng dữ dội của công chúng tại các phòng phiếu, thì phong trào chống phá thai có thể sẽ nhận ra rằng thắng một vụ kiện ở tòa dễ hơn là giành được sự ủng hộ dân chủ bền vững.

Lời khuyên rõ ràng cho các chính trị gia là hãy ngừng núp sau những lời nói giảm nói tránh. Cử tri xứng đáng được nghe sự thật thẳng thắn. Nếu một ứng cử viên ủng hộ lệnh cấm sau sáu tuần, hãy nói rõ điều đó và giải thích hậu quả. Nếu một ứng cử viên ủng hộ quyền phá thai rộng rãi với những giới hạn ở giai đoạn cuối của thai kỳ, hãy nói rõ điều đó. Thời đại của những khẩu hiệu đạo đức mơ hồ đã qua. Các nhà lập pháp tiểu bang cũng nên viết các ngoại lệ y tế rõ ràng để các bác sĩ có thể thực sự áp dụng mà không sợ bị truy tố. Về phần mình, Quốc hội vẫn bị mắc kẹt trong bế tắc đảng phái, nhưng chính phủ liên bang vẫn định hình việc tiếp cận thông qua các quy định về thuốc, thực thi quyền riêng tư, chính sách quân sự, và bổ nhiệm tư pháp. Giả vờ như không phải vậy là không trung thực.

Lời khuyên sâu sắc hơn còn đơn giản hơn nữa. Hãy đối xử với vấn đề phá thai đúng như bản chất của nó: không phải là một vấn đề phụ, không phải là một mục để vận động tài trợ, không phải là một cuộc chiến kịch tính cho các kênh tin tức, mà là một vấn đề quản trị quốc gia liên quan đến cuộc sống gia đình, y học, quyền riêng tư, và uy tín cơ bản của nhà nước. Người Mỹ có thể không bao giờ hoàn toàn đồng ý về phá thai. Điều đó là hiển nhiên. Nhưng họ ngày càng không sẵn lòng dung thứ cho những chính trị gia nói những lời tuyệt đối và cai trị trong sự hỗn loạn.

Kỷ nguyên hậu phán quyết Roe được cho là sẽ chấm dứt một cuộc tranh cãi. Thay vào đó, nó đã phơi bày một trong những sự thật cốt lõi của chính trị Mỹ: khi nhà nước đòi quyền kiểm soát nhiều hơn đối với những phần riêng tư nhất của cuộc sống, cử tri không chỉ nhận thấy. Họ tổ chức, phản kháng, và vẽ lại bản đồ chính trị. Đó chính xác là những gì đang xảy ra bây giờ.