Người trẻ đang mất niềm tin vào dân chủ: Vấn đề còn sâu sắc hơn cả chuyện đi bầu

Sự khác biệt đó rất quan trọng. Khi người dân ngừng bỏ phiếu vì quá bận rộn hoặc thiếu thông tin, các đảng phái vẫn có thể cố gắng tiếp cận họ. Nhưng khi họ không còn tin rằng hệ thống có lắng nghe mình, thiệt hại sẽ sâu sắc hơn nhiều. Các nghiên cứu trên khắp châu Âu và Bắc Mỹ đã phát hiện ra rằng những người trẻ tuổi ít có xu hướng tin tưởng vào các đảng phái chính trị, quốc hội và chính phủ hơn so với những công dân lớn tuổi. Các cuộc khảo sát của Trung tâm Nghiên cứu Pew, Eurobarometer và OECD đã liên tục cho thấy một quy luật chung: người trẻ thường có nhiều khả năng nói rằng các quan chức dân cử không quan tâm đến suy nghĩ của những người như họ.

Các con số đã kể một câu chuyện đáng lo ngại. Trong cuộc bầu cử Nghị viện châu Âu năm 2024, tỷ lệ cử tri trẻ đi bầu đã tăng ở một số quốc gia nhưng vẫn không đồng đều. Các đảng cực hữu cũng như các đảng chống lại hệ thống chính trị hiện hành đã có được những bước tiến đáng chú ý trong nhóm cử tri trẻ ở một số nước. Tại Hoa Kỳ, dữ liệu từ Trung tâm Thông tin & Nghiên cứu về Học tập và Gắn kết Công dân của Đại học Tufts cho thấy tỷ lệ đi bầu của cử tri dưới 30 tuổi đã cải thiện trong các cuộc bầu cử quốc gia gần đây so với trước đây. Tuy nhiên, sự cải thiện đó không mang lại niềm tin lâu dài vào các thể chế. Các cuộc thăm dò vẫn tiếp tục cho thấy niềm tin yếu ớt của những người Mỹ trẻ tuổi vào Quốc hội, các đảng phái và hiệu quả hoạt động của chính phủ. Ở Anh, cuộc Kiểm tra Sự tham gia Chính trị dài hạn của Hiệp hội Hansard cũng ghi nhận niềm tin thấp và cảm giác rằng hệ thống chính trị bị sắp đặt để thiên vị cho giới quyền thế.

Đây không phải là một sự mâu thuẫn. Những người trẻ có thể hào hứng với một cuộc bầu cử cụ thể nhưng vẫn tin rằng hệ thống rộng lớn hơn đang thất bại. Họ có thể bỏ phiếu một cách phòng thủ, có chiến thuật, hoặc vì lo sợ một lựa chọn thay thế tồi tệ hơn. Đó vẫn là sự tham gia. Nhưng nó không giống với niềm tin vào dân chủ.

Nhiều yếu tố đang thúc đẩy sự thay đổi này. Đầu tiên là thực tế kinh tế. Những người trẻ tuổi ở nhiều nền dân chủ giàu có bước vào đời sống chính trị trong những năm tháng bị định hình bởi chính sách thắt lưng buộc bụng, thiếu nhà ở, nợ sinh viên, lương trì trệ và công việc bấp bênh. Ở hết quốc gia này đến quốc gia khác, lời hứa rằng mỗi thế hệ sẽ sống tốt hơn thế hệ trước đã suy yếu. Tại Vương quốc Anh, khả năng mua nhà đã trở thành một trong những ví dụ rõ ràng nhất. Dữ liệu từ Viện Nghiên cứu Tài chính và Quỹ Resolution đã cho thấy tỷ lệ sở hữu nhà ở của những người trẻ tuổi đã giảm mạnh như thế nào so với các thế hệ trước. Tại Hoa Kỳ, dữ liệu của Cục Dự trữ Liên bang đã chỉ ra khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn theo độ tuổi, trong khi chi phí thuê nhà và gánh nặng nợ nần đã tăng lên. Khi chính trị liên tục hứa hẹn về cơ hội nhưng cuộc sống hàng ngày lại có cảm giác kém ổn định hơn, sự mất lòng tin là một phản ứng hợp lý.

Lực đẩy thứ hai là tốc độ. Các cử tri trẻ sống trong một môi trường truyền thông khiến họ tiếp xúc với xung đột, bê bối và mâu thuẫn suốt cả ngày. Họ thấy các nhà lập pháp vận động với một thông điệp nhưng lại điều hành theo một cách khác. Họ thấy các vấn đề lớn bị thu gọn thành những cuộc chiến thương hiệu. Họ cũng thấy sự thay đổi chính sách diễn ra không đồng đều và thường là quá muộn. Chính sách khí hậu là một ví dụ rõ ràng, nhưng không phải là duy nhất. Về nhà ở, giáo dục, y tế và quyền riêng tư kỹ thuật số, nhiều công dân trẻ đã chứng kiến các nhà lãnh đạo thừa nhận khủng hoảng trong nhiều năm mà không tạo ra kết quả tương xứng với quy mô của vấn đề. Khoảng cách giữa lời nói và hành động đã trở thành một trong những bài học đắt giá nhất trong nền chính trị hiện đại.

Lực đẩy thứ ba là chính bản thân sự đại diện. Ở nhiều nền dân chủ, các cơ quan dân cử vẫn có độ tuổi trung bình cao hơn so với công chúng. Điều đó không có nghĩa là các chính trị gia lớn tuổi không thể đại diện cho các cử tri trẻ. Thường thì họ vẫn làm vậy. Nhưng khoảng cách tuổi tác vẫn có thể định hình các ưu tiên, ngôn ngữ và tính cấp bách. Nghiên cứu về sự đại diện mô tả từ lâu đã cho rằng khi người dân hiếm khi thấy các nhà lãnh đạo có trải nghiệm sống tương tự, niềm tin có thể suy yếu. Trên thực tế, những người trẻ tuổi thường nghe chính trị được thảo luận qua những phạm trù không phù hợp với cuộc sống của họ: sự nghiệp ổn định, tiền thuê nhà phải chăng, việc lập gia đình đơn giản, hay con đường nghỉ hưu có thể dự đoán trước. Đối với nhiều người dưới 35 tuổi, những giả định đó không còn đúng nữa.

Các đảng phái chính trị đã có những phản ứng, nhưng thường theo những cách hời hợt. Họ đầu tư vào chiến lược kỹ thuật số, tiếp cận những người có ảnh hưởng và xây dựng thương hiệu hướng đến giới trẻ. Họ hứa sẽ gặp gỡ các cử tri trẻ ở bất cứ đâu. Tuy nhiên, việc tiếp cận không thể thay thế cho việc chia sẻ quyền lực. Một đoạn video ngắn về sự tham gia của công dân sẽ không có nhiều ý nghĩa nếu danh sách ứng cử viên, quy trình chính sách và cơ cấu nội bộ của đảng vẫn còn khép kín. Ở nhiều quốc gia, các tổ chức thanh niên của đảng có tồn tại nhưng có rất ít ảnh hưởng thực sự. Họ được mời tham vấn, nhưng quyết định lại được đưa ra ở một nơi khác.

Điều này quan trọng vì các thói quen dân chủ được hình thành từ sớm. Các nhà khoa học chính trị từ lâu đã cho rằng việc bỏ phiếu và niềm tin được định hình bởi những trải nghiệm đầu tiên với đời sống công cộng. Nếu những bài học đầu đời của một thế hệ là sự bế tắc, các vụ bê bối tham nhũng, chi phí nhà ở không thể chi trả và sự tham gia chỉ mang tính biểu tượng, thì những cảm giác đó có thể kéo dài. Một người bỏ lỡ một cuộc bầu cử không nhất thiết là đã mất đi đối với nền dân chủ. Nhưng một người kết luận ở tuổi 24 hay 25 rằng chính trị phần lớn chỉ là diễn kịch có thể mang theo quan điểm đó trong nhiều thập kỷ.

Cũng có những hậu quả rộng lớn hơn. Sự thờ ơ không phải lúc nào cũng biểu hiện bằng sự im lặng. Nó có thể biến thành sự ủng hộ cho những nhân vật ngoài lề, những người hứa sẽ đập phá các thể chế thay vì sửa chữa chúng. Nó có thể nuôi dưỡng tư duy thuyết âm mưu. Nó cũng có thể thu hẹp nền tảng xã hội của chính nền dân chủ, mang lại cho các nhóm lớn tuổi, giàu có và có tổ chức hơn tầm ảnh hưởng lớn hơn nữa đối với các quyết định công. Điều đó tạo ra một vòng luẩn quẩn. Các chính sách sau đó sẽ phản ánh ý kiến của những người bỏ phiếu và vận động hành lang một cách nhất quán nhất, điều này càng khiến các công dân trẻ có ít lý do hơn để tin rằng hệ thống hoạt động vì họ.

Không có một giải pháp duy nhất, nhưng có những điểm rõ ràng để bắt đầu. Đầu tiên, các chính phủ cần xem áp lực vật chất là một vấn đề dân chủ, chứ không chỉ là vấn đề kinh tế. Nguồn cung nhà ở, nợ sinh viên, an ninh tiền lương, chăm sóc trẻ em và giao thông thường được thảo luận như những lĩnh vực chính sách riêng biệt. Đối với các cử tri trẻ, tất cả chúng đều là một phần của cùng một câu hỏi: liệu hệ thống này có thể mang lại một cuộc sống trưởng thành khả thi hay không? Nếu câu trả lời vẫn cứ là không, thì không có thông điệp công dân nào có thể xây dựng lại niềm tin.

Thứ hai, các đảng phái cần mở ra các nguồn ứng cử viên sớm hơn và nghiêm túc hơn. Điều đó có nghĩa là không chỉ tuyển một vài gương mặt trẻ để làm cảnh, mà còn phải dành chỗ trong các vị trí có khả năng đắc cử, các ủy ban và các vai trò lãnh đạo. Một số quốc gia đã thử nghiệm với các chỉ tiêu thanh niên trong cơ cấu đảng hoặc hội đồng địa phương. Những nỗ lực này có sự khác biệt, nhưng ít nhất chúng cũng công nhận vấn đề cốt lõi: niềm tin tăng lên khi sự tham gia đi kèm với quyền lực thực sự.

Thứ ba, giáo dục công dân không nên kết thúc bằng việc giải thích trên sách vở về cách một dự luật trở thành luật. Nó nên bao gồm sự tiếp xúc thực tế với chính quyền địa phương, lập ngân sách, các phiên điều trần công khai và giải quyết vấn đề của cộng đồng. Nghiên cứu từ một số hệ thống dân chủ đã cho thấy rằng mọi người có nhiều khả năng tham gia hơn khi họ có kinh nghiệm trực tiếp với các thể chế thực sự có phản hồi. Chính trị địa phương có thể có vẻ nhỏ bé, nhưng đó thường là nơi niềm tin dân chủ được xây dựng hoặc bị phá vỡ.

Câu chuyện an ủi thường nói rằng những người trẻ tuổi rồi sẽ trưởng thành và vượt qua sự thất vọng của mình. Nhiều người cuối cùng sẽ đi bỏ phiếu nhiều hơn khi họ già đi, và một số người trở nên gắn bó hơn với các thể chế theo thời gian. Nhưng việc dựa vào quy luật đó là rất rủi ro. Những người trẻ ngày nay không chỉ đang trải qua một giai đoạn trong đời. Họ đang phản ứng với một kỷ nguyên chính trị được đánh dấu bằng sự bất ổn, bất bình đẳng và những lời hứa bị thất hứa. Nếu các hệ thống dân chủ muốn có được lòng trung thành của họ, họ sẽ phải tự mình giành lấy nó.

Dấu hiệu cảnh báo thực sự không phải là một số cử tri trẻ đang quay lưng lại. Mà là nhiều người đang nhìn thẳng vào chính trị và kết luận rằng nó xem họ là khán giả, chứ không phải là những người mà nó cần đại diện. Một nền dân chủ có thể tồn tại qua sự giận dữ. Nó có thể tồn tại qua các cuộc biểu tình. Nó thậm chí có thể tồn tại qua các giai đoạn mất lòng tin. Điều mà nó không thể phớt lờ một cách an toàn là một thế hệ đang học được, từ rất sớm và lặp đi lặp lại, rằng quyền lực công thuộc về một ai đó khác.