Nam Bán Cầu đang viết lại luật chơi nợ toàn cầu

Quy mô của vấn đề này không còn gì phải bàn cãi. Ngân hàng Thế giới đã cảnh báo rằng các nước nghèo nhất đang phải chi một phần ngày càng tăng của ngân sách công để trả nợ thay vì cho y tế, giáo dục hay cơ sở hạ tầng. Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc cho biết trong những năm gần đây, hơn 50 nước đang phát triển đã phải dành hơn 10% doanh thu của chính phủ chỉ để trả lãi. IMF và Ngân hàng Thế giới đã liên tục báo động về các lỗ hổng nợ ở các nước thu nhập thấp, đặc biệt là sau đại dịch, cú sốc lạm phát sau cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine, và nhiều năm lãi suất toàn cầu tăng cao. Trên thực tế, điều này có nghĩa là các chính phủ đang phải cắt bỏ bữa ăn học đường, trì hoãn sửa chữa đường sá, đóng băng tuyển dụng công chức và phân phát thuốc men theo khẩu phần để có tiền trả nợ.

Zambia đã trở thành một trong những lời cảnh báo rõ ràng nhất. Nước này vỡ nợ vào năm 2020 sau nhiều năm vay mượn và sau đó là một cú sốc kinh tế tàn khốc trong đại dịch. Việc tái cấu trúc nợ của nước này kéo dài nhiều năm, cho thấy việc đạt được thỏa thuận đã trở nên khó khăn như thế nào khi các khoản nợ không chỉ thuộc về các chính phủ phương Tây và các tổ chức cho vay đa phương, mà còn thuộc về các chủ nợ có liên quan đến nhà nước Trung Quốc và các trái chủ tư nhân trên khắp các thị trường toàn cầu. Ghana và Sri Lanka cũng đối mặt với áp lực tương tự. Trong mỗi trường hợp, khủng hoảng chính trị trong nước càng trở nên tồi tệ hơn do các cuộc đàm phán nợ diễn ra chậm chạp trong khi giá cả tăng vọt, đồng tiền mất giá và sự phẫn nộ của công chúng ngày càng sâu sắc.

Đây là trọng tâm của vấn đề mới này. Hệ thống xử lý nợ cũ được xây dựng cho một thế giới mà các chính phủ trong Câu lạc bộ Paris và một nhóm hẹp các bên cho vay chính thức chiếm ưu thế. Thế giới đó đã thay đổi. Trung Quốc hiện là một chủ nợ song phương lớn ở nhiều nước đang phát triển. Các chủ nợ tư nhân, bao gồm các nhà quản lý tài sản lớn và các quỹ trái phiếu, nắm giữ nhiều nợ của các thị trường mới nổi hơn so với một thế hệ trước. Các ngân hàng phát triển đa phương vẫn giữ vai trò trung tâm, nhưng họ không được thiết kế để gánh chịu thua lỗ theo cách tương tự. Kết quả là một hệ thống đông đúc, manh mún, trong đó mỗi loại chủ nợ có những lợi ích và công cụ pháp lý khác nhau. Khi khủng hoảng xảy ra, các cuộc đàm phán trở nên chậm hơn, mang tính chính trị hơn và gây tổn thương nhiều hơn cho người dân đang phải sống chung với nó.

Nghiên cứu từ Ngân hàng Thế giới và các tổ chức khác đã chỉ ra rằng sự chậm trễ trong việc tái cấu trúc nợ làm cho suy thoái kinh tế sâu hơn và sự phục hồi yếu hơn. Điều đó rất quan trọng vì sự trì hoãn giờ đây đã trở thành bình thường. Khuôn khổ chung của G20, ra mắt năm 2020 để giúp phối hợp xử lý nợ cho các nước nghèo nhất, được cho là sẽ giúp mọi việc dễ dàng hơn. Thay vào đó, nó thường bị chỉ trích vì tiến triển quá chậm và không tạo được niềm tin cho các quốc gia rằng việc tham gia vào quy trình này sẽ dẫn đến sự cứu trợ nhanh chóng. Ở những quốc gia vốn đã phải đối mặt với lạm phát lương thực hoặc thiếu điện, sự trì hoãn không phải là vấn đề kỹ thuật. Đó là ranh giới giữa ổn định và bất ổn.

Áp lực không chỉ đến từ kinh tế. Nó còn mang tính chính trị và toàn cầu. Nhiều chính phủ ở châu Phi, Mỹ Latinh và một số vùng của châu Á hiện cho rằng hệ thống nợ phản ánh sự mất cân bằng quyền lực còn sót lại từ một thời đại khác. Họ chỉ ra rằng các quốc gia bị ảnh hưởng bởi những cú sốc từ bên ngoài mà họ không gây ra, từ đại dịch, giá năng lượng tăng vọt cho đến các thảm họa liên quan đến khí hậu, vẫn bị đánh giá chủ yếu dựa trên việc liệu họ có thể giữ được niềm tin của chủ nợ hay không. Các nhà lãnh đạo cũng đã mạnh dạn hơn khi công khai nói rằng mô hình hiện tại đang trừng phạt sự phát triển. Thủ tướng Barbados Mia Mottley đã trở thành một trong những tiếng nói nổi bật nhất kêu gọi thay đổi tài chính quốc tế, đặc biệt là đối với các quốc gia dễ bị tổn thương đang phải đối mặt với cả gánh nặng nợ và rủi ro khí hậu. Lập luận của bà có tầm ảnh hưởng rộng hơn cả lĩnh vực ngoại giao khí hậu. Nó nói lên một nỗi thất vọng lớn hơn: các quốc gia đang phải dùng nguồn vốn đắt đỏ, dễ biến động và thường nhanh chóng tháo chạy để tài trợ cho khả năng chống chịu, tăng trưởng và hòa bình xã hội.

Cái giá phải trả về mặt con người có thể dễ bị bỏ qua khi nợ được thảo luận bằng ngôn ngữ của lãi suất, kỳ hạn và các ủy ban tái cấu trúc. Nhưng thiệt hại xã hội là rất rõ rệt. Trong cuộc khủng hoảng năm 2022 của Sri Lanka, tình trạng thiếu nhiên liệu và thuốc men đã trở thành hiện thực hàng ngày, và các cuộc biểu tình lớn đã góp phần buộc tổng thống phải từ chức. Tại Ghana, lạm phát có thời điểm đã vọt lên trên 50% vào năm 2022, đè bẹp ngân sách của các hộ gia đình và làm suy yếu lòng tin vào các thể chế công. Ở nhiều nước thu nhập thấp, việc trả nợ hiện nay chiếm một khoản chi tương đương hoặc vượt quá chi tiêu cho các lĩnh vực mà người dân cảm nhận ngay lập tức, chẳng hạn như y tế hoặc giáo dục. UNICEF và các cơ quan khác đã liên tục cảnh báo rằng việc cắt giảm ngân sách liên quan đến căng thẳng tài chính có thể để lại những vết sẹo lâu dài cho trẻ em thông qua tình trạng dinh dưỡng kém hơn, tỷ lệ đi học thấp hơn và hệ thống y tế yếu hơn.

Cũng có một cái giá phải trả về mặt chiến lược đối với thế giới rộng lớn hơn. Khó khăn về nợ không chỉ nằm gọn trong các bộ tài chính. Nó định hình áp lực di cư, bất ổn xã hội, sự ổn định của nền dân chủ và ảnh hưởng từ nước ngoài. Khi các chính phủ bị dồn vào chân tường, họ có thể bán các tài sản chiến lược, chấp nhận các thỏa thuận mờ ám, hoặc tìm đến các giải pháp chính trị ngắn hạn làm sâu sắc thêm các cuộc khủng hoảng sau này. Các cường quốc đều nhận thấy điều này. Các nhà đầu tư tư nhân cũng vậy. Nợ đã trở thành một phần của địa chính trị, chứ không chỉ là chính sách phát triển.

Đó là lý do tại sao các ý tưởng cải cách từng bị cho là xa vời nay đang trở thành xu hướng chính. Các nhà kinh tế, quan chức Liên Hợp Quốc và nhiều nhà lãnh đạo các nước đang phát triển đang thúc đẩy việc tái cấu trúc nợ nhanh hơn và tự động hơn khi có các cú sốc xảy ra. Một số người ủng hộ các điều khoản tạm dừng trả nợ cho phép các quốc gia ngưng thanh toán sau thảm họa. Những người khác muốn các ngân hàng phát triển đa phương cho vay với giá rẻ hơn và chấp nhận nhiều rủi ro hơn. Cũng có những lời kêu gọi về các quy tắc rõ ràng hơn, buộc các chủ nợ tư nhân phải tham gia vào các nỗ lực cứu trợ thay vì chờ đợi các bên cho vay công đưa ra nhượng bộ trước. Nguyên tắc cơ bản rất đơn giản: nếu thế giới muốn ổn định, họ không thể tiếp tục yêu cầu các quốc gia tài chính mong manh nhất phải một mình gánh chịu mọi cú sốc từ bên ngoài.

Tất cả những điều này không có nghĩa là mọi vấn đề nợ nần đều do lỗi của hệ thống. Một số chính phủ đã vay mượn một cách thiếu khôn ngoan. Một số dự án đã thất bại. Tham nhũng và thể chế yếu kém vẫn là những yếu tố có thật ở nhiều quốc gia. Nhưng đó chính là lý do tại sao một hệ thống tốt hơn là cần thiết. Một trật tự nợ công bằng hơn vẫn sẽ đòi hỏi sự minh bạch và kỷ luật từ bên đi vay. Nó cũng sẽ yêu cầu sự chia sẻ gánh nặng kịp thời từ các chủ nợ và sự thừa nhận trung thực hơn rằng các cuộc khủng hoảng ngày nay thường có nguồn gốc toàn cầu.

Hình ảnh cũ về khủng hoảng nợ như một câu chuyện đạo đức về các quốc gia vô trách nhiệm không còn phù hợp với thực tế. Thay vào đó, một cuộc cạnh tranh về chính các điều khoản phát triển đang nổi lên. Các quốc gia trên khắp Nam Bán Cầu không chỉ tìm kiếm sự cứu trợ tạm thời. Họ đang yêu cầu một cấu trúc tài chính phản ánh một thế giới đông đúc hơn, bất bình đẳng hơn và dễ bị sốc hơn. Việc các cường quốc và thể chế toàn cầu có phản ứng hay không sẽ định hình nhiều thứ hơn là chỉ lịch trình trả nợ. Nó sẽ giúp quyết định thập kỷ tới sẽ thuộc về sự phục hồi, sự oán giận hay các cuộc khủng hoảng lặp đi lặp lại.