Haçlı Seferleri Savaş Meydanından Aslında Hiç Ayrılmadı

Bu sadece bir mecaz değil. Hristiyanlık ve İslam arasında bir kutsal savaş fikri, silahlı gruplar, siyasi hareketler ve hatta dikkatsiz yetkililer tarafından defalarca yeniden canlandırıldı. 11 Eylül 2001 saldırılarından sonra, dönemin ABD Başkanı George W. Bush, teröre karşı başlayacak mücadeleyi tanımlamak için kısa bir süreliğine "haçlı seferi" kelimesini kullandı. Ancak Beyaz Saray bu sözden hızla geri adım attı. Bu ifade tüm İslam dünyasında endişeye yol açtı. Çünkü bu terim, işgal, kuşatma ve dini şiddet dolu uzun bir geçmişi hatırlatıyordu. Bu tepki sembolik bir aşırılık değildi. Tarihi dilin, devam eden bir çatışmanın atmosferini nasıl hâlâ değiştirebildiğini gösteriyordu.

Aşırılıkçı gruplar bunu yıllardır biliyor. El Kaide ve daha sonra IŞİD, Batı'nın Müslümanların çoğunlukta olduğu ülkelerdeki askeri müdahalelerini defalarca yeni bir haçlı saldırısı olarak tanımladı. Propagandaları tarihsel doğruluğa değil, duygusal netliğe dayanıyordu. Modern savaşları orta çağ terimleriyle anlatarak, yerel mücadeleleri bir medeniyetler savaşına dönüştürdüler. Uluslararası Radikalleşme Çalışmaları Merkezi ve diğer terör analistlerinin araştırmaları şunu gösterdi: Aşırılıkçı mesajlar, yeni üyelere aşağılanma, intikam ve kutsal görev üzerine kurulu basit bir hikaye sunduğunda en etkili oluyor. "Haçlı" çerçevesi tam olarak bunu yapıyor.

Bunun ne kadar yaygın olduğuna dair kanıtlar çok. IŞİD medyası, Batılı devletlerden sık sık "haçlı" güçler olarak bahsetti ve yerel Arap hükümetlerini işbirlikçi olarak gösterdi. Avrupa'da ise aşırı sağcılar bu dilin bir benzerini kullandı. 2011'deki Norveç saldırganı Anders Breivik, kendisini haçlı imgeleriyle tanımladı. 2019'daki Christchurch cami katili de Hristiyan Avrupa ile Müslüman güçler arasındaki tarihi savaşlara atıfta bulundu. Bunlar tekil ve süslü göndermeler değildi. Kimliği bir savaş alanına, sivilleri ise birer simgeye dönüştürmeye yönelik daha büyük bir çabanın parçasıydı.

Bu önemli, çünkü günümüzdeki çatışmalar oldukça hibrit bir yapıda. Savaş artık sadece cephede olanlardan ibaret değil. Aynı zamanda internetten üye toplama, sembolik saldırılar, toplumsal korku ve kamuoyunu katılaştırma çabalarını da içeriyor. Haçlı efsanesi bu ortamda işe yarıyor. Çünkü karmaşık siyasi çatışmaları eski ve kolayca paylaşılan bir senaryoya indirgiyor: tek inanç, tek halk, tek düşman. Tarihçiler, orta çağdaki Haçlı Seferleri'nin popüler efsanelerin öne sürdüğünden daha karmaşık olduğunu göstermek için on yıllardır çalışıyor. Bu seferler rakip Hristiyan güçlerini, Müslümanların siyasi bölünmüşlüğünü, ticari çıkarları ve Müslümanların yanı sıra Yahudilere ve Doğu Hristiyanlarına yönelik acımasız şiddeti de içeriyordu. Ancak propaganda, inceliklerden değil, basitleştirmeden beslenir.

Altta yatan nedenleri bulmak zor değil. Siyasi aktörler, günümüzdeki bir çatışmayı kadim, kutsal ve kaçınılmaz göstermek istediklerinde haçlı imgelerine başvuruyor. Bu, korku anlarında güçlü bir etki yaratır. Uzlaşmayı ihanete dönüştürür. Ayrıca destekçilerini büyük bir tarihi görevin parçası yaparak onların gururunu okşar. Pratikte bu durum, silahlı hareketlerin savaşçı toplamasını, para bulmasını ve sivillere yönelik saldırıları meşrulaştırmasını sağlayabilir. Ayrıca siyasi liderlerin, savaşın net bir yasal veya stratejik gerekçesi olmadığında kendi ülkelerindeki halkı bir araya getirmesine yardımcı olabilir.

Bu klişenin hayatta kalmasının bir de kültürel nedeni var. Popüler filmler, oyunlar ve siyasi sloganlar, Haçlı Seferleri'ni kahraman kamplar arasında geçen temiz bir mücadele gibi gösteren çarpık bir imajı canlı tuttu. Gerçekte ise tarihi kayıtlar daha karanlık ve karmaşıktır. 1099'da Kudüs'ün yağmalanması, toplu katliamlarla anılıyordu. 1204'teki Dördüncü Haçlı Seferi, Müslümanların elindeki topraklara değil, Hristiyan kenti Konstantinopolis'e (İstanbul) yöneldi. Bu durum, ilan edilen bir kutsal savaşın ne kadar çabuk yağma ve güç siyasetine dönüşebileceğini ortaya koydu. Bu tarih, haçlı dilini romantikleştirme eğiliminde olan herkes için bir uyarı olmalı. Bu seferler, modern efsane yaratıcılarının iddia ettiği kadar saf asla olmadı.

Sonuçları ise ciddi. Ortadoğu'da haçlı söylemi, dış müdahalenin her zaman başka bir tür işgal olduğu inancını pekiştirebilir. Bu, her askeri harekatın sadece orta çağ hafızasıyla görüldüğü anlamına gelmez. Ancak kelimelerin, açıklanan hedeflerle halkın tepkisi arasındaki uçurumu derinleştirebileceği anlamına gelir. 2003'ten sonra Irak'ta, isyancı anlatılar gücünü sadece savaş alanındaki olaylardan almadı. Aynı zamanda yabancıların ülkeyi zorla yeniden şekillendirdiği hissinden de aldı. Böyle bir atmosferde sembolik dil önemliydi. Savaşın, daha uzun bir aşağılanma zincirinin parçası olarak görülmesine yardımcı oldu.

Avrupa ve Kuzey Amerika'da ise aynı efsane, Müslüman karşıtı siyaseti keskinleştirebilir ve iç şiddet riskini artırabilir. Güvenlik birimleri, birçok Batı ülkesinde aşırı sağcılığın en hızlı büyüyen tehditlerden biri olduğu konusunda defalarca uyarıda bulundu. Europol ve ulusal tehdit değerlendirmeleri, Müslüman karşıtı komplo teorilerinin genellikle "yer değiştirme" korkuları ve medeniyet savaşı anlatılarıyla iç içe geçtiğini belirtiyor. Haçlı sembolizmi bu dünya görüşüne tam olarak uyuyor. Komşuları işgalci gibi gösteriyor ve sıradan bir çoğulculuğu bir kuşatma hikayesine dönüştürüyor.

İnsani etkisi daha az görünür olsa da bir o kadar gerçektir. Çatışmalar kutsal veya medeniyetler arası olarak çerçevelendiğinde, sivilleri hedef almak kolaylaşır. Çünkü siviller, korunması gereken insanlar yerine düşman bir kampın üyeleri olarak görülür. Uluslararası insancıl hukuk; ayrım gözetme, itidal ve orantılılık ilkelerine dayanır. Medeniyet savaşı hikayeleri ise bu üç ilkenin de karşısında durur. Kolektif suçlamayı teşvik ederler. Şiddetten sonra bir arada yaşamayı çok daha zorlaştırırlar. Ayrıca azınlıkları, her ikisi de tarihsel olarak haklı olduğunu iddia eden silahlı aktörler arasında sıkışıp bırakırlar.

Peki ne yapılmalı? İlk olarak, siyasi liderler ve askeri yetkililer, sıradan bir şekilde bile olsa haçlı dilini kullanmayı bırakmalı. Çatışma bölgelerinde sembolizm asla sıradan değildir. İkinci olarak, okullar ve kamu kurumları Haçlı Seferleri'ni daha dürüst ve daha az romantik bir şekilde öğretmeli. Daha iyi bir tarih anlayışı aşırıcılığı bitirmez, ancak onun en çok kullanılan efsanelerinden birini zayıflatabilir. Üçüncü olarak, teknoloji platformları ve araştırmacılar, cihatçı ya da aşırı sağcı olsun, aşırılıkçı ekosistemlerde haçlı imgelerinin kullanımını takip etmeye devam etmeli. Bu, kimlik temelli bir seferberliğin erken uyarı işaretidir.

Din liderlerinin de bir rolü var. Hristiyan ve Müslüman kurumlar, iki din arasında sonsuz bir savaş olduğu fikrini reddeden dinler arası diyaloğu inşa etmek için yıllardır çabalıyor. Bu çalışma, modern çatışmaların vahşeti yanında zayıf görünebilir. Ancak aşırılıkçıların dayatmak istediği senaryoyu bozduğu için önemlidir. Diplomatlar, özellikle çatışma hafızasının siyasi olarak aktif olduğu yerlerde bu çabayı desteklemeli.

Alınacak en derin ders ise rahatsız edici. Modern savaşlar genellikle sadece güvenlikle ilgiliymiş gibi davranır, ancak duygusal yakıtını uzak geçmişten ödünç almaya devam eder. Haçlı Seferleri'nin devam etmesinin nedeni orta çağ tarihinin bizi kontrol etmesi değil. Nedeni, günümüzün savaşçılarının ve ideologlarının bu tarihi silahlaştırmaya devam etmesidir. Eğer bu devam ederse, eski bir savaş yenilerine musallat olmaya devam edecek. Ve bir çatışma kutsal ve sonsuz olarak pazarlandığında, onu barışın hâlâ mümkün olduğu insani ölçeğe geri getirmek çok daha zorlaşır.