Minoria hindu de Bangladesh é um teste em que o mundo insiste em falhar

Os fatos básicos não são difíceis de encontrar. Bangladesh é um país de maioria muçulmana com uma minoria hindu que diminuiu constantemente ao longo de décadas. Na independência, em 1971, os hindus representavam uma parcela muito maior da população do que hoje. Os dados do censo ao longo do tempo mostram um declínio claro. Pesquisadores e defensores de direitos humanos há muito argumentam que isso não pode ser explicado apenas pela demografia. Reflete migração, insegurança, expropriação de terras, discriminação e repetidos surtos de violência direcionada. O peso exato de cada fator pode ser debatido. A tendência geral não pode ser honestamente negada.

É aqui que a perspectiva global se torna inevitável. Bangladesh importa. É um dos países mais populosos do mundo, um grande exportador de vestuário, um Estado-chave na Baía de Bengala e um ator importante em uma região já cheia de rivais nucleares, fluxos de refugiados e política religiosa. Quando uma minoria em um país dessa escala vive sob pressão recorrente, não se trata de uma disputa comunitária isolada. Isso afeta a migração, a diplomacia regional, as relações entre Índia e Bangladesh, as cadeias de suprimentos globais e a própria credibilidade da linguagem internacional de direitos humanos.

A evidência de vulnerabilidade é ampla, mesmo que nem toda alegação feita online seja confiável. Grupos de direitos humanos, a mídia local e veículos internacionais documentaram repetidos ataques a casas, templos e negócios hindus ao longo dos anos, muitas vezes desencadeados por boatos, agitação política ou incitação religiosa. Em 2021, a violência durante as celebrações do Durga Puja se espalhou por vários distritos após alegações de profanação circularem nas redes sociais. Pessoas foram mortas. Templos foram atacados. Casas e lojas foram danificadas. O governo enviou forças de segurança e fez prisões, mas a lição mais profunda foi brutal: um boato foi suficiente para deixar toda uma comunidade minoritária em alerta.

Esse não foi um padrão isolado. Há anos existem alegações repetidas de que os hindus ficam especialmente expostos em momentos de turbulência política, incluindo eleições. Em algumas partes de Bangladesh, famílias da minoria relataram ameaças, intimidação e pressão ligadas a disputas de terra ou a supostas lealdades políticas. Isso importa porque a violência nem sempre é apenas sobre fé. Muitas vezes, é sobre o poder usando uma máscara religiosa. Se chefes locais acham que uma família da minoria pode ser intimidada para abandonar uma terra valiosa, a religião se torna a ferramenta. Se atores políticos acreditam que uma minoria vota do lado errado, a identidade se torna a desculpa. O resultado é o mesmo: medo, fuga e silêncio.

Um dos motores mais sórdidos desta crise é a insegurança de propriedade. A sombra de leis ligadas ao antigo Ato de Propriedade Inimiga (Enemy Property Act), mais tarde conhecido como Ato de Propriedade Adquirida (Vested Property Act), ainda paira sobre o debate público em Bangladesh. Acadêmicos e ativistas argumentam há anos que essas leis permitiram a apropriação em larga escala de terras de propriedade hindu, especialmente após a partilha do subcontinente e, mais tarde, durante períodos de hostilidade entre Índia e Paquistão. Bangladesh tomou medidas para abordar partes desse legado, e seria falso dizer que nada mudou. Mas seria igualmente falso fingir que os danos estão superados. Uma vez que a terra é tomada, os registros são contestados e as famílias são expulsas, uma reforma legal por si só não restaura a confiança.

Alguns defensores de Bangladesh levantam um ponto justo. Eles argumentam que o Estado não é definido apenas pela perseguição anti-hindu, que o país fez grandes avanços em saúde, educação e empoderamento feminino, e que as forças extremistas não representam todos os bengalis. Isso é verdade. Bangladesh não se resume à violência sectária. Muitos muçulmanos em Bangladesh defenderam seus vizinhos hindus, condenaram os ataques e rejeitaram a política sectária. A história do país também inclui fortes correntes seculares. Mas esse contra-argumento, embora importante, é frequentemente usado como uma válvula de escape. O progresso de uma nação em uma área não anula o fracasso contínuo em outra. O crescimento não desculpa o medo. As estatísticas de desenvolvimento não reconstroem um templo queimado.

As consequências vão muito além da própria minoria. Primeiro, há o custo humano. Famílias que vivem sob ameaça periódica fazem planos menores. Elas investem menos. Migram se puderem. Aprendem a ficar em silêncio. Uma minoria não precisa enfrentar violência em massa constante para estar em crise. A insegurança crônica é suficiente. Segundo, há o custo diplomático. A Índia, onde o tratamento de hindus no exterior pode rapidamente se tornar uma questão política, observa Bangladesh de perto. Isso cria aberturas para uma escalada nacionalista em ambos os lados da fronteira. Terceiro, há o custo estratégico. Quando os Estados não conseguem proteger as minorias, eles entregam vitórias de propaganda para extremistas em toda a região.

Há também uma verdade mais dura que o mundo odeia confrontar. As instituições internacionais costumam ser barulhentas quando uma crise se encaixa em um roteiro da moda, mas tímidas quando ela é complicada, local e politicamente inconveniente. Bangladesh é elogiado, muitas vezes com razão, por acolher um grande número de refugiados rohingya que fogem da perseguição em Mianmar. Isso merece reconhecimento. Mas a credibilidade moral não é divisível. Um governo não pode pedir ao mundo que honre seu papel humanitário no exterior enquanto descarta a ansiedade da minoria em casa como propaganda exagerada ou hostil. Esse padrão duplo envenena a confiança.

O que deveria acontecer a seguir não é um mistério. Bangladesh precisa de uma aplicação consistente da lei contra os agressores sectários, não apenas repressões visíveis após as manchetes explodirem. Precisa de processos mais rápidos contra aqueles que organizam ou incitam a violência anti-minoria. Precisa de uma proteção mais forte para templos, casas e negócios em períodos de risco conhecidos, como grandes festivais e eleições. As disputas por direitos de terra envolvendo minorias precisam de uma revisão transparente, restituição real sempre que possível e assistência jurídica que famílias comuns possam realmente usar. Os currículos escolares e as mensagens públicas devem deixar claro que a cidadania igualitária não é um favor da maioria. É o fundamento da república.

Governos estrangeiros deveriam parar de tratar a segurança das minorias como um assunto tabu nas relações bilaterais. Isso não significa moralismo ou indignação seletiva. Significa diplomacia privada e pública que seja específica, sustentada e difícil de ignorar. Os órgãos internacionais de direitos humanos devem documentar os padrões cuidadosamente e resistir tanto ao exagero quanto à negação. A Índia, por sua vez, deve evitar transformar os hindus de Bangladesh em um argumento cínico, ao mesmo tempo em que se mantém firme de que a proteção das minorias é uma preocupação regional legítima.

O perigo real não é apenas outro tumulto, outro boato ou outro ataque a um templo. É a normalização. Uma vez que o mundo aceita que uma minoria simplesmente viverá com o terror periódico, um limite foi ultrapassado. Bangladesh ainda tem tempo para provar que esse declínio não é inevitável. Mas isso exigirá mais do que discursos sobre harmonia após cada ultraje. Exigirá que o Estado mostre, repetidamente e de forma inequívoca, que a segurança de um cidadão hindu não é negociável. Se esse teste continuar a falhar, a história não será apenas sobre os hindus de Bangladesh. Será sobre um mundo que assistiu a uma crise lenta à vista de todos e escolheu o conforto da ambiguidade em vez do dever da verdade.