Pajak Keamanan Kini Bebani Ekonomi Eropa

Polanya mudah terlewatkan karena tidak datang sebagai satu guncangan besar. Pola itu datang dalam ratusan pukulan kecil. Sebuah pasar jalanan dipagari. Sebuah konser butuh pemeriksaan tambahan. Pusat kota menambah patroli bersenjata. Stasiun kereta berubah menjadi labirin pos pemeriksaan. Seorang turis berpikir dua kali. Sebuah toko tutup lebih awal. Perusahaan asuransi memperhitungkan risiko. Kementerian keuangan memindahkan uang dari perumahan atau sekolah ke pengawasan dan respons darurat. Awalnya, semua ini tidak terlihat seperti berita utama tentang pertumbuhan ekonomi. Tapi jika digabungkan, itulah kenyataannya.

Biaya langsung adalah bagian yang paling mudah dihitung. Pemerintah telah menghabiskan miliaran sejak gelombang serangan besar yang menghantam kota-kota seperti Paris, Brussels, Berlin, Manchester, Barcelona, Nice, dan Wina. Prancis telah berulang kali menaikkan belanja keamanan dalam negeri setelah serangan. Uang itu dipakai untuk polisi, intelijen, patroli militer, dan perlindungan sekolah, pusat transportasi, serta acara publik. Inggris Raya memperluas pendanaan antiteror dan program keamanan setelah serangan di London dan Manchester. Belgia, setelah pengeboman di Brussels pada 2016, tidak hanya menghadapi biaya darurat dan kepolisian. Negara itu juga harus lama memulihkan kepercayaan pada sektor transportasi dan pariwisata ibu kotanya. Ini bukan teori. Ini adalah realitas anggaran.

Lalu datanglah pukulan yang lebih luas bagi dunia usaha. Penelitian tentang dampak ekonomi terorisme telah lama menunjukkan kerusakan pada pariwisata, kepercayaan investasi, dan aktivitas konsumen. OECD, IMF, dan berbagai studi akademis menemukan bahwa ketidakamanan dan serangan besar dapat menekan pendapatan pariwisata dan melemahkan pertumbuhan lokal. Terutama di kota-kota yang sangat bergantung pada pengunjung, acara, dan belanja perhotelan. Setelah serangan Paris November 2015, permintaan hotel dan aktivitas pariwisata anjlok tajam. Data dari pelacak pariwisata dan perhotelan menunjukkan penurunan jelas dalam jumlah pengunjung dan tingkat hunian pada minggu-minggu berikutnya. Di Brussels, pengeboman bandara dan metro pada 2016 memicu jatuhnya tingkat hunian hotel dan kepercayaan pengunjung. Itulah yang dilakukan oleh rasa takut. Dampaknya tidak perlu bertahan selamanya untuk menimbulkan kerusakan. Beberapa bulan gangguan dalam ekonomi jasa sudah cukup untuk meninggalkan luka.

Orang yang pertama kali terdampak sering kali adalah para pekerja yang sudah rentan. Petugas kebersihan hotel tidak dibayar hanya karena sebuah laporan kebijakan mengatakan bahwa ekonomi punya daya tahan. Pelayan tidak bisa mendapatkan kembali jam kerja yang hilang hanya karena seorang menteri mengatakan kepercayaan akan kembali. Sopir taksi, kru acara, pemilik kafe, staf museum, dan pekerja bandara merasakan pukulan itu sejak awal. Di Paris setelah serangan 2015, bisnis terkait pariwisata melaporkan pembatalan, lalu lintas pengunjung yang lebih sepi, dan berkurangnya pengeluaran oleh wisatawan. Di Brussels, restoran dan hotel di sekitar pusat kota dan distrik Eropa merasakan dampaknya. Ini bukan kerugian abstrak di atas kertas. Ini adalah jam kerja yang dipotong, pemesanan yang hilang, dan upah yang lenyap.

Ada juga cerita dari sisi asuransi, yang kurang mendapat perhatian karena membosankan sampai tagihannya datang. Perlindungan risiko terorisme telah menjadi lapisan biaya permanen bagi tempat-tempat besar, operator transportasi, pemilik properti komersial, dan penyelenggara acara. Di beberapa negara Eropa, pemerintah dan perusahaan asuransi membangun skema gabungan khusus untuk menjaga pasar tetap berfungsi setelah serangan besar dan ketakutan akan klaim yang lebih besar di masa depan. Skema GAREAT di Prancis dan Pool Re di Inggris adalah contoh sistem yang dirancang untuk mencegah risiko terorisme merusak pasar asuransi komersial. Mekanisme ini penting karena perusahaan asuransi swasta sering kali tidak mau menanggung risiko bencana besar tanpa batas. Ketika negara secara diam-diam turun tangan untuk menstabilkan risiko itu, pembayar pajak ikut menanggung beban bahkan jika mereka tidak pernah membaca detail aturannya.

Lalu ada efek perbatasan dan mobilitas. Eropa selama bertahun-tahun menjual gagasan pergerakan tanpa hambatan sebagai kekuatan ekonomi. Guncangan keamanan mempersulit janji itu. Lebih banyak pemeriksaan, lebih banyak pengawasan, lebih banyak staf, lebih banyak teknologi, lebih banyak penundaan. Sebagian dari ini bisa dibenarkan. Sebagian lagi adalah drama politik. Semuanya butuh biaya. Maskapai penerbangan, operator kereta api, perusahaan kargo, bandara, dan perusahaan logistik menyerap sebagian biaya itu, lalu meneruskannya kepada konsumen. Pelancong kehilangan waktu. Barang bergerak kurang lancar. Perjalanan bisnis menjadi lebih merepotkan. Model ekonomi pergerakan yang terbuka, cepat, dan berbasis kepercayaan tinggi mulai memiliki faktor penghambat.

Yang membuat ini sangat sensitif adalah para pejabat jarang menyajikan tagihan penuh secara jujur. Publik mendengar tentang melawan ekstremisme. Mereka mendengar tentang persatuan nasional. Mereka mendengar tentang ketahanan. Yang jarang mereka dengar adalah bahwa era ancaman tinggi yang berkepanjangan mendorong pemerintah melakukan pembangunan keamanan permanen, dan itu mahal. Begitu penghalang logam, patroli bersenjata, perdebatan tentang pengenalan wajah, balok beton, sistem pemantauan siber, dan ruang publik yang dibentengi menjadi normal, semua itu menciptakan biaya berulang. Pemerintah kota tidak hanya membelinya sekali. Mereka merawatnya, menyediakan staf, memperbaruinya, dan membenarkan keberadaannya dari tahun ke tahun.

Di sinilah kontroversi dimulai. Para kritikus berpendapat bahwa pemerintah Eropa terkadang memanfaatkan ketakutan publik untuk memperluas kekuatan pengawasan dan belanja keamanan dengan akuntabilitas jangka panjang yang lemah. Itu tidak berarti ancamannya palsu. Itu berarti ancaman nyata masih bisa menghasilkan oportunisme politik. Birokrasi keamanan hampir tidak pernah memilih untuk mengecilkan diri. Kontraktor yang menjual pemindai, perangkat lunak, penghalang, dan sistem pemantauan tidak melobi untuk ruang publik yang lebih murah. Ketakutan menciptakan pasar. Pasar itu punya pemenang, dan mereka jarang sekali usaha kecil yang berada di samping barikade.

Semua ini tidak berarti terorisme adalah satu-satunya kekuatan yang membentuk ekonomi Eropa. Inflasi, suku bunga tinggi, produktivitas yang lemah, guncangan energi terkait perang, dan ketegangan perdagangan adalah pendorong ekonomi yang lebih besar. Tapi justru karena itulah 'pajak keamanan' ini penting. Beban ini datang di atas semua masalah lainnya. Sebuah benua yang sudah menghadapi pertumbuhan lambat dan tekanan anggaran juga menanggung biaya kota-kota yang diperketat, kepolisian yang tertekan, pola pariwisata yang terganggu, dan suasana konsumen yang lebih cemas. Tumpuk semua biaya ini dan Anda tidak hanya mendapatkan stasiun kereta yang lebih aman. Anda mendapatkan pertumbuhan yang lebih lambat.

Ada satu lagi kebenaran yang tidak nyaman. Kerusakan ekonomi akibat terorisme tidak terdistribusi secara merata. Ibu kota dan pusat wisata menghadapi guncangan yang terkonsentrasi. Distrik padat migran dapat menghadapi stigma yang merugikan perdagangan lokal, bahkan ketika penduduknya sendiri adalah korban pertama dari ekstremisme dan reaksi negatif. Komunitas Muslim sering menanggung hukuman ganda: mereka menderita akibat kekerasan yang dilakukan oleh ekstremis atas nama agama mereka, kemudian menghadapi kecurigaan yang dapat memengaruhi perekrutan, investasi, dan kehidupan bisnis di lingkungan mereka. Kebijakan buruk yang dibangun di atas kepanikan dapat memperparah kerusakan itu.

Debat ekonomi yang jujur seharusnya lebih keras daripada yang biasa terjadi di Eropa. Bukan lebih lunak. Jika pemerintah menginginkan anggaran keamanan yang besar dan permanen, mereka harus menunjukkan kepada warga biaya sebenarnya, keuntungan yang terukur, dan apa yang harus dikorbankan. Belanja mana yang benar-benar mencegah serangan? Tindakan mana yang hanya terlihat dramatis di televisi? Perlindungan mana yang menyelamatkan nyawa tanpa menghancurkan kehidupan kota dan perdagangan? Itu bukan pertanyaan pinggiran. Itu adalah tanggung jawab fiskal yang mendasar.

Pajak keamanan Eropa yang tersembunyi tidak lagi tersembunyi sama sekali. Pajak itu ada dalam harga tiket, tarif hotel, premi asuransi, anggaran polisi, kereta yang terlambat, alun-alun yang dipagari, dan usaha kecil yang tidak pernah pulih sepenuhnya setelah pengunjung berhenti datang. Terorisme bertujuan menyebarkan ketakutan. Secara ekonomi, ketakutan telah melakukan persis apa yang diinginkan teroris ketika pemerintah gagal mengendalikan harga dari respons mereka. Bahayanya bukan hanya serangan berikutnya. Bahayanya adalah normalisasi perlahan dari sebuah ekonomi yang terus membayar harga untuk serangan yang sudah lewat.