यूरोप की अर्थव्यवस्था पर भारी पड़ रहा 'सिक्योरिटी टैक्स'

इस पैटर्न को पकड़ना आसान नहीं है, क्योंकि यह हमेशा किसी एक बड़ी गिरावट के रूप में सामने नहीं आता। यह सैकड़ों छोटे-छोटे झटकों के रूप में आता है। किसी स्ट्रीट मार्केट के चारों ओर बाड़ लगा दी जाती है। किसी कॉन्सर्ट के लिए अतिरिक्त स्क्रीनिंग की ज़रूरत पड़ती है। शहर के बीच में हथियारों से लैस गश्ती दल तैनात कर दिए जाते हैं। एक ट्रेन स्टेशन चेकपॉइंट की भूलभुलैया में बदल जाता है। एक टूरिस्ट कहीं जाने से पहले दो बार सोचता है। एक दुकानदार अपनी दुकान जल्दी बंद कर देता है। एक बीमा कंपनी जोखिम को कीमत में शामिल कर लेती है। वित्त मंत्रालय घरों या स्कूलों का पैसा निगरानी और आपातकालीन सेवाओं में लगा देता है। पहली नज़र में इनमें से कोई भी चीज़ विकास से जुड़ी ख़बर नहीं लगती। लेकिन इन सबको एक साथ मिलाकर देखें, तो यह विकास पर ही असर डाल रही है।

सीधे खर्चों का हिसाब लगाना आसान है। पेरिस, ब्रसेल्स, बर्लिन, मैनचेस्टर, बार्सिलोना, नीस और वियना जैसे शहरों में हुए बड़े हमलों के बाद से सरकारों ने अरबों डॉलर खर्च किए हैं। फ्रांस ने हमलों के बाद कई बार घरेलू सुरक्षा खर्च बढ़ाया है। इसमें पुलिस, खुफिया विभाग, सैन्य गश्त और स्कूलों, ट्रांसपोर्ट केंद्रों और सार्वजनिक कार्यक्रमों की सुरक्षा के लिए पैसा शामिल है। लंदन और मैनचेस्टर में हमलों के बाद यूनाइटेड किंगडम ने आतंकवाद विरोधी फंडिंग और सुरक्षा कार्यक्रमों का विस्तार किया। 2016 में ब्रसेल्स में हुए बम धमाकों के बाद बेल्जियम को न केवल आपातकालीन और पुलिसिंग लागत का सामना करना पड़ा, बल्कि अपनी राजधानी के परिवहन और पर्यटन क्षेत्रों में विश्वास बहाल करने के लिए लंबे समय तक मरम्मत करनी पड़ी। यह कोई थ्योरी नहीं है, यह बजट की हकीकत है।

इसके बाद कारोबार पर इसका बड़ा असर पड़ता है। आतंकवाद के आर्थिक प्रभावों पर हुए रिसर्च ने लंबे समय से पर्यटन, निवेश के भरोसे और ग्राहकों की गतिविधियों को होने वाले नुकसान को दिखाया है। OECD, IMF और कई अकादमिक अध्ययनों में पाया गया है कि असुरक्षा और बड़े हमले पर्यटन से होने वाली कमाई को कम कर सकते हैं और स्थानीय विकास को कमजोर कर सकते हैं। यह असर खास तौर पर उन शहरों में ज़्यादा होता है जो पर्यटकों, कार्यक्रमों और हॉस्पिटैलिटी पर बहुत ज़्यादा निर्भर हैं। नवंबर 2015 के पेरिस हमलों के बाद, होटल की मांग और पर्यटन गतिविधियों में भारी गिरावट आई। पर्यटन और हॉस्पिटैलिटी ट्रैकर्स के आंकड़ों ने दिखाया कि बाद के हफ्तों में पर्यटकों की संख्या और होटलों में कमरे भरने की दर में साफ गिरावट आई। ब्रसेल्स में, 2016 के एयरपोर्ट और मेट्रो बम धमाकों ने होटल बुकिंग और पर्यटकों के भरोसे को बुरी तरह तोड़ दिया। डर यही करता है। नुकसान पहुंचाने के लिए इसका हमेशा बने रहना ज़रूरी नहीं है। सर्विस इकोनॉमी में कुछ महीनों की रुकावट भी गहरे घाव छोड़ सकती है।

इसका सबसे पहला असर उन कर्मचारियों पर पड़ता है जो पहले से ही असुरक्षित होते हैं। होटल के सफ़ाई कर्मचारियों को इसलिए भुगतान नहीं मिलता क्योंकि किसी पॉलिसी पेपर में कहा गया है कि हालात मज़बूत हैं। वेटर्स को उनकी खोई हुई शिफ्ट वापस नहीं मिलती क्योंकि कोई मंत्री कहता है कि भरोसा लौट आएगा। टैक्सी ड्राइवर, इवेंट क्रू, कैफे मालिक, म्यूज़ियम के कर्मचारी और एयरपोर्ट वर्कर्स पर इसका असर सबसे पहले होता है। 2015 के हमलों के बाद पेरिस में, पर्यटन से जुड़े व्यवसायों ने कैंसिलेशन, ग्राहकों की कम आवाजाही और यात्रियों द्वारा कम खर्च की सूचना दी। ब्रसेल्स में, शहर के केंद्र और यूरोपीय ज़िले के आसपास के रेस्टोरेंट और होटलों ने इस मंदी को महसूस किया। यह स्प्रेडशीट पर दिखने वाला कोई किताबी नुकसान नहीं था। यह काम के घंटों में कटौती, बुकिंग रद्द होना और वेतन का नुकसान था।

एक कहानी बीमा की भी है, जिस पर कम ध्यान दिया जाता है क्योंकि जब तक बिल नहीं आता, यह उबाऊ लगता है। बड़े वेन्यू, ट्रांसपोर्ट ऑपरेटर, कमर्शियल प्रॉपर्टी के मालिक और इवेंट आयोजकों के लिए आतंकवाद के जोखिम का कवर एक स्थायी लागत बन गया है। कई यूरोपीय देशों में, सरकारों और बीमा कंपनियों ने बड़े हमलों और भविष्य में बड़े दावों के डर के बाद बाज़ार को चालू रखने के लिए विशेष पब्लिक-प्राइवेट सिस्टम बनाए। फ्रांस की GAREAT स्कीम और यूके का Pool Re ऐसे सिस्टम के उदाहरण हैं जो कमर्शियल बीमा बाज़ारों को आतंकवाद के जोखिम से बचाने के लिए बनाए गए हैं। ये तंत्र मायने रखते हैं क्योंकि निजी बीमाकर्ता अकेले अक्सर इतने बड़े विनाशकारी जोखिम को नहीं उठाना चाहते। जब सरकार चुपचाप इस जोखिम को स्थिर करने के लिए कदम उठाती है, तो टैक्सपेयर भी इस बोझ को उठाने में मदद कर रहे होते हैं, भले ही उन्होंने कभी इसकी शर्तों को न पढ़ा हो।

और फिर बॉर्डर और आवाजाही पर इसका असर होता है। यूरोप ने सालों तक बिना रोक-टोक की आवाजाही के विचार को एक आर्थिक ताकत के रूप में पेश किया। सुरक्षा के झटके उस वादे को जटिल बना देते हैं। ज़्यादा जांच, ज़्यादा निगरानी, ज़्यादा कर्मचारी, ज़्यादा तकनीक, ज़्यादा देरी। इसमें से कुछ जायज़ है। कुछ राजनीतिक दिखावा है। लेकिन इन सब पर पैसा खर्च होता है। एयरलाइंस, रेल ऑपरेटर, माल ढुलाई फर्म, एयरपोर्ट और लॉजिस्टिक्स कंपनियां इसका कुछ हिस्सा खुद उठाती हैं, फिर इसे आगे बढ़ा देती हैं। यात्रियों का समय बर्बाद होता है। सामान उतनी आसानी से नहीं पहुंचता। बिजनेस के लिए यात्रा करना और मुश्किल हो जाता है। खुली, तेज़ और उच्च-विश्वास वाली आवाजाही का आर्थिक मॉडल धीमा पड़ने लगता है।

जो बात इसे और संवेदनशील बनाती है, वह यह है कि अधिकारी शायद ही कभी पूरा बिल ईमानदारी से पेश करते हैं। जनता चरमपंथ से लड़ने के बारे में सुनती है। वह राष्ट्रीय एकता के बारे में सुनती है। वह मुश्किलों से उबरने की क्षमता के बारे में सुनती है। लेकिन वह यह कम ही सुनती है कि लंबे समय तक बढ़ते खतरे का दौर सरकारों को एक स्थायी सुरक्षा ढांचा बनाने के लिए मजबूर करता है, और स्थायी सुरक्षा ढांचे महंगे होते हैं। एक बार जब मेटल बैरियर, सशस्त्र गश्त, फेशियल रिकॉग्निशन पर बहस, कंक्रीट के ब्लॉक, साइबर-मॉनिटरिंग सिस्टम और किलेबंद सार्वजनिक स्थान सामान्य हो जाते हैं, तो वे बार-बार होने वाले खर्च पैदा करते हैं। शहर उन्हें सिर्फ एक बार नहीं खरीदते। वे साल दर साल उनका रखरखाव करते हैं, उन पर कर्मचारी लगाते हैं, उन्हें अपग्रेड करते हैं और उन्हें सही ठहराते हैं।

यहीं से विवाद शुरू होता है। आलोचकों का तर्क है कि यूरोपीय सरकारें कभी-कभी जनता के डर का फायदा उठाकर निगरानी शक्तियों और सुरक्षा खर्च को बढ़ाती हैं, जिसकी कोई ठोस दीर्घकालिक जवाबदेही नहीं होती। इसका मतलब यह नहीं है कि खतरा नकली है। इसका मतलब है कि असली खतरे भी राजनीतिक अवसरवाद को जन्म दे सकते हैं। सुरक्षा से जुड़े सरकारी विभाग लगभग कभी भी खुद को छोटा करने के पक्ष में वोट नहीं देते। स्कैनर, सॉफ्टवेयर, बैरियर और मॉनिटरिंग सिस्टम बेचने वाले कॉन्ट्रैक्टर सस्ते सार्वजनिक चौराहों के लिए लॉबिंग नहीं करते। डर एक बाज़ार बनाता है। उस बाज़ार के विजेता होते हैं, और वे शायद ही कभी उन बैरियर के बगल में रहने वाले छोटे व्यवसाय होते हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि आतंकवाद ही यूरोप की अर्थव्यवस्था को आकार देने वाली एकमात्र ताकत है। महंगाई, ऊंची ब्याज दरें, कमजोर उत्पादकता, युद्ध से जुड़े ऊर्जा के झटके और व्यापारिक तनाव, ये सभी बड़े आर्थिक कारक हैं। लेकिन इसीलिए सुरक्षा टैक्स मायने रखता है। यह बाकी सब चीज़ों के ऊपर आता है। एक महाद्वीप जो पहले से ही धीमी वृद्धि और बजट के तनाव से जूझ रहा है, वह मज़बूत शहरों, तनावग्रस्त पुलिस बलों, बाधित पर्यटन पैटर्न और एक ज़्यादा चिंतित उपभोक्ता के मूड की लागत भी उठा रहा है। जब आप इन सभी लागतों को एक साथ जोड़ते हैं, तो आपको सिर्फ़ सुरक्षित ट्रेन स्टेशन नहीं मिलते। आपको धीमी वृद्धि मिलती है।

एक और असहज सच है। आतंकवाद से होने वाला आर्थिक नुकसान समान रूप से वितरित नहीं होता है। राजधानी शहरों और पर्यटन केंद्रों को ज़्यादा झटके लगते हैं। प्रवासियों की घनी आबादी वाले ज़िलों को बदनामी का सामना करना पड़ सकता है जो स्थानीय व्यापार को नुकसान पहुंचाता है, भले ही वहां के निवासी खुद चरमपंथ और उसके बाद की नफ़रत के पहले शिकार हों। मुस्लिम समुदायों को अक्सर दोहरी सज़ा झेलनी पड़ती है: वे चरमपंथियों द्वारा उनके धर्म के नाम पर की गई हिंसा से पीड़ित होते हैं, और फिर उन्हें संदेह का सामना करना पड़ता है जो नौकरी, निवेश और आस-पड़ोस के व्यावसायिक जीवन को प्रभावित कर सकता है। घबराहट में बनी गलत नीतियां इस नुकसान को और बढ़ा सकती हैं।

असली आर्थिक बहस उस बहस से ज़्यादा सख़्त होनी चाहिए जो यूरोप में आमतौर पर होती है। नरम नहीं। अगर सरकारें बड़े और स्थायी सुरक्षा बजट चाहती हैं, तो उन्हें नागरिकों को असली लागत, उससे होने वाले फायदे और उसके बदले में दी जाने वाली कुर्बानियों को दिखाना चाहिए। कौन सा खर्च वास्तव में हमलों को रोकता है? कौन से उपाय सिर्फ टेलीविजन पर नाटकीय दिखते हैं? कौन सी सुरक्षा शहरी जीवन और व्यापार को कुचले बिना जानें बचाती है? यह कोई छोटा-मोटा सवाल नहीं है। यह बुनियादी वित्तीय ज़िम्मेदारी है।

यूरोप का छिपा हुआ सुरक्षा टैक्स अब बिल्कुल भी छिपा नहीं है। यह टिकट की कीमत, होटल के रेट, बीमा प्रीमियम, पुलिस बजट, देरी से चलने वाली ट्रेन, बाड़ से घिरे प्लाज़ा और उस छोटे व्यवसाय में है जो पर्यटकों के आना बंद होने के बाद कभी पूरी तरह से उबर नहीं पाया। आतंकवाद का उद्देश्य डर फैलाना है। आर्थिक रूप से, डर ने ठीक वही किया है जो आतंकवादी चाहते थे, क्योंकि सरकारें अपनी प्रतिक्रिया की कीमत को नियंत्रित करने में विफल रहीं। खतरा सिर्फ अगला हमला नहीं है। खतरा उस अर्थव्यवस्था के सामान्य हो जाने का है जो पिछले हमले की कीमत चुकाती रहती है।