यूरोप का प्रवासी संकट: असली लड़ाई अब बॉर्डर पर नहीं, देश के अंदर है

आंकड़े कहानी का एक हिस्सा बताते हैं। यूरोपियन यूनियन की एजेंसी फॉर असाइलम (Asylum) ने 2023 में शरण के लिए 10 लाख से ज़्यादा आवेदन दर्ज किए। यह हाल के वर्षों में सबसे बड़ी संख्याओं में से एक है। जर्मनी शरण चाहने वालों के लिए सबसे बड़ा ठिकाना बना रहा। इसी समय, यूक्रेन पर रूस के हमले से भागे लाखों लोगों के लिए अस्थायी सुरक्षा ने यूरोप में एक अलग तरह के विस्थापन को जन्म दिया। इसमें लेबर माइग्रेशन, पारिवारिक वजहों से आने वाले लोग और भूमध्य सागर के रास्ते आने वाले अनियमित प्रवासियों को जोड़ दें, तो नतीजा यह है कि एक नहीं, बल्कि कई व्यवस्थाएं एक साथ दबाव में हैं।

लेकिन यह दबाव हर जगह एक जैसा नहीं है। कई देशों में सबसे पहली और साफ दिखने वाली समस्या आवास की है। नीदरलैंड में शरणार्थियों के स्वागत केंद्रों में इतनी कमी हो गई कि अधिकारियों को बार-बार भीड़भाड़ का सामना करना पड़ा। आयरलैंड में, पहले से ही आवास की भारी कमी से जूझ रहे स्थानीय लोगों के साथ-साथ प्रवासियों की बढ़ती संख्या ने आपातकालीन आवास क्षमता पर दबाव डाल दिया। जर्मनी में, नगर पालिकाओं ने चेतावनी दी कि वे अपनी सीमा तक पहुंच रहे हैं। ऐसा इसलिए नहीं कि देश में ज़मीन खत्म हो गई है, बल्कि इसलिए कि स्थानीय आवास, स्कूल, बच्चों की देखभाल और प्रशासनिक कर्मचारी कम पड़ गए हैं। ये कोई बड़ी नाकामियां नहीं हैं। ये bureaucratic नाकामियां हैं। लेकिन आम लोगों के लिए इस bureaucratic नाकामी का मतलब है अराजकता।

यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि जनता की राय अक्सर किसी विचारधारा के बजाय, सामने दिख रही अव्यवस्था से सख़्त होती है। पूरे यूरोप में हुए शोध से पता चला है कि लोग प्रवासियों का समर्थन तब ज़्यादा करते हैं, जब उन्हें लगता है कि व्यवस्था नियंत्रण में है और नए आने वाले लोग काम और समाज में घुल-मिल रहे हैं। जब वे देखते हैं कि महीनों तक होटल के कमरे आपातकालीन शेल्टर बने हुए हैं, बच्चे स्कूल में दाखिले का इंतज़ार कर रहे हैं या शरण के आवेदनों पर फ़ैसला आने में सालों लग रहे हैं, तो वे शक करने लगते हैं। यह हर प्रवासी-विरोधी तर्क को सही साबित नहीं करता। यह एक ज़्यादा असहज बात साबित करता है: क्षमता एक राजनीतिक मुद्दा है और अक्षमता से विरोध को हवा मिलती है।

इस मुद्दे पर होने वाली आम बहस बुरी तरह से भटकी हुई है। एक पक्ष ऐसा व्यवहार करता है मानो सिर्फ़ सीमाओं को सख़्त करने से ही व्यवस्था बहाल हो जाएगी। दूसरा पक्ष अक्सर ऐसे बात करता है जैसे प्रवासियों को संभालने की क्षमता पर चिंता जताना सिर्फ़ छिपा हुआ विरोध है। दोनों ही पक्ष हकीकत से दूर हैं। बॉर्डर पर सख्ती मायने रखती है। राज्यों को देश में प्रवेश को नियंत्रित करने का अधिकार है और जब लोगों को लगता है कि नियम मनमाने हैं या उनका कोई मतलब नहीं है, तो शरण देने की व्यवस्थाएं ढह जाती हैं। लेकिन यह भी सच है कि प्रवासियों को लेकर घबराहट का सामना कर रहे कई देशों को अब भी मज़दूरों की सख़्त ज़रूरत है। यूरोस्टैट (Eurostat) ने बार-बार हेल्थकेयर से लेकर निर्माण और ट्रांसपोर्ट तक, कई क्षेत्रों में मज़दूरों की कमी दिखाई है। यूरोप बूढ़ा हो रहा है। एक के बाद एक देश में, बहुत कम काम करने वाले लोगों पर बहुत ज़्यादा रिटायर्ड लोगों का बोझ है। यह विरोधाभास साफ है: सरकारें कहती हैं कि उन्हें मज़दूर चाहिए, फिर वे ऐसा माइग्रेशन सिस्टम बनाती हैं जो इतना धीमा, सख़्त और अव्यवस्थित है कि वह हताश लोगों को शरण मांगने वाले चैनलों या अनौपचारिक काम की ओर धकेल देता है।

देश के अंदर संकट के बिगड़ने की यह एक बड़ी वजह है। कानूनी रास्ते अक्सर बहुत संकरे, बहुत धीमे या असली लेबर ज़रूरतों से कटे हुए होते हैं। कंपनियों को मज़दूरों की ज़रूरत तुरंत हो सकती है, लेकिन वीज़ा सिस्टम जाम नाली की तरह काम करता है। योग्यताओं को मान्यता देना अक्सर मुश्किल होता है। भाषा की ट्रेनिंग देर से मिलती है या मिलती ही नहीं। कुछ देशों में, शरण चाहने वालों को कानूनी रूप से काम करने के लिए महीनों इंतज़ार करना पड़ता है, भले ही स्थानीय कंपनियां कर्मचारियों के लिए गुहार लगा रही हों। यह न तो इंसानियत है और न ही समझदारी। यह लोगों को बेकार, आश्रित और नफ़रत का आसान निशाना बना देता है।

काम को लेकर जो सबूत हैं, वे चौंकाने वाले हैं। ओईसीडी (OECD) देशों में, रोज़गार समय के साथ समाज में सफल इंटीग्रेशन का सबसे मज़बूत संकेत है। लेकिन शुरुआती साल निर्णायक होते हैं। जब शरणार्थियों को शुरुआत में ही नौकरी, घर और भाषा की मदद से दूर रखा जाता है, तो लंबे समय में इसकी कीमत बढ़ जाती है। 2015 के बाद जर्मनी के अनुभव ने चुनौती के पैमाने और तेज़ इंटीग्रेशन उपायों के फायदे, दोनों को दिखाया। जर्मनी के लेबर मार्केट संस्थानों के शोध में पाया गया कि शरणार्थियों का रोज़गार समय के साथ काफी बढ़ा, लेकिन तुरंत नहीं; भाषा, ट्रेनिंग और स्किल्स की पहचान बड़ी बाधाएं थीं। इस बात से बहस खत्म हो जानी चाहिए थी। इंटीग्रेशन कोई जादू नहीं है, यह एक नीति है। इसमें देरी करने का मतलब है कि आप जानबूझकर नाकामी पैदा कर रहे हैं।

स्कूल एक और ऐसा मोर्चा है जिस पर राजनेता सिर्फ़ नारों में बात करना पसंद करते हैं। बच्चे अक्सर वयस्कों की तुलना में तेज़ी से सीखते हैं। यह एक बहुत बड़ा फायदा हो सकता है। लेकिन यह तभी काम करता है जब स्थानीय स्कूलों को शिक्षक, भाषा में मदद और क्लासरूम में जगह मिले। यूरोप के कई शहरों में, स्कूल सिस्टम को ऐसे छात्रों को अपनाना पड़ा है जिनकी पढ़ाई अधूरी रही है, जो सदमे से गुज़रे हैं या जिन्हें स्थानीय भाषा नहीं आती। जहां मदद मज़बूत होती है, वहां नतीजे सुधरते हैं और समुदाय ढल जाते हैं। जहां मदद कमज़ोर होती है, वहां हर तरफ नाराज़गी बढ़ती है। यही बात हेल्थकेयर और स्थानीय प्रशासन में भी सच है। एक माइग्रेशन सिस्टम की साख उतनी ही होती है, जितनी उसे ज़मीनी हकीकत बनाने वाले टाउन हॉल के क्लर्क, हाउसिंग ऑफिस और स्कूल प्रिंसिपल की होती है।

बेशक, एक गंभीर जवाबी तर्क भी है। आलोचकों का कहना है कि यूरोप पहले ही अपनी क्षमता से ज़्यादा लोगों को ले चुका है और बेहतर प्रबंधन स्थायी रूप से ज़्यादा प्रवासियों को स्वीकार करने का एक बहाना भर है। इस चिंता को यूं ही खारिज नहीं किया जा सकता। कुछ स्थानीय व्यवस्थाएं सच में ओवरलोड हैं। कुछ मोहल्ले बहुत तेज़ी से बदल गए हैं। कुछ सरकारें समय-सीमा, वापसी और प्रवासियों को बसाने पर नियंत्रण खो चुकी हैं। लेकिन यही वजह है कि सिर्फ़ बॉर्डर पर ध्यान देना इतना बेकार है। अगर सरकारें तनाव कम करना चाहती हैं, तो उन्हें भरोसेमंद सीमाओं और भरोसेमंद इंटीग्रेशन, दोनों की ज़रूरत है। एक के बिना दूसरा राजनीतिक रूप से खुद को नुकसान पहुंचाना है।

तो एक कम बेईमान माइग्रेशन नीति कैसी दिखेगी? पहला, तेज़ फ़ैसले। सालों तक खिंचने वाले शरण के आवेदन सब कुछ बिगाड़ देते हैं। जो लोग योग्य हैं, उन्हें जल्दी सुरक्षा और सामान्य जीवन में आने का रास्ता चाहिए। जो योग्य नहीं हैं, उनके मामलों में उचित प्रक्रिया के साथ फ़ैसले और वापसी होनी चाहिए, बिना अंतहीन देरी के। दूसरा, कानूनी लेबर के रास्तों का विस्तार किया जाना चाहिए और उन्हें वास्तविक कमी से जोड़ा जाना चाहिए। अगर अर्थव्यवस्था को केयर वर्कर, ड्राइवर, खेत मज़दूर, इंजीनियर और बिल्डरों की ज़रूरत है, तो कानून को यह स्पष्ट रूप से कहना चाहिए और आवेदनों पर हकीकत की रफ़्तार से काम करना चाहिए। तीसरा, स्थानीय सरकारों को सिस्टम के टूटने के बाद नहीं, बल्कि पहले से पैसा चाहिए। आवास, स्कूल और रजिस्ट्रेशन ऑफिस सिर्फ़ नैतिक भाषणों पर नहीं चल सकते।

चौथा, इंटीग्रेशन पहले दिन से शुरू होना चाहिए। भाषा की क्लास, काम करने की सुविधा, डिग्रियों का मूल्यांकन और बुनियादी नागरिक जानकारी को लग्ज़री नहीं माना जाना चाहिए। वे सामाजिक शांति के मूल ढांचे हैं। जो देश नए लोगों को कानूनी अधर में लटका कर रखते हैं, उन्हें इस बात पर हैरान नहीं होना चाहिए कि नतीजा निर्भरता और गुस्सा है। अंत में, नेताओं को मतदाताओं से झूठ बोलना बंद करना होगा। माइग्रेशन को सिर्फ़ एक सुरक्षा समस्या तक सीमित नहीं किया जा सकता, और न ही इसे एक नैतिक नाटक के रूप में देखा जा सकता है जिसमें व्यावहारिक सीमाओं का कोई अस्तित्व नहीं है। यह एक ही समय में सरकारी क्षमता, लेबर मार्केट, आवास और मानवाधिकारों से जुड़ी समस्या है।

यही वह कड़वा सच है जिससे कई सरकारें बचती रहती हैं। यूरोप का माइग्रेशन संकट अब मुख्य रूप से इस बात से परिभाषित नहीं होता कि कौन किनारे तक पहुंचता है। यह इस बात से परिभाषित होता है कि कैमरे हटने के बाद सरकारें क्या करती हैं। जो देश आवेदनों पर कार्रवाई नहीं कर सकता, परिवारों को घर नहीं दे सकता और लोगों को काम पर नहीं लगा सकता, वह जनता को यह विश्वास नहीं दिला पाएगा कि स्थिति नियंत्रण में है। और जो राजनीतिक वर्ग सिर्फ़ बॉर्डर के बारे में चिल्लाता रहता है और इंटीग्रेशन को नज़रअंदाज़ करता है, वह प्रवासियों की समस्या को सुलझा नहीं रहा है। बल्कि, वह अगले बड़े विरोध की ज़मीन तैयार कर रहा है।