मध्य पूर्व अब दो खेमों में नहीं बंटा

इसके सबूत उन बदलावों की शृंखला में दिखाई देते हैं जो कुछ समय पहले तक असंभव लगते थे। सऊदी अरब और ईरान ने सालों की खुली दुश्मनी के बाद 2023 में राजनयिक संबंध बहाल किए। यह समझौता चीन ने करवाया था, जो अपने आप में इस बात का संकेत है कि इस क्षेत्र में बाहरी प्रभाव अब सिर्फ़ वॉशिंगटन तक सीमित नहीं है। तुर्की, संयुक्त अरब अमीरात, सऊदी अरब, मिस्र, क़तर और इज़राइल, इन सभी ने पिछले कुछ सालों में गहरे राजनीतिक मतभेदों के बावजूद, खुले झगड़ों से हटकर चुनिंदा मुद्दों पर बातचीत की ओर रुख किया है। सीरिया, जिसे 2011 में गृहयुद्ध शुरू होने के बाद अरब दुनिया के ज़्यादातर देशों ने अलग-थलग कर दिया था, उसे 2023 में अरब लीग में वापस ले लिया गया। अब्राहम अकॉर्ड्स ने इज़राइल और कई अरब देशों के बीच संबंधों को सामान्य बनाया, लेकिन इससे भी कोई स्थायी नया गुट नहीं बना। अक्टूबर 2023 में गाज़ा में युद्ध शुरू होने के बाद, इज़राइल के करीब आईं कई सरकारों पर घरेलू और क्षेत्रीय दबाव बढ़ गया, जिससे पता चलता है कि रणनीतिक मौके कितनी तेज़ी से सिमट सकते हैं।

व्यापार और निवेश के पैटर्न भी यही कहानी बताते हैं। खाड़ी देश एक ही समय में कई दिशाओं में संबंध बना रहे हैं। चीन इस क्षेत्र के कई देशों का सबसे बड़ा व्यापारिक भागीदार बन गया है। चीनी सीमा शुल्क डेटा और ऊर्जा बाज़ार के अनुमानों के अनुसार, चीन सऊदी अरब, इराक, यूएई और ईरान से बड़ी मात्रा में कच्चा तेल खरीदता है। वहीं, अमेरिका कई खाड़ी देशों का मुख्य बाहरी सुरक्षा साझेदार बना हुआ है। पूरे क्षेत्र में अमेरिका के हज़ारों सैनिक, एयर डिफ़ेंस सिस्टम और गहरी खुफिया सांठगांठ फैली हुई है। स्टॉकहोम इंटरनेशनल पीस रिसर्च इंस्टीट्यूट ने बार-बार दिखाया है कि मध्य पूर्व में बड़े हथियारों का प्रवाह अभी भी ज़्यादातर अमेरिकी और यूरोपीय सप्लायरों की ओर झुका हुआ है, भले ही खरीदार अब तुर्की, चीन, दक्षिण कोरिया और अन्य देशों से ड्रोन, मिसाइल और टेक्नोलॉजी की मांग बढ़ा रहे हैं। सीधे शब्दों में कहें तो देश अब अपना पूरा रणनीतिक वज़न किसी एक रिश्ते पर नहीं डाल रहे हैं।

इस बदलाव के कई कारण हैं। पहला कारण यह है कि किसी भी बाहरी शक्ति पर से यह भरोसा कम हुआ है कि वह इस क्षेत्र को पूरी तरह से सुरक्षित कर सकती है या करेगी। अमेरिका अब भी शक्तिशाली है, लेकिन इस क्षेत्र के कई नेताओं ने पिछले दो दशकों को एक चेतावनी के रूप में लिया है। इराक युद्ध ने अमेरिका की साख को नुकसान पहुंचाया। 2011 के अरब विद्रोहों पर मिली-जुली प्रतिक्रिया ने नए संदेह पैदा किए। 2019 में सऊदी तेल सुविधाओं, अबकैक और ख़ुरैस पर हुए ड्रोन और मिसाइल हमले एक और महत्वपूर्ण मोड़ थे। उस समय के अंतरराष्ट्रीय ऊर्जा आकलनों के अनुसार, उन हमलों ने सऊदी अरब के तेल उत्पादन को कुछ समय के लिए लगभग आधा कर दिया था और यह दिखा दिया था कि महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे कितने असुरक्षित हो गए हैं। खाड़ी के कई लोगों ने यह निष्कर्ष निकाला कि वॉशिंगटन के साथ करीबी संबंधों के बावजूद हर बड़े ख़तरे से सीधी सुरक्षा की गारंटी नहीं है।

दूसरा कारण आर्थिक है। जो सरकारें तेल से आगे बढ़कर अपनी अर्थव्यवस्था में विविधता लाना चाहती हैं, निवेश आकर्षित करना चाहती हैं और लॉजिस्टिक्स, पर्यटन और टेक्नोलॉजी क्षेत्र बनाना चाहती हैं, वे स्थायी क्षेत्रीय टकराव का जोखिम नहीं उठा सकतीं। सऊदी अरब का 'विज़न 2030', यूएई की व्यापार और परिवहन महत्वाकांक्षाएं, और दूसरी जगहों पर इसी तरह की योजनाओं के लिए एक ज़्यादा स्थिर पड़ोस की ज़रूरत है। युद्ध निवेशकों को डराता है। मिसाइल हमले बीमा की लागत बढ़ाते हैं। शिपिंग में रुकावटें बंदरगाहों और औद्योगिक परियोजनाओं को नुकसान पहुंचाती हैं। यह तब और भी स्पष्ट हो गया जब यमन के हूती आंदोलन ने लाल सागर में जहाज़ों पर हमले किए, जिससे कई जहाज़ों को स्वेज नहर के रास्ते से हटना पड़ा। IMF और प्रमुख शिपिंग विश्लेषकों ने चेतावनी दी है कि लंबे समय तक रुकावट से परिवहन लागत और डिलीवरी का समय बढ़ जाता है। उन देशों के लिए जो खुद को एशिया, अफ्रीका और यूरोप के बीच एक हब के रूप में पेश कर रहे हैं, यह कोई दूर की चिंता नहीं है। यह उनकी तरक्की के लिए एक सीधा ख़तरा है।

तीसरा कारण यह है कि क्षेत्रीय देश अब अपनी ताक़त को लेकर ज़्यादा आश्वस्त हैं। खाड़ी के राजशाही देश, तुर्की, मिस्र और इज़राइल, ये सभी खुद को बड़ी ताक़तों के ग्राहक के रूप में नहीं, बल्कि अपने आप में एक शक्ति के रूप में देखते हैं। उनके पास बड़े सॉवरेन वेल्थ फंड, मज़बूत रक्षा उद्योग, ज़्यादा राजनयिक पहुंच और लेन-देन वाली राजनीति का ज़्यादा अनुभव है। यूएई ने बंदरगाहों, लॉजिस्टिक्स और मध्यस्थता में अपनी मौजूदगी बढ़ाई है। तुर्की ने एक बड़ा ड्रोन उद्योग बनाया है और लीबिया से लेकर दक्षिण कॉकेशस तक अपना प्रभाव बढ़ाया है। सऊदी अरब ने अपनी ऊर्जा शक्ति और उच्च-स्तरीय कूटनीति दोनों का इस्तेमाल कर अपनी प्रोफ़ाइल बढ़ाई है। क़तर ने अफ़ग़ानिस्तान से लेकर गाज़ा वार्ता तक, मध्यस्थता को एक रणनीतिक संपत्ति में बदल दिया है। ये देश प्रतिस्पर्धा करते हैं, लेकिन वे यह भी जानते हैं कि कई दरवाज़े खुले रखकर वे ज़्यादा हासिल कर सकते हैं।

इस नए लचीलेपन के वास्तविक परिणाम हैं। एक यह कि इस क्षेत्र में उस तरह की पूर्ण राजनयिक बंदी का ख़तरा थोड़ा कम हो सकता है, जो पहले हर संघर्ष को और गहरा कर देती थी। जब दुश्मन बात करते रहते हैं, तो कभी-कभी तनाव को बढ़ने से रोका जा सकता है। सऊदी-ईरान संबंधों की बहाली ने क्षेत्र के मुख्य विवादों को हल नहीं किया, लेकिन इसने ऐसे समय में एक चैनल बनाने में मदद की जब एक छोटी-सी चूक भी हिंसा को और फैला सकती थी। हालांकि, एक और परिणाम यह है कि किसी को डराकर रोकने की नीति (deterrence) धुंधली हो जाती है। अगर हर देश कई विकल्प लेकर चल रहा है, तो हर देश मिले-जुले इरादों का संकेत भी दे रहा है। इससे चौतरफ़ा टकराव का दबाव कम हो सकता है, लेकिन यह संकटों को पढ़ना भी मुश्किल बना सकता है।

इस नई व्यवस्था की सीमाएं पहले से ही दिखाई दे रही हैं। गाज़ा युद्ध ने दिखाया कि पुरानी दरारें अभी भी शक्तिशाली हैं। इज़राइल, हिज़्बुल्लाह और ईरान से जुड़े समूहों के बीच बार-बार हुई सीमा-पार की गोलीबारी, साथ ही इराक, सीरिया और यमन में जारी असुरक्षा ने भी यही साबित किया। फिर से खुले दूतावास मिलिशिया, मिसाइल कार्यक्रमों या वैचारिक दुश्मनी को खत्म नहीं करते हैं। वे बस उनके साथ-साथ मौजूद रहते हैं। इस मायने में, यह क्षेत्र संघर्ष से शांति की ओर नहीं बढ़ रहा है। यह कट्टर खेमों से निकलकर एक-दूसरे पर आधारित सौदों की ओर बढ़ रहा है। इससे कुछ ख़तरे कम हो सकते हैं, तो कुछ बढ़ भी सकते हैं।

बाहरी ताक़तों, ख़ासकर अमेरिका और यूरोप के लिए, इसका मतलब अपनी सोच में बदलाव लाना है। अब वफ़ादार सहयोगियों और दुश्मन विरोधियों के संदर्भ में सोचना काफ़ी नहीं है। एक ही देश अमेरिकी सैनिकों की मेज़बानी कर सकता है, चीन को ज़्यादा तेल बेच सकता है, ईरान से चुपचाप बात कर सकता है, भारत-यूरोप व्यापार गलियारों में निवेश कर सकता है, और तुर्की से ड्रोन ख़रीद सकता है। जो नीति-निर्माता इसे बेवफ़ाई मानेंगे, वे यह समझने में भूल करेंगे कि क्षेत्रीय सरकारें क्या कर रही हैं। वे एक सिस्टम से निकलकर दूसरे में नहीं जा रही हैं। वे किसी एक सिस्टम पर निर्भरता से बचने की कोशिश कर रही हैं।

एक बेहतर प्रतिक्रिया यह होगी कि देशों को किसी एक पक्ष में लाने पर कम ध्यान दिया जाए। इसके बजाय, ऐसी व्यावहारिक व्यवस्था बनाने पर ध्यान केंद्रित किया जाए जो राजनीतिक उतार-चढ़ाव के बावजूद टिकी रहें। इसका मतलब है मज़बूत समुद्री सुरक्षा सहयोग, ज़्यादा यथार्थवादी क्षेत्रीय हवाई रक्षा योजना, और संघर्ष क्षेत्रों पर लगातार कूटनीति जो व्यापक अस्थिरता को बढ़ावा देते हैं। इसका यह भी मतलब है कि उन आर्थिक संबंधों का समर्थन किया जाए जो संयम बरतने में साझा हित पैदा करते हैं। उदाहरण के लिए, यूरोप का लाल सागर की सुरक्षा, खाड़ी देशों से ऊर्जा प्रवाह और इस क्षेत्र में युद्धों से पैदा होने वाले प्रवासन के दबाव में सीधा हित है। मध्य पूर्व को पुराने गुटों के चश्मे से देखने से उसे बहुत कम हासिल होगा।

बड़ा सबक असुविधाजनक लेकिन महत्वपूर्ण है। कट्टर खेमों के मिटने का मतलब यह नहीं है कि मध्य पूर्व भू-राजनीति से बच रहा है। एक तरह से, भू-राजनीति और भी तीव्र होती जा रही है क्योंकि अब ज़्यादा खिलाड़ियों के पास ताक़त है। चीन मध्यस्थता कर सकता है, रूस बाधा डाल सकता है, अमेरिका अब भी रक्षा और दंडित कर सकता है, और क्षेत्रीय शक्तियां ज़रूरत पड़ने पर इन सभी को एक-दूसरे के ख़िलाफ़ इस्तेमाल कर सकती हैं। इससे इस क्षेत्र पर हावी होना मुश्किल हो जाता है। शायद इसे स्थिर करना भी मुश्किल हो सकता है।

फिर भी, पुराना नक्शा जा चुका है। यह क्षेत्र अब विदेशों से आदेशों का इंतज़ार करने वाले दो या तीन खेमों में साफ़-साफ़ बंटा नहीं है। यह अपनी सुरक्षा के लिए कई रास्ते अपनाने वाले देशों, चुनिंदा साझेदारियों और सामरिक कूटनीति का परिदृश्य है। यह इसे अपने आप में सुरक्षित नहीं बनाता है। लेकिन इसका मतलब यह है कि जो कोई भी वैश्विक शक्ति की राजनीति के अगले चरण को समझना चाहता है, उसे तयशुदा लकीरें खोजना बंद कर देना चाहिए और उनके बीच की जगहों को देखना शुरू करना चाहिए।