वर्क फ्रॉम ऑफिस का नियम: कर्मचारियों का सफ़र अब कंपनियों के लिए बना सिरदर्द

ऑफिस वापसी की बहस में यही वो हिस्सा है जिसे कई कंपनियां अभी भी नज़रअंदाज़ कर रही हैं। कंपनी के लीडर्स अक्सर तर्क देते हैं कि ऑफिस में काम करने से कल्चर वापस आता है, फैसले जल्दी होते हैं और युवा कर्मचारियों को सीखने में मदद मिलती है। कभी-कभी यह सच भी होता है। लेकिन अब सबूत बताते हैं कि एक लंबा और थका देने वाला सफ़र इन फायदों को खत्म कर सकता है। खासकर तब, जब कंपनियां सभी पर ऑफिस आने का एक जैसा नियम थोप देती हैं।

आंकड़ों को नज़रअंदाज़ करना मुश्किल है। निकोलस ब्लूम जैसे अर्थशास्त्रियों के रिसर्च और पेरोल डेटा के अध्ययनों में बार-बार पाया गया है कि कर्मचारी फ्लेक्सिबिलिटी को बहुत महत्व देते हैं। 2022 के बाद हुए कई सर्वे और लेबर मार्केट के विश्लेषणों से पता चला है कि कर्मचारी रिमोट या हाइब्रिड ऑप्शन के लिए अपनी सैलरी का कुछ हिस्सा छोड़ने को भी तैयार हैं। इसका मतलब है कि ऑफिस का सफ़र सिर्फ एक छोटी-मोटी पसंद का मामला नहीं है। यह एक तरह से सैलरी में कटौती जैसा है। जब कोई कर्मचारी हर दिन आने-जाने में एक या दो घंटे खर्च करता है, साथ ही पेट्रोल, ट्रांसपोर्ट, पार्किंग, खाने और बच्चों की देखभाल पर भी पैसा लगाता है, तो कंपनी असल में उस व्यक्ति से एक नया खर्च उठाने के लिए कह रही होती है।

अमेरिका में, सेंसस ब्यूरो के यात्रा डेटा से लंबे समय से पता चलता है कि बड़े महानगरीय क्षेत्रों में आने-जाने का औसत समय आसानी से 50 मिनट से ज़्यादा हो सकता है। न्यूयॉर्क, वाशिंगटन या लॉस एंजिल्स जैसी जगहों पर यह और भी ज़्यादा है। यूनाइटेड किंगडम में भी आधिकारिक परिवहन आंकड़े बताते हैं कि काम पर जाने में काफी समय लगता है, खासकर लंदन आने वाले रेल यात्रियों के लिए। ये घंटे शायद कंपनी की बैलेंस शीट पर न दिखें, लेकिन वे कर्मचारियों की ऊर्जा, समय की पाबंदी और मनोबल पर असर डालते हैं। वे यह भी तय करते हैं कि काम करने के लिए कितने लोग उपलब्ध हैं। एक अभिभावक जो घर से तीन दिन काम कर सकता है, शायद नौकरी में बना रहे। लेकिन उसी अभिभावक को हफ्ते में पांचों दिन ऑफिस आने का आदेश दिया जाए, तो हो सकता है कि वो नौकरी छोड़ दे।

बिजनेस लीडर्स अक्सर कहते हैं कि ऑफिस के नियम प्रोडक्टिविटी के लिए हैं। लेकिन हाल के कई अध्ययनों ने इस दावे को मुश्किल में डाल दिया है। स्टैनफोर्ड और लेबर मार्केट एनालिस्ट्स के बड़े डेटासेट्स पर आधारित रिसर्च में पाया गया है कि हाइब्रिड वर्क कई तरह की नौकरियों में प्रोडक्टिविटी बनाए रख सकता है या सुधार भी सकता है। यह खासकर उन कामों के लिए सही है जिनमें सहयोग के साथ-साथ एकाग्रता की भी ज़रूरत होती है। एक बड़ी टेक्नोलॉजी फर्म पर की गई एक चर्चित स्टडी में पाया गया कि हाइब्रिड व्यवस्था से परफॉर्मेंस रेटिंग को कोई नुकसान नहीं हुआ। बल्कि इससे नौकरी छोड़ने वालों की संख्या कम हुई। इसका सबसे ज़्यादा फायदा महिलाओं, देखभाल करने वालों और लंबे समय से काम कर रहे कर्मचारियों को हुआ। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि कर्मचारियों को बदलना महंगा पड़ता है। गैलप और अन्य रिसर्च संस्थाओं ने बार-बार अनुमान लगाया है कि एक कर्मचारी को बदलने का खर्च उसकी सालाना सैलरी का आधा से दोगुना तक हो सकता है।

इसके पीछे के कारण कोई रहस्य नहीं हैं। पहला, ऑफिस आने-जाने का सफ़र अब पहले से ज़्यादा मुश्किल हो गया है। घर महंगे होने के कारण कर्मचारी शहर के केंद्रों से दूर रहने लगे हैं। महामारी के दौरान कई देशों में कर्मचारियों ने बड़े या सस्ते घर खोजने के लिए दूसरी जगह शिफ्ट किया। उन्होंने यह मान लिया था कि रोज़ ऑफिस जाने का नियम अब हमेशा के लिए खत्म हो गया है। इसके साथ ही, ट्रांसपोर्ट सिस्टम पर भी दबाव बना हुआ है। कुछ शहरों में सेवाओं में कटौती, बढ़े हुए किराए और भारी ट्रैफिक ने 2019 की तुलना में ऑफिस की यात्रा को और अविश्वसनीय बना दिया है। सीधे शब्दों में कहें तो कंपनियां एक ऐसा ऑफिस मॉडल वापस लाने की कोशिश कर रही हैं, जो एक ऐसे कम्यूटिंग सिस्टम और हाउसिंग मार्केट पर टिका है जो अब पहले जैसे मददगार नहीं रहे।

दूसरा, यह बोझ सब पर बराबर नहीं पड़ता। सीनियर लीडर्स, जिनका अक्सर इस पर ज़्यादा कंट्रोल होता है कि वे कहाँ रहते हैं और कैसे यात्रा करते हैं, शायद उतना दबाव महसूस नहीं करते जितना जूनियर स्टाफ करता है। कम वेतन वाले कर्मचारी अपनी आय का एक बड़ा हिस्सा ट्रांसपोर्ट पर खर्च करते हैं। देखभाल करने वालों के पास समय का ज़्यादा जोखिम होता है। दिव्यांग कर्मचारी अपनी मुश्किल से मिली फ्लेक्सिबिलिटी खो सकते हैं। अमेरिका और यूरोप के कई लेबर स्टडीज़ के अनुसार, कई घरों में महिलाएं अभी भी देखभाल का ज़्यादातर काम करती हैं। इसलिए ऑफिस का एक सख्त नियम कागज़ पर तो बराबर दिख सकता है, लेकिन असल ज़िंदगी में इसका असर बहुत अलग होता है।

इस असमानता के ऐसे व्यावसायिक परिणाम होते हैं जो सिर्फ व्यक्तिगत निराशा से आगे जाते हैं। जब कंपनियां सिर्फ उन लोगों तक अपना टैलेंट पूल सीमित कर लेती हैं जो रोज़ एक ही जगह आने-जाने को तैयार हैं, तो हायरिंग मुश्किल हो जाती है। रिक्रूटर्स ने यह व्हाइट-कॉलर सेक्टर में पहले ही देख लिया है, जहां रिमोट और हाइब्रिड नौकरियों के लिए अभी भी पूरी तरह से ऑन-साइट नौकरियों की तुलना में कहीं ज़्यादा आवेदन आते हैं। लिंक्डइन और अन्य हायरिंग प्लेटफॉर्म एक साल से ज़्यादा समय से बता रहे हैं कि फ्लेक्सिबल नौकरियों में लोगों की दिलचस्पी बहुत ज़्यादा होती है। इंजीनियर, एनालिस्ट, डिज़ाइनर और अनुभवी मैनेजरों के लिए प्रतिस्पर्धी बाज़ार में यह बहुत मायने रखता है। जो कंपनियां ऑफिस में सख्त उपस्थिति की मांग करती हैं, वे शायद पद भर लें, लेकिन अक्सर इसमें ज़्यादा समय या ज़्यादा पैसा लगता है।

कंपनियों के अंदर एक और शांत समस्या है: ऑफिस के नियम यह तय कर सकते हैं कि कौन आगे बढ़ेगा। जो कर्मचारी पास रहते हैं, जिनकी देखभाल की ज़िम्मेदारियां कम हैं, या जो सफ़र का खर्च आसानी से उठा सकते हैं, वे ज़्यादा दिखाई देते हैं। इससे एक नए तरह का फायदा पैदा हो सकता है जिसका कौशल से कोई लेना-देना नहीं है। इससे लीडरशिप पाइपलाइन संकीर्ण होने का खतरा है, जबकि कई फर्में कहती हैं कि वे व्यापक टैलेंट का विकास करना चाहती हैं। इस मायने में, ऑफिस आना-जाना सिर्फ कर्मचारियों का मुद्दा नहीं है। यह एक स्ट्रैटेजी का मुद्दा है।

कुछ अधिकारी खाली पड़े ऑफिस और महंगी लीज़ का हवाला देकर इन नियमों का बचाव करते हैं। यह चिंता वास्तविक है। कमर्शियल प्रॉपर्टी की लागत बहुत ज़्यादा होती है, और कई कंपनियों ने रिमोट वर्क सामान्य होने से पहले लंबी लीज़ पर हस्ताक्षर किए थे। लेकिन रियल एस्टेट में लगे पैसे को सही ठहराने के लिए उपस्थिति को मजबूर करना कोई ग्रोथ स्ट्रैटेजी नहीं है। यह प्रॉपर्टी के फैसलों के लिए लेबर पॉलिसी को ज़िम्मेदार बनाने का एक तरीका है। समय के साथ, इससे कंपनियां परफॉर्मेंस की कीमत पर इमारतों की रक्षा करने लग सकती हैं।

एक बेहतर तरीका ज़्यादा अनुशासित और ज़्यादा ईमानदार है। कंपनियों को यह पूछकर शुरुआत करनी चाहिए कि कौन सा काम सच में ऑफिस में बेहतर होता है और कितनी बार। हर काम को शारीरिक उपस्थिति से समान रूप से फायदा नहीं होता। ट्रेनिंग, संवेदनशील बातचीत, क्रिएटिव प्लानिंग और संबंध बनाने के लिए ऑफिस का समय सही हो सकता है। लेकिन रूटीन रिपोर्टिंग, फोकस होकर लिखने और कुछ तरह की कोडिंग के लिए शायद नहीं। इसका सही जवाब सभी के लिए फुल रिमोट नहीं है। इसका जवाब है, वास्तविक व्यावसायिक मूल्य से जुड़ा हुआ लक्षित इन-पर्सन काम।

कंपनियां यह दिखावा करने के बजाय कि सफ़र का कोई खर्च नहीं है, इसे कम भी कर सकती हैं। कुछ पहले से ही ट्रांसपोर्ट सपोर्ट, आने-जाने के लिए भत्ता, पार्किंग सब्सिडी या ऐसे संरक्षित घंटे देती हैं जिससे सबसे ज़्यादा भीड़भाड़ वाले समय से बचा जा सके। अन्य कंपनियां इन-पर्सन दिनों को एक साथ रखती हैं ताकि कर्मचारी बिखरी हुई, कम-महत्व वाली बैठकों के लिए यात्रा न करें। यूरोप के कुछ हिस्सों में, जहां पब्लिक ट्रांसपोर्ट काम के पैटर्न का केंद्र बना हुआ है, कुछ कंपनियों ने ज़्यादा औपचारिक शेड्यूलिंग और स्थानीय सैटेलाइट ऑफिस के साथ प्रयोग किया है। विचार सरल है: यदि उपस्थिति मायने रखती है, तो यात्रा को सार्थक बनाएं।

मैनेजरों को भी ट्रेनिंग की ज़रूरत है। एक कमज़ोर मैनेजर हाइब्रिड वर्क को अव्यवस्थित बना सकता है। लेकिन एक मज़बूत मैनेजर टीमों को जोड़े रख सकता है, स्पष्ट नियम बना सकता है और ऑफिस के समय का अच्छा उपयोग कर सकता है। ऑफिस वापसी की कई विफलताएं वास्तव में फ्लेक्सिबिलिटी की विफलताएं नहीं हैं। वे प्लानिंग की विफलताएं हैं। कर्मचारियों को ऑफिस आने में सबसे ज़्यादा तब गुस्सा आता है जब वे वहां पहुंचकर भी पूरे दिन वीडियो कॉल पर बैठे रहते हैं।

बड़ा सबक यह है कि ऑफिस का सफ़र अब कॉर्पोरेट जीवन का एक मामूली हिस्सा नहीं रह गया है। यह मुआवज़े, कर्मचारियों को बनाए रखने और प्रतिस्पर्धा का हिस्सा बन गया है। जो कंपनियां इसे समझेंगी, उनके पास कुशल कर्मचारियों को बनाए रखने और ऑफिस के समय का सबसे अच्छा उपयोग करने का बेहतर मौका होगा। जो नहीं समझेंगी, वे शायद बढ़ती नौकरी छोड़ने की दर और कमज़ोर हायरिंग के बावजूद शारीरिक उपस्थिति को ही प्रतिबद्धता मानती रहेंगी।

ऑफिस खत्म नहीं हुआ है। लेकिन यह पुरानी धारणा कि कर्मचारियों को चुपचाप वहां पहुंचने की कीमत चुकानी चाहिए, अब खत्म हो चुकी है। एक ज़्यादा सख्त और शंकालु लेबर मार्केट में, यह धारणा आदत से बोझ बनती जा रही है। स्मार्ट कंपनियां सफ़र को कर्मचारी की समस्या मानने के बजाय इसे एक व्यावसायिक निर्णय के रूप में देखना शुरू करेंगी।