LGBT अधिकार: अदालतें चुपचाप खत्म कर रही हैं औपनिवेशिक काल के कानून

यह चलन कई महाद्वीपों में फैला है और इसे अनदेखा नहीं किया जा सकता। पिछले दशक में, बेलीज, भारत, बोत्सवाना, एंटीगुआ और बारबुडा, और बारबाडोस जैसे देशों की सर्वोच्च अदालतों ने समलैंगिक संबंधों को अपराध बताने वाले पुराने कानूनों को रद्द कर दिया है। अंतरराष्ट्रीय कानूनी जानकारों द्वारा किए गए शोध से एक खास और सुनियोजित पैटर्न का पता चलता है, जिसे "रणनीतिक मुकदमेबाजी" कहा जाता है। नागरिक अधिकार वकील उदासीन या डरी हुई संसदों का इंतजार करने के बजाय, सावधानीपूर्वक तैयार किए गए मुकदमे दायर कर रहे हैं। वे तर्क देते हैं कि निजी और सहमति से बने संबंधों को अपराध मानना मौलिक संवैधानिक गारंटियों का उल्लंघन है। साल 2018 में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने कुख्यात कानून की धारा 377 के खिलाफ एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया। इसके तुरंत बाद, बोत्सवाना के हाई कोर्ट ने भी ऐसा ही फैसला दिया। इन मामलों में कानूनी तर्क कानून की किसी नई व्याख्या पर आधारित नहीं होते। इसके बजाय, न्यायाधीश अपने ही देश के संविधान के मूल और बुनियादी वादों पर लौट रहे हैं, विशेष रूप से निजता, गरिमा और कानून के तहत समान सुरक्षा के अधिकारों पर।

यह समझने के लिए कि यह रणनीति क्यों काम करती है, यह देखना महत्वपूर्ण है कि ये कानून कहां से आए। आज जिन अधिकांश आपराधिक कानूनों को चुनौती दी जा रही है, वे उन संस्कृतियों के मूल कानून नहीं हैं जहां उन्हें लागू किया जाता है। वे ब्रिटिश साम्राज्य के सीधे अवशेष हैं, जो एक सदी से भी पहले उपनिवेशों पर थोपे गए थे। उदाहरण के लिए, धारा 377 को 1860 के दशक में औपनिवेशिक प्रशासकों द्वारा तैयार किया गया था और पूरी दुनिया में फैलाया गया था। अदालत में इस ऐतिहासिक तथ्य को उजागर करके, स्थानीय वकील न्यायाधीशों को एक शक्तिशाली कानूनी और सांस्कृतिक तर्क देते हैं। वे साबित करते हैं कि समलैंगिकता विरोधी कानूनों को खत्म करना पश्चिमी मूल्यों का आयात नहीं है, बल्कि एक पुराने विदेशी औपनिवेशिक बोझ को हटाना है।

न्यायपालिका की ओर यह झुकाव कोई संयोग नहीं है। यह गहरी राजनीतिक निष्क्रियता की एक सोची-समझी प्रतिक्रिया है। कई देशों में, सांसदों पर धार्मिक संस्थानों और रूढ़िवादी मतदाता समूहों का तीव्र दबाव होता है। चुनाव जीतने की कोशिश कर रहे किसी राजनेता के लिए, LGBT अधिकारों का समर्थन करना तत्काल राजनीतिक आत्महत्या जैसा लग सकता है। संसद अक्सर इस मुद्दे को टाल देती है, नजरअंदाज कर देती है, या अपने समर्थकों को खुश करने के लिए समानता के उपायों को रोक देती है। हालांकि, न्यायाधीश एक बिल्कुल अलग माहौल में काम करते हैं। चूँकि सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के न्यायाधीश आमतौर पर नियुक्त किए जाते हैं, न कि चुने जाते हैं, इसलिए वे चुनावी राजनीति के तत्काल और अस्थिर दबावों से दूर रहते हैं। उनका काम लोकप्रियता हासिल करना नहीं है। उनका काम मौजूदा कानूनों को देश के सर्वोच्च कानून के पैमाने पर मापना है, और निजी संबंधों पर एकमुश्त प्रतिबंध शायद ही कभी गंभीर संवैधानिक जांच में टिक पाता है।

अदालत के अनुकूल फैसले के वास्तविक परिणाम तत्काल और गहरे व्यक्तिगत होते हैं। यहां तक कि जिन देशों में इन पुराने कानूनों का इस्तेमाल लोगों को जेल भेजने के लिए शायद ही कभी किया जाता है, वहां भी उनका अस्तित्व दुर्व्यवहार के लिए एक कानूनी लाइसेंस के रूप में काम करता है। वैश्विक मानवाधिकार संगठनों के आंकड़ों से पता चलता है कि भ्रष्ट पुलिस अधिकारी अक्सर इन कानूनों के तहत गिरफ्तारी की धमकी का इस्तेमाल कमजोर नागरिकों से रिश्वत वसूलने के लिए करते हैं। मकान मालिक इनका इस्तेमाल किरायेदारों को बेदखल करने के लिए करते हैं, और नियोक्ता इनका इस्तेमाल कर्मचारियों को बिना किसी कारण के नौकरी से निकालने के लिए करते हैं। कानून को खत्म करने से राज्य-प्रायोजित उत्पीड़न का एक शक्तिशाली हथियार तुरंत हट जाता है। इसके अलावा, अपराध की श्रेणी से हटाने के बड़े सार्वजनिक स्वास्थ्य लाभ हैं। शोधकर्ताओं ने लगातार पाया है कि अपराधीकरण लोगों को स्थानीय क्लीनिकों से दूर कर देता है क्योंकि उन्हें डर होता है कि डॉक्टर उन्हें पुलिस को रिपोर्ट कर देंगे। गिरफ्तारी के खतरे को हटाने से व्यक्ति सुरक्षित रूप से आवश्यक चिकित्सा देखभाल प्राप्त कर सकते हैं।

हालांकि, यह न्यायिक प्रगति गंभीर टकराव के बिना नहीं होती है। जब अदालतें आम जनता की पसंद से ज़्यादा तेज़ी से मानवाधिकारों को आगे बढ़ाती हैं, तो राजनीतिक प्रतिक्रिया भयंकर हो सकती है। कई देशों में सांसदों ने न्यायिक फैसलों को दरकिनार करने के लिए नए, और भी कठोर कानून पारित करने का प्रयास किया है। कुछ क्षेत्रों में, विदेशी रूढ़िवादी कानूनी संगठन अब स्थानीय सरकारों को पैसा और कानूनी रणनीतियां भेज रहे हैं, जिससे उन्हें LGBT-समर्थक फैसलों के खिलाफ अपील करने में मदद मिल रही है। यह हस्तक्षेप घरेलू सुप्रीम कोर्ट को वैचारिक अखाड़ों में बदल देता है, जिससे स्थानीय कानूनी व्यवस्था पर अत्यधिक दबाव पड़ता है और न्यायिक स्वतंत्रता की मजबूती की परीक्षा होती है।

इन कानूनी जीतों की रक्षा और विस्तार के लिए अंतरराष्ट्रीय समुदाय को मानवाधिकारों का समर्थन करने के तरीके में एक बड़े बदलाव की आवश्यकता है। पश्चिमी सरकारों द्वारा सार्वजनिक रूप से कड़ी निंदा करने या विदेशी सहायता में कटौती की धमकी देने पर निर्भर रहना अक्सर उल्टा पड़ता है। ऐसी रणनीति स्थानीय राजनेताओं को मानवाधिकारों को एक शत्रुतापूर्ण विदेशी दखल के रूप में पेश करने का मौका देती है, जिससे स्थानीय नागरिकों के लिए स्थिति और भी खतरनाक हो जाती है। इसके बजाय, ध्यान शांत और निरंतर कानूनी क्षमता निर्माण पर होना चाहिए। नागरिक समाज संगठनों को रणनीतिक मुकदमेबाजी में घरेलू वकीलों को प्रशिक्षित करने के लिए धन की आवश्यकता है। कानूनी क्लीनिकों का समर्थन किया जाना चाहिए ताकि वे उन बहादुर वादियों का प्रतिनिधित्व कर सकें जो इन जोखिम भरी संवैधानिक चुनौतियों पर अपना नाम रखने को तैयार हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अंतरराष्ट्रीय कानूनी संघों को दुनिया भर में न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए आक्रामक रूप से काम करना चाहिए। जब न्यायाधीशों को अल्पसंख्यक अधिकारों के पक्ष में फैसला सुनाने के लिए राजनीतिक धमकियों या पद से हटाए जाने का सामना करना पड़ता है, तो पूरी न्याय प्रणाली चरमरा जाती है।

समानता की लड़ाई लंबी और जटिल है, जो अलग-अलग संस्कृतियों में अलग-अलग रूप लेती है। हालांकि सार्वजनिक नजरिया बदलना उस यात्रा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन केवल सांस्कृतिक स्वीकृति एक गैरकानूनी गिरफ्तारी को नहीं रोक सकती या जबरन वसूली को नहीं रोक सकती। इसके लिए कानूनी सुधार का कठिन और ग्लैमरहीन काम करना पड़ता है। ये संवैधानिक चुनौतियां दायर करने वाले कार्यकर्ता और वकील यह साबित कर रहे हैं कि न्याय के लिए हमेशा एक सहानुभूतिपूर्ण संसद की आवश्यकता नहीं होती है। कभी-कभी, इसके लिए बस एक शानदार कानूनी दलील, एक बहादुर वादी और कानून के सच्चे वादे को बनाए रखने के लिए तैयार एक न्यायाधीश की आवश्यकता होती है। पुराने कानूनों को संवैधानिक जांच की कसौटी पर कसकर, वे एक ऐसे भविष्य को सुरक्षित कर रहे हैं जहां मानवीय गरिमा को एक अस्थायी राजनीतिक एहसान के बजाय एक स्थायी कानूनी अधिकार के रूप में मान्यता दी जाएगी।