La minoría hindú de Bangladesh: la prueba que el mundo sigue reprobando

Los datos básicos no son difíciles de encontrar. Bangladesh es un país de mayoría musulmana con una minoría hindú que ha disminuido constantemente durante décadas. En la independencia de 1971, los hindúes eran una parte mucho mayor de la población que hoy. Las cifras de los censos a lo largo del tiempo muestran una clara caída. Investigadores y activistas sostienen que esto no se explica solo por la demografía. Refleja la migración, la inseguridad, el despojo de tierras, la discriminación y repetidos episodios de violencia selectiva. Se puede debatir el peso exacto de cada factor, pero la tendencia general no se puede negar honestamente.

Aquí es donde la perspectiva global se vuelve inevitable. Bangladesh es importante. Es uno de los países más poblados del mundo, un gran exportador de ropa y un estado clave en la Bahía de Bengala. También es un actor importante en una región llena de rivales nucleares, flujos de refugiados y políticas religiosas. Cuando una minoría en un país de esa magnitud vive bajo presión constante, no es una simple disputa local. Afecta la migración, la diplomacia regional, las relaciones entre India y Bangladesh, las cadenas de suministro globales y la credibilidad del propio discurso internacional sobre derechos humanos.

Hay muchas pruebas de su vulnerabilidad, aunque no todo lo que se publica en línea sea fiable. Grupos de derechos humanos, medios locales y agencias internacionales han documentado repetidos ataques a hogares, templos y negocios hindúes a lo largo de los años. Estos ataques a menudo son provocados por rumores, agitación política o incitación religiosa. En 2021, la violencia durante las celebraciones de Durga Puja se extendió por varios distritos después de que circularan en redes sociales acusaciones de profanación. Hubo muertos. Se atacaron templos. Se dañaron casas y tiendas. El gobierno desplegó fuerzas de seguridad e hizo arrestos, pero el punto de fondo fue brutal: un rumor bastó para poner en vilo a toda una comunidad minoritaria.

Ese no fue un patrón aislado. Durante años ha habido denuncias de que los hindúes están especialmente expuestos en momentos de agitación política, como las elecciones. En algunas partes de Bangladesh, familias de la minoría han denunciado amenazas, intimidación y presiones relacionadas con disputas de tierras o supuestas lealtades políticas. Esto es importante porque la violencia no siempre es solo por la fe. A menudo es el poder usando una máscara religiosa. Si los caciques locales creen que pueden intimidar a una familia de la minoría para quitarle tierras valiosas, la religión se convierte en la herramienta. Si los actores políticos creen que una minoría vota por el lado equivocado, la identidad se convierte en la excusa. El resultado es el mismo: miedo, huida y silencio.

Uno de los impulsores más oscuros de esta crisis es la inseguridad sobre la propiedad. La sombra de las leyes vinculadas a la antigua Ley de Propiedad Enemiga, más tarde conocida como Ley de Propiedad Adjudicada, todavía pesa sobre el debate público en Bangladesh. Académicos y activistas han argumentado durante años que estas leyes permitieron la confiscación a gran escala de tierras de propiedad hindú, especialmente después de la partición del subcontinente y más tarde durante los períodos de hostilidad entre India y Pakistán. Bangladesh ha tomado medidas para abordar parte de este legado, y sería falso decir que nada ha cambiado. Pero sería igual de falso fingir que el daño quedó en el pasado. Una vez que se confiscan las tierras, se disputan los registros y se expulsa a las familias, una reforma legal por sí sola no restaura la confianza.

Algunos defensores de Bangladesh tienen un punto válido. Argumentan que el estado no se define solo por la persecución contra los hindúes, que el país ha logrado grandes avances en salud, educación y empoderamiento de la mujer, y que las fuerzas extremistas no representan a todos los bangladesíes. Eso es cierto. Bangladesh no se reduce a la violencia sectaria. Muchos musulmanes en Bangladesh han defendido a sus vecinos hindúes, han condenado los ataques y han rechazado la política sectaria. La historia del país también incluye fuertes corrientes seculares. Pero este contraargumento, aunque importante, se usa a menudo como una vía de escape. El progreso de una nación en un área no anula el fracaso continuo en otra. El crecimiento no es excusa para el miedo. Las estadísticas de desarrollo no reconstruyen un templo quemado.

Las consecuencias van mucho más allá de la propia minoría. Primero, está el costo humano. Las familias que viven bajo amenaza constante hacen planes más pequeños. Invierten menos. Emigran si pueden. Aprenden a guardar silencio. Una minoría no necesita enfrentar violencia masiva constante para estar en crisis. La inseguridad crónica es suficiente. Segundo, está el costo diplomático. India, donde el trato a los hindúes en el extranjero puede volverse rápidamente un tema político, observa a Bangladesh de cerca. Eso crea oportunidades para una escalada nacionalista a ambos lados de la frontera. Tercero, está el costo estratégico. Cuando los estados no protegen a sus minorías, le dan victorias de propaganda a los extremistas de toda la región.

También hay una verdad más dura que el mundo odia enfrentar. Las instituciones internacionales suelen hacer mucho ruido cuando una crisis encaja en un guion de moda, pero son tímidas cuando es un problema desordenado, local y políticamente incómodo. Bangladesh recibe elogios, a menudo con razón, por acoger a un gran número de refugiados rohinyás que huyen de la persecución en Myanmar. Eso merece reconocimiento. Pero la credibilidad moral no es divisible. Un gobierno no puede pedirle al mundo que honre su papel humanitario en el extranjero mientras ignora la ansiedad de sus minorías en casa, calificándola de propaganda exagerada u hostil. Ese doble estándar envenena la confianza.

Lo que debe suceder a continuación no es un misterio. Bangladesh necesita una aplicación de la ley constante contra los atacantes sectarios, no solo redadas visibles después de que estallan los titulares. Necesita un enjuiciamiento más rápido de quienes organizan o incitan a la violencia contra las minorías. Necesita una mayor protección de templos, hogares y negocios en períodos críticos conocidos, como los grandes festivales y las elecciones. Las disputas por tierras que involucran a minorías necesitan una revisión transparente, una restitución real cuando sea posible y ayuda legal que las familias comunes puedan usar. Los planes de estudio y los mensajes públicos deben dejar claro que la ciudadanía igualitaria no es un favor de la mayoría. Es el fundamento de la república.

Los gobiernos extranjeros deben dejar de tratar la seguridad de las minorías como un tema tabú en las relaciones bilaterales. Eso no significa dar sermones morales o indignarse de forma selectiva. Significa una diplomacia, pública y privada, que sea específica, sostenida y difícil de ignorar. Los organismos internacionales de derechos humanos deben documentar los patrones cuidadosamente y resistir tanto la exageración como la negación. India, por su parte, debe evitar convertir a los hindúes de Bangladesh en un tema de debate cínico, mientras se mantiene firme en que la protección de las minorías es una preocupación regional legítima.

El verdadero peligro no es solo otro disturbio, otro rumor u otro ataque a un templo. Es la normalización. Una vez que el mundo acepta que una minoría simplemente vivirá con un terror periódico, se ha cruzado una línea. Bangladesh todavía tiene tiempo para demostrar que este declive no es inevitable. Pero eso requerirá más que discursos sobre la armonía después de cada atrocidad. Requerirá que el Estado demuestre, de forma repetida e inequívoca, que la seguridad de un ciudadano hindú no es negociable. Si se sigue fallando en esa prueba, la historia no será solo sobre los hindúes de Bangladesh. Será sobre un mundo que vio una crisis lenta a plena vista y eligió la comodidad de la ambigüedad en lugar del deber de la verdad.