Los jóvenes pierden la fe en la democracia mucho antes de las elecciones

Esa diferencia es importante. Cuando la gente deja de votar por estar muy ocupada o desinformada, los partidos aún pueden intentar llegar a ella. Cuando deja de creer que el sistema la escucha, el daño es más profundo. Estudios en Europa y Norteamérica han revelado que los adultos jóvenes confían menos en los partidos políticos, los parlamentos y los gobiernos que los ciudadanos mayores. Encuestas del Pew Research Center, el Eurobarómetro y la OCDE han mostrado repetidamente un patrón claro: los jóvenes suelen decir que a los funcionarios electos no les importa lo que piensa la gente como ellos.

Las cifras cuentan una historia preocupante. En las elecciones al Parlamento Europeo de 2024, la participación juvenil aumentó en algunos países, pero fue desigual. Los partidos de extrema derecha y antisistema lograron avances notables entre los votantes jóvenes en varios estados. En Estados Unidos, la participación de los votantes menores de 30 años ha mejorado en las últimas elecciones nacionales en comparación con patrones anteriores, según datos del Centro de Información e Investigación sobre Aprendizaje y Compromiso Cívico de la Universidad de Tufts. Sin embargo, esa mejora no ha generado una confianza duradera en las instituciones. Las encuestas siguen mostrando una débil confianza de los jóvenes estadounidenses en el Congreso, los partidos y el desempeño del gobierno. En Gran Bretaña, el estudio "Audit of Political Engagement" de la Hansard Society también ha documentado una baja confianza y la sensación de que el sistema político está amañado a favor de los poderosos.

Esto no es una contradicción. Los jóvenes pueden sentirse motivados por una elección específica y, al mismo tiempo, creer que el sistema en general está fallando. Pueden votar a la defensiva, de forma táctica o por miedo a la alternativa. Eso sigue siendo participación. Pero no es lo mismo que tener fe en la democracia.

Hay varias fuerzas que impulsan este cambio. La primera es la realidad económica. Los adultos jóvenes de muchas democracias ricas entraron en la vida política durante años marcados por la austeridad, la escasez de vivienda, la deuda estudiantil, los salarios estancados y el trabajo precario. En un país tras otro, se ha debilitado la promesa de que cada generación vivirá mejor que la anterior. En el Reino Unido, el acceso a la vivienda se ha convertido en uno de los ejemplos más claros. Datos del Institute for Fiscal Studies y la Resolution Foundation han mostrado cómo ha caído drásticamente la compra de vivienda entre los adultos jóvenes en comparación con generaciones previas. En Estados Unidos, datos de la Reserva Federal han señalado crecientes brechas de riqueza por edad, mientras que los costos de alquiler y las deudas han aumentado. Cuando la política promete oportunidades pero la vida diaria se siente menos estable, la desconfianza es una respuesta lógica.

La segunda fuerza es la velocidad. Los votantes jóvenes viven en un entorno mediático que los expone a conflictos, escándalos y contradicciones todo el día. Ven a los legisladores hacer campaña con un mensaje y gobernar con otro. Ven cómo los grandes problemas se reducen a guerras de imagen. También ven que los cambios en las políticas ocurren de manera desigual y, a menudo, demasiado tarde. La política climática es un ejemplo claro, pero no el único. En vivienda, educación, sanidad y privacidad digital, muchos ciudadanos jóvenes han visto a los líderes reconocer las crisis durante años sin producir resultados a la altura del problema. La brecha entre lo que se dice y lo que se hace se ha convertido en una de las mayores lecciones de la política moderna.

La tercera fuerza es la representación misma. En muchas democracias, los órganos electos siguen siendo más viejos que la población. Eso no significa que los políticos mayores no puedan representar a los votantes jóvenes. A menudo lo hacen. Pero las diferencias de edad pueden influir en las prioridades, el lenguaje y el sentido de urgencia. Las investigaciones sobre la representación descriptiva sugieren desde hace tiempo que cuando la gente rara vez ve a líderes con experiencias de vida parecidas, la confianza puede debilitarse. En la práctica, los adultos jóvenes a menudo escuchan debates políticos que usan categorías que no se ajustan a sus vidas: carreras estables, alquileres asequibles, formación de una familia sin complicaciones o una jubilación predecible. Para muchas personas menores de 35 años, esas suposiciones ya no son válidas.

Los partidos políticos han respondido, pero a menudo de manera superficial. Invierten en estrategias digitales, contactan a *influencers* y crean una imagen de marca juvenil. Prometen encontrarse con los votantes jóvenes donde ellos están. Sin embargo, la comunicación no puede reemplazar el compartir el poder. Un video corto sobre participación cívica no importará mucho si las listas de candidatos, los procesos de políticas y las estructuras internas de los partidos permanecen cerradas. En muchos países, existen secciones juveniles que tienen muy poca influencia real. Se les ofrecen consultas, pero las decisiones se toman en otro lugar.

Esto es importante porque los hábitos democráticos se forman a una edad temprana. Los politólogos sostienen desde hace tiempo que el voto y la confianza se moldean con las primeras experiencias en la vida pública. Si las primeras lecciones de una generación son el estancamiento político, los escándalos de corrupción, los costos de vivienda imposibles y la participación simbólica, esos sentimientos pueden durar. Una persona que no vota en una elección no está necesariamente perdida para la democracia. Una persona que a los 24 o 25 años concluye que la política es puro teatro puede mantener esa opinión durante décadas.

También hay consecuencias más amplias. La desconexión no siempre se manifiesta como silencio. Puede convertirse en apoyo a figuras antisistema que prometen destruir las instituciones en lugar de repararlas. Puede alimentar las teorías de la conspiración. También puede reducir la base social de la propia democracia, dando a los grupos de mayor edad, más ricos y mejor organizados una influencia aún mayor sobre las decisiones públicas. Eso crea un círculo vicioso. Las políticas reflejan entonces a quienes votan y presionan de manera más consistente, lo que da a los ciudadanos más jóvenes aún menos razones para creer que el sistema funciona para ellos.

No hay una solución única, pero hay puntos de partida claros. Primero, los gobiernos deben tratar las presiones materiales como un asunto democrático, no solo económico. La oferta de vivienda, la deuda estudiantil, la seguridad salarial, el cuidado infantil y el transporte a menudo se discuten como áreas de política separadas. Para los votantes jóvenes, todo forma parte de la misma pregunta: ¿puede este sistema ofrecer una vida adulta viable? Si la respuesta sigue siendo no, ningún mensaje cívico reconstruirá la confianza.

Segundo, los partidos deben abrir los procesos para seleccionar candidatos de manera más temprana y seria. Esto no significa solo reclutar algunas caras jóvenes por apariencia, sino hacerles espacio en puestos con posibilidades de ganar, en comités y en roles de liderazgo. Algunos países han experimentado con cuotas juveniles dentro de las estructuras de los partidos o en asambleas locales. Estos esfuerzos varían, pero al menos reconocen el problema central: la confianza crece cuando la participación conlleva un poder real.

En tercer lugar, la educación cívica no debería terminar con una explicación de libro de texto sobre cómo un proyecto se convierte en ley. Debería incluir un contacto práctico con el gobierno local, los presupuestos, las audiencias públicas y la resolución de problemas comunitarios. Investigaciones de varios sistemas democráticos han descubierto que las personas son más propensas a participar cuando tienen experiencia directa con instituciones que realmente responden. La política local puede parecer pequeña, pero a menudo es donde la confianza democrática se construye o se rompe.

La historia reconfortante dice que los jóvenes superarán su frustración con el tiempo. Muchos votan más a medida que envejecen, y algunos se apegan más a las instituciones. Pero confiar en ese patrón es arriesgado. Los adultos jóvenes de hoy no solo están pasando por una etapa de la vida. Están reaccionando a una era política marcada por la inestabilidad, la desigualdad y las promesas rotas. Si los sistemas democráticos quieren su lealtad, tendrán que ganársela.

La verdadera señal de alarma no es que algunos votantes jóvenes se estén desconectando. Es que muchos están mirando directamente a la política y concluyendo que esta los ve como un público, no como un electorado al que representar. Una democracia puede sobrevivir al enojo. Puede sobrevivir a las protestas. Incluso puede sobrevivir a períodos de baja confianza. Lo que no puede ignorar sin peligro es a una generación que aprende, desde temprano y repetidamente, que el poder público le pertenece a otros.