El petróleo a 103 dólares desnuda la frágil realidad de los subsidios al combustible

Este patrón se ha repetido una y otra vez. La Agencia Internacional de Energía estimó que los subsidios al consumo de combustibles fósiles se dispararon en 2022. Superaron con creces el billón de dólares, mientras los gobiernos intentaban amortiguar el golpe de los altos precios de la energía. El Fondo Monetario Internacional lleva mucho tiempo advirtiendo que los subsidios generalizados a los combustibles son caros, están mal enfocados y son difíciles de eliminar una vez que se vuelven políticamente normales. En muchos países, benefician más a los hogares ricos, porque las personas con más dinero tienden a consumir más combustible y electricidad. Sin embargo, cuando los precios suben deprisa, los líderes siguen recurriendo a ellos porque funcionan rápido y son fáciles de explicar.

El momento es importante. Un crudo a unos 103 dólares es lo suficientemente alto como para reabrir viejos riesgos presupuestarios, aunque no esté en los extremos históricos vistos tras grandes crisis geopolíticas. Para los países que importan petróleo, cada subida sostenida de los precios del crudo aumenta su factura de importación. También debilita sus monedas y eleva la presión inflacionaria. Si la moneda local también está cayendo frente al dólar estadounidense, el daño es peor, porque el petróleo se cotiza principalmente en dólares. Entonces, los bancos centrales pueden mantener los tipos de interés más altos durante más tiempo. Esto frena el crecimiento y aumenta los costos de los préstamos en toda la economía.

India ofrece un buen ejemplo de estos difíciles equilibrios. Es uno de los mayores importadores de crudo del mundo y compra en el extranjero la gran mayoría del petróleo que consume. Cuando los precios mundiales suben bruscamente, la presión no se detiene en las gasolineras. Se traslada a los costos de transporte, los precios de los alimentos, los costos de los fertilizantes y las finanzas públicas. En ocasiones, India ha recortado los impuestos sobre los combustibles para aliviar la presión, mientras que las distribuidoras estatales de combustible han absorbido parte del aumento en otros momentos. Eso puede calmar el enojo del público, pero traslada el costo a otro lugar. La menor recaudación de impuestos y los márgenes más bajos de las empresas energéticas siguen siendo una cuenta por pagar.

Pakistán se ha enfrentado a una versión más dura del mismo problema. En los últimos años, los subsidios al combustible y la electricidad han chocado repetidamente con los esfuerzos del país por estabilizar sus finanzas bajo programas del FMI. La energía barata puede aliviar brevemente el bolsillo de los consumidores, pero la factura suele volver en forma de déficits crecientes, mayor deuda y atrasos recurrentes en el sector eléctrico. En el caso de Pakistán, los economistas llevan años señalando el llamado problema de la "deuda circular" en el sistema eléctrico, donde los precios bajos, las pérdidas y los retrasos en los pagos se acumulan en toda la cadena de suministro. Los altos precios del petróleo y el gas hacen que sea más difícil escapar de esa trampa.

Egipto también ha pasado años tratando de reformar los subsidios a la energía después de que estos consumieran una gran parte del gasto público. El país avanzó gradualmente hacia ajustes de precios, pero las alzas del mercado mundial han mantenido la cuestión políticamente delicada. Indonesia, otra gran economía con un largo historial de ayudas al combustible, ha pasado por ciclos similares. En 2022, el gobierno aumentó los precios de los combustibles subsidiados después de que los costos se dispararan, a pesar del riesgo de una reacción popular. Ese episodio reflejó el problema central: cuanto más tiempo mantienen los gobiernos los precios bajos durante una subida mundial, mayor puede ser la corrección final.

Las causas subyacentes no son difíciles de ver. Los subsidios al combustible sobreviven porque los precios de la energía son precios emocionales. La gente se da cuenta de ellos cada semana, a veces cada día. Una subida del crudo puede repercutir rápidamente en las tarifas de los autobuses, los taxis, las entregas de comida y los costos agrícolas. Para los hogares de bajos ingresos, esto se siente inmediato e injusto. Los gobiernos responden porque saben que la inflación energética puede convertirse en una crisis política más rápido que muchos otros problemas económicos. Investigaciones de instituciones como el Banco Mundial han demostrado que las subidas repentinas de los precios de la energía pueden aumentar la pobreza y provocar protestas, especialmente donde la protección social es débil.

Pero los subsidios generalizados son una herramienta poco precisa. Pueden fomentar un alto consumo cuando la oferta es escasa. Pueden desincentivar la eficiencia. También pueden desplazar el gasto en salud, educación y ayudas sociales específicas. En varios países, la factura de los subsidios ha llegado a superar lo que los gobiernos gastaban en redes de seguridad social para los pobres. Esa es la cruel ironía. Una política pensada para ayudar a la gente común puede acabar quitando dinero a los servicios de los que más dependen esas mismas familias.

Las consecuencias van más allá de los presupuestos nacionales. Los precios altos del crudo pueden empeorar los déficits comerciales en los países que dependen de las importaciones. Pueden presionar a los sistemas eléctricos que dependen de la generación con petróleo o del respaldo con diésel. En partes de África y el sur de Asia, el diésel no es un combustible de lujo. Alimenta generadores para hospitales, fábricas, torres de telecomunicaciones y pequeñas empresas durante los apagones. Cuando el petróleo sube, vivir con redes eléctricas poco fiables se vuelve aún más caro. Las empresas suben los precios o recortan la producción. Las familias pagan más por el transporte y por los productos básicos que se mueven en camión. La inflación se convierte en algo que la gente siente en el mercado, no solo en los informes económicos.

También hay un costo a largo plazo por las repetidas intervenciones de emergencia. Los inversores se vuelven cautelosos cuando los precios del combustible son impredecibles y las pérdidas se socializan. Las refinerías y empresas de servicios públicos estatales pueden acabar con balances débiles. La inversión necesaria en refinerías, redes eléctricas, transporte público y alternativas más limpias se retrasa. Los países quedan atrapados en el mismo ciclo, esperando que la próxima caída de los precios del petróleo los rescate antes de que las reformas sean inevitables.

Un mejor enfoque no es abandonar la protección, sino rediseñarla. Los economistas llevan años argumentando que el apoyo monetario directo y focalizado funciona mejor que los subsidios universales al combustible. Cuando los gobiernos pueden identificar directamente a los hogares de menores ingresos, pueden compensar a las familias sin ofrecer combustible barato a todo el mundo, incluidos los grandes consumidores y los automovilistas más ricos. Brasil, Marruecos y otros países han demostrado de diferentes maneras que la reforma de los subsidios es más duradera cuando se combina con ayudas directas, una comunicación clara y una aplicación gradual en lugar de subidas de precios bruscas.

Los gobiernos también deben tratar la resiliencia energética como algo más que un problema de precios del combustible. Un mejor transporte público puede reducir la exposición a las subidas del petróleo. Redes eléctricas más fiables pueden reducir la dependencia del diésel. Las reservas estratégicas, los contratos de importación diversificados y unas monedas locales más fuertes también ayudan. Lo mismo ocurre con la inversión en sistemas eléctricos que dependan menos del petróleo importado, ya sea a través de gas, energía hidroeléctrica, nuclear o renovables, según las condiciones locales. La cuestión no es ideológica, sino práctica. Cuanto menos dependa una economía del petróleo en su día a día, menos daño puede hacer un barril a 103 dólares.

El crudo cerca de 103 dólares se suele discutir como una noticia de mercado. Pero es más que eso. Es una prueba para ver si los países han construido sistemas energéticos y políticas fiscales lo suficientemente fuertes como para absorber los golpes sin pasar el dolor de forma oculta. El combustible barato puede parecer compasión. A veces lo es. Pero cuando se financia con deuda, inflación o inversión aplazada, el público sigue pagando. La factura simplemente llega más tarde, y normalmente cuando la gente tiene menos capacidad para soportarla.