La alianza atlántica no se rompe, pero cambia a toda velocidad

Las cifras explican por qué esto va mucho más allá de la diplomacia. Según el Consejo Europeo y el gobierno estadounidense, ambas potencias suman casi el 30 % del comercio mundial de bienes y servicios. También representan más del 40 % del PIB mundial según los tipos de cambio del mercado. La Cámara de Comercio de EE. UU. ante la UE afirma que la economía transatlántica es la mayor relación comercial del planeta y sostiene millones de empleos en ambos lados. No es una alianza simbólica. Define los precios, el rumbo de las fábricas, las normas tecnológicas y las sanciones. También moldea los mercados energéticos y la seguridad en gran parte del mundo.

Aun así, el clima político en torno a esta relación se ha endurecido. La invasión rusa a gran escala de Ucrania en 2022 acercó a Washington y a las capitales europeas a corto plazo. Estados Unidos lideró la ayuda militar, el apoyo de inteligencia y la coordinación de sanciones. Europa, tras años de dudas, aumentó drásticamente su gasto en defensa. Redujo su dependencia energética de Rusia y abrió la puerta a mayores compras militares conjuntas. La OTAN, que parecía agotada hace solo unos años, encontró una nueva misión. Finlandia se unió a la alianza en 2023 y Suecia lo hizo en 2024. Fue un cambio histórico en el mapa de seguridad del norte de Europa.

Pero la misma guerra que revivió la alianza también dejó al descubierto sus puntos débiles. Europa sigue dependiendo en gran medida del poder militar estadounidense. Los datos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos y de la OTAN lo demuestran. Estados Unidos aporta gran parte de la capacidad militar avanzada de la alianza. Esto incluye desde el transporte aéreo y la defensa antimisiles hasta la inteligencia y la logística. Los presupuestos de defensa europeos han subido. Sin embargo, a muchos ejércitos les sigue faltando munición, capacidad industrial y equipos listos para el combate. La guerra en Ucrania dejó clara una realidad: Europa es más rica que Rusia, pero le cuesta transformar esa riqueza en preparación militar de forma rápida.

Esta carencia se ha vuelto más peligrosa a nivel político. Europa ya no sabe con qué versión de Estados Unidos tratará tras cada elección. Este miedo no empezó en 2024, sino que creció durante los años de Trump. Entonces se cuestionaron abiertamente los compromisos con la OTAN y los aranceles golpearon el acero y el aluminio europeos. Líderes en Berlín, París y Bruselas empezaron a hablar en serio de la "autonomía estratégica". Antes, esa frase sonaba abstracta. Ahora suena muy práctica. Los funcionarios europeos la usan cada vez más con un sentido básico: Europa necesita capacidad para defenderse sola. Debe asegurar su energía, proteger sus industrias clave y actuar cuando Washington esté distraído o no quiera ayudar.

El comercio se ha convertido en otra grieta. Muchos ciudadanos creen que las tensiones entre EE. UU. y Europa se limitan a la defensa, pero los roces económicos pueden durar igual o más. El gobierno de Biden recuperó un tono más amable tras años de insultos abiertos. Aun así, las disputas políticas nunca desaparecieron. La Ley de Reducción de la Inflación en Estados Unidos alarmó a muchos gobiernos europeos. Sus subsidios a la tecnología limpia y la fabricación nacional generaron miedo a que la inversión europea se fugara hacia el mercado estadounidense. Los líderes europeos se quejaron de que la ley premiaba la producción local y dañaba a las empresas aliadas. La disputa se calmó en parte mediante negociaciones, pero dejó una gran lección. Incluso los gobiernos amigos usan cada vez más la política industrial para proteger sus propios intereses nacionales.

La tecnología ha ampliado aún más esta distancia. Europa ha avanzado en la regulación digital, las leyes antimonopolio y las normas de privacidad. Estas medidas suelen afectar a las grandes empresas estadounidenses. Las leyes de Mercados y Servicios Digitales de la UE reflejan una postura muy clara: las grandes tecnológicas necesitan controles más estrictos. Washington comparte algunas de estas dudas, pero no siempre los métodos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha endurecido los controles de exportación de chips avanzados y otras tecnologías estratégicas para frenar a China. Los gobiernos europeos coinciden en que China es un gran riesgo. Sin embargo, suelen estar menos dispuestos a seguir la línea dura de Washington. Para Europa, China es un rival del sistema, pero también un enorme socio comercial. Esa doble realidad tensa el diálogo atlántico.

La energía cuenta una historia parecida, llena de unidad pero también de resentimiento. Tras el corte de gas ruso, Estados Unidos se volvió un proveedor clave de gas natural licuado para Europa. Esto evitó una crisis mayor durante los inviernos que siguieron a la invasión. Pero en varios países europeos hubo quejas. Funcionarios y empresarios protestaron por los altos precios y sentían que Estados Unidos se estaba lucrando con la emergencia europea. Aunque a veces el enfado era exagerado, destapó un problema frecuente en la alianza: aunque los intereses coincidan, los costos no se reparten por igual.

Las consecuencias son globales. Si la confianza decae, los efectos no se quedarán solo en Bruselas o Washington. Ucrania afrontaría una mayor incertidumbre y la capacidad de disuasión de la OTAN sería menos convincente. China vería más margen para poner a prueba la unión de Occidente. Además, los países de África, Oriente Medio y Asia se enfrentarían a unas políticas occidentales más divididas. Habría menos claridad en el comercio, las sanciones, las ayudas y la seguridad. Las instituciones internacionales también notarían esta tensión. La Organización Mundial del Comercio, el FMI, el Banco Mundial y el sistema de la ONU funcionan mucho mejor cuando Estados Unidos y Europa van de la mano, aunque discutan en los detalles.

La gente de a pie también notaría este cambio. Una relación más fría podría traer más aranceles, un crecimiento más lento, industrias duplicadas y una peor coordinación para frenar la inflación. Datos de Eurostat y del gobierno estadounidense muestran el enorme volumen de inversiones que cruzan el Atlántico. Cuando los políticos se pelean por los subsidios, las normas digitales o los contratos públicos, los trabajadores suelen sufrir las consecuencias primero. Quienes están en las fábricas de coches, en las plantas de chips, en los puertos y en la logística son los primeros en recibir el golpe.

Aún hay tiempo de adaptarse para no ir a la deriva. Europa debe seguir aumentando su producción militar, no solo sus presupuestos de defensa. Esto implica fabricar más munición, acelerar las compras y evitar duplicar el trabajo entre los distintos países. Por su parte, Estados Unidos debe ver el reparto de gastos con Europa como un proyecto a largo plazo. No puede tratarlo como una prueba de lealtad en cada ciclo electoral. Ambas partes también necesitan un acuerdo económico más claro. Las disputas comerciales deben resolverse antes de que parezcan una traición. Una política conjunta sobre tecnología limpia, minerales clave y fabricación avanzada ayudaría mucho a estabilizar la alianza. Sería más útil que otra ronda de discursos sobre valores compartidos.

La recomendación de fondo es simple: honestidad política. Los líderes estadounidenses deben dejar de fingir que Europa puede depender de ellos para siempre sin sufrir consecuencias. Los líderes europeos deben dejar de hablar de la autonomía como si significara alejarse de Washington en todos los frentes. La verdadera tarea no es separarse, sino madurar. Una Europa más fuerte no debilitaría la alianza atlántica, siempre y cuando siga unida a los intereses democráticos compartidos y trabaje con una coordinación realista.

La vieja relación transatlántica se forjó en otro siglo. Nació ante amenazas distintas y con un equilibrio de poder muy diferente. Sigue siendo vital, quizá más de lo que muchos votantes creen. Pero ya no puede vivir de los recuerdos. La alianza solo sobrevivirá si ambos bandos aceptan una nueva realidad. La confianza mutua se tiene que reconstruir, financiar y defender en público. Es una verdad más dura que el viejo mito de la unión automática. Sin embargo, es la única que encaja con el mundo actual.