লোহিত সাগর সংকট: সস্তা মিসাইল যেভাবে কাঁপিয়ে দিচ্ছে বিশ্ব অর্থনীতি

বিষয়টা এমন নয় যে হুথিরা সমুদ্র জয় করে ফেলেছে। তারা তা করেনি। আসল বিষয় হলো, তারা এই জলপথকে এতটাই ঝুঁকিপূর্ণ করে তুলেছে যে বিশ্ব অর্থনীতি প্রতিক্রিয়া দেখাতে বাধ্য হয়েছে। আর এটাই তাদের জন্য একটি বড় কৌশলগত জয়।

এই ঘটনা শুধু প্রতিরক্ষা পরিকল্পনাবিদদের জন্য চিন্তার কারণ নয়। বরং সেই সব সাধারণ মানুষ, ব্যবসায়ী এবং সরকারের জন্যও চিন্তার বিষয়, যারা এই ভুল ধারণার ওপর ভিত্তি করে সাপ্লাই চেইন তৈরি করেছিল যে বড় শক্তিধর দেশগুলো না চাইলে গুরুত্বপূর্ণ সমুদ্রপথগুলো সবসময়ই খোলা থাকবে। লোহিত সাগরে এসে সেই ধারণা ভেঙে গেছে। গাজা যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর ইয়েমেনের ইরান-সমর্থিত সশস্ত্র গোষ্ঠী হুথিরা বাণিজ্যিক জাহাজে হামলা এবং মিসাইল ও ড্রোন নিক্ষেপ শুরু করে। তারা এই অভিযানকে ইসরায়েল ও তার সমর্থকদের ওপর চাপ সৃষ্টির একটি কৌশল হিসেবে দাবি করেছে। তাদের দাবির সত্যতা যা-ই হোক না কেন, এর বাস্তব প্রভাব ছিল உடனടി। সংকট চলাকালীন সময়ে মায়েরস্ক এবং হ্যাপাগ-লয়েডের মতো বড় জাহাজ কোম্পানিগুলো লোহিত সাগর দিয়ে চলাচল স্থগিত বা কমিয়ে দেয়। অনেক জাহাজকে আফ্রিকার কেপ অফ গুড হোপ ঘুরে দীর্ঘ পথ পাড়ি দিতে হয়।

এই দীর্ঘ পথ পাড়ি দেওয়াটা কোনো ছোটখাটো অসুবিধা নয়। এতে জাহাজের সময়, জ্বালানি খরচ এবং ইন্স্যুরেন্সের বোঝা বাড়ে। পাশাপাশি শিপিংয়ের সময়সূচিতেও প্রচণ্ড চাপ তৈরি হয়। সুয়েজ খাল এবং লোহিত সাগরের রুট দিয়ে সাধারণত বিশ্বের প্রায় ১০ থেকে ১৫ শতাংশ বাণিজ্য সম্পন্ন হয়। এশিয়া ও ইউরোপের মধ্যে কন্টেইনার போக்குவரণের একটি বড় অংশও এই পথে হয়ে থাকে। জাহাজগুলো যখন দক্ষিণ আফ্রিকা ঘুরে যায়, তখন জাহাজের গতি ও রুটের ওপর নির্ভর করে যাত্রার সময় প্রায় এক থেকে দুই সপ্তাহ বেড়ে যায়। এর মানে হলো, পণ্য পৌঁছাতে দেরি হয়, জাহাজের ধারণক্ষমতা কমে আসে এবং খরচও বেড়ে যায়। এই বাড়তি খরচ শুধু সমুদ্রে সীমাবদ্ধ থাকে না। এটি বন্দর, গুদাম, কারখানা এবং শেষ পর্যন্ত সাধারণ মানুষের পারিবারিক বাজেটেও প্রভাব ফেলে।

এর প্রমাণও স্পষ্ট। ২০২৪ সালের শুরুতে, জাহাজ চলাচলের পথ পরিবর্তনের কারণে কন্টেইনার ভাড়ার সূচক резко বেড়ে যায়। ঝুঁকিপূর্ণ জলপথের সঙ্গে যুক্ত জাহাজের ইন্স্যুরেন্স খরচও বাড়ে। মিশর, যা সুয়েজ খালের আয়ের ওপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল, সরাসরি ক্ষতির শিকার হয়, কারণ খালের মধ্য দিয়ে ট্র্যাফিক কমে যায়। মিশরীয় কর্মকর্তাদের প্রকাশ্য বিবৃতিতে পরিষ্কারভাবে বলা হয়েছে যে ক্ষতির পরিমাণ গুরুতর। যখন গুরুত্বপূর্ণ জলপথে হামলা হয়, তখন আধুনিক সংঘাতের চেহারাটা এমনই হয়। আপনাকে সব জাহাজ ডোবানোর দরকার নেই। শুধু কোম্পানিগুলোকে এটা বোঝাতে পারলেই হবে যে এই সংক্ষিপ্ত পথ ব্যবহারের ঝুঁকি এখন আর পোষাবে না।

এখানে একটি ভুল ধারণা প্রচলিত আছে। অনেকে মনে করেন, সমুদ্রশক্তি কেবল সেই সব দেশেরই থাকে যাদের নৌবাহিনী আছে। এটি একটি সেকেলে চিন্তা। অবশ্যই, গভীর সমুদ্রে এখনও বড় বড় দেশের নৌবাহিনীই প্রভাবশালী। যেকোনো সরাসরি সামরিকเทียบে মার্কিন নৌবাহিনী এবং তার মিত্ররা হুথিদের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী। কিন্তু আধিপত্য আর প্রতিরোধ এক জিনিস নয়। একটি বাণিজ্যিক জাহাজের কাছে মিসাইলটি কোনো দেশের নৌবাহিনী ছুড়ল নাকি কোনো সশস্ত্র গোষ্ঠী, তাতে কিছু যায় আসে না। বাণিজ্যিক শিপিং কোম্পানিগুলো স্বভাবতই ঝুঁকি এড়িয়ে চলে। জাহাজের ক্যাপ্টেন, ইন্স্যুরেন্স কোম্পানি বা কর্পোরেট বোর্ডকে ভূ-রাজনৈতিক অবস্থান নেওয়ার জন্য বেতন দেওয়া হয় না। তাদের বেতন দেওয়া হয় পণ্য এবং নাবিকদের সুরক্ষিত রাখার জন্য।

এ কারণেই শুধু সামরিক প্রতিশোধ দিয়ে সমস্যার সমাধান করা যায়নি। যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্য ইয়েমেনে হুথিদের লক্ষ্যবস্তুতে হামলা চালিয়েছে। এই হামলাগুলো তাদের দৃঢ় অবস্থান প্রকাশ করেছে এবং সম্ভবত হুথিদের কিছু উৎক্ষেপণ ক্ষমতা কমিয়েছে। কিন্তু এটি তাদের অভিযানের মূল উদ্দেশ্যকে মুছে ফেলতে পারেনি। ভ্রাম্যমাণ লঞ্চার, বিভিন্ন স্থানে ছড়িয়ে থাকা পরিকাঠামো এবং বছরের পর বছর ধরে ইয়েমেনের உள்যুদ্ধে টিকে থাকা একটি গোষ্ঠীকে সহজে থামিয়ে দেওয়া যায় না। এটাই সেই কঠিন সত্য যা শক্তিশালী সরকারগুলো প্রায়ই স্বীকার করতে চায় না: শত্রুপক্ষের সহনশীলতা যখন বেশি থাকে এবং তাদের ব্যবহৃত সরঞ্জাম সস্তা, সহজে পরিবর্তনযোগ্য ও রাজনৈতিকভাবে কার্যকর হয়, তখন উন্নত সামরিক শক্তি দিয়ে কৌশলগত নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করা যায় না।

এর পেছনে ইতিহাসও আছে। বাব এল-মান্দেব প্রণালী দীর্ঘদিন ধরেই একটি গুরুত্বপূর্ণ জলপথ, এবং ইয়েমেনের যুদ্ধ আগেও সামুদ্রিক নিরাপত্তায় প্রভাব ফেলেছে। ইয়েমেন সংঘাতের সময় হুথিদের বিরুদ্ধে জাহাজে হামলা এবং সমুদ্রে মাইন স্থাপনের অভিযোগ উঠেছিল। ২০১৯ সালে সৌদি আরবের তেল স্থাপনায় হামলার ঘটনা, যার জন্য যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্য দেশগুলো ইরানকে দায়ী করে, সেটিও দেখিয়েছিল যে তুলনামূলকভাবে কম দামি অস্ত্র দিয়ে কীভাবে গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক ধমনীকে হুমকির মুখে ফেলা যায়। লোহিত সাগরের সংকট কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। এটি একটি চলমান ধারার অংশ। अचूकভাবে আঘাত করার প্রযুক্তি সস্তা হয়ে গেছে। বিশ্ব অর্থনীতিকে ধাক্কা দেওয়া আরও সহজ হয়ে গেছে।

এর পরিণতি শুধু শিপিং বিলের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। ইউরোপের উৎপাদকরা যন্ত্রাংশ পেতে দেরির সম্মুখীন হয়েছেন। জ্বালানি বাজার এই অঞ্চলকে উদ্বেগের সঙ্গে পর্যবেক্ষণ করছে, কারণ লোহিত সাগর প্রধান তেল ও গ্যাস পরিবহন রুটের কাছাকাছি অবস্থিত। সামুদ্রিক করিডোরে নিরাপত্তাহীনতা বাড়লে মানবিক সাহায্য সরবরাহেও সমস্যা হতে পারে। এর একটি রাজনৈতিক পরিণতিও রয়েছে, যা আরও গুরুতর হতে পারে: প্রতিটি সফল হামলা সশস্ত্র গোষ্ঠী এবং তাদের সমর্থকদের এই শিক্ষা দেয় যে বিশ্ব অর্থনীতি আসলে ধারণার চেয়েও অনেক বেশি ভঙ্গুর।

এর বিপরীতে একটি যুক্তিও আছে, এবং তা শোনা উচিত। কিছু বিশ্লেষক বলেন, ব্যবস্থাটি চাপে পড়লেও ভেঙে পড়েনি। জাহাজ চলাচল অব্যাহত ছিল। নৌবাহিনীর নিরাপত্তা বেড়েছে। বাজার পরিস্থিতি মানিয়ে নিয়েছে। মালবাহী জাহাজের ভাড়া সর্বোচ্চ চূড়া থেকে কিছুটা কমেছে। একটি পর্যায় পর্যন্ত এটি সত্য। বিশ্বে পণ্যের অভাব দেখা দেয়নি। কিন্তু এটা খুব নিচু মানের একটি পরিমাপ। লোহিত সাগরের শিক্ষা এটা নয় যে এ ধরনের হামলা হলে সঙ্গে সঙ্গে সবকিছু ভেঙে পড়বে। শিক্ষাটা হলো, একটি স্থানীয় সংঘাত বিশ্বজুড়ে দ্রুত, বারবার এবং হামলাকারীর জন্য তুলনামূলকভাবে কম খরচে বিশাল অর্থনৈতিক ক্ষতি করতে পারে। এই উপলব্ধিই আমাদের চিন্তাভাবনা বদলানোর জন্য যথেষ্ট হওয়া উচিত।

তাহলে কী পরিবর্তন করা উচিত? প্রথমত, সরকারগুলোকে সামুদ্রিক নিরাপত্তাকে শুধু নৌবাহিনীর অ্যাডমিরাল বা ইন্স্যুরেন্স কোম্পানির বিষয় হিসেবে দেখা বন্ধ করতে হবে। এটি একটি জনস্বার্থ সংশ্লিষ্ট বিষয়। যদি একটি সংকীর্ণ জলপথ মহাদেশজুড়ে খরচ বাড়িয়ে দিতে পারে, তাহলে সমুদ্রপথ রক্ষা করা সামরিক নীতির পাশাপাশি একটি অর্থনৈতিক নীতিও বটে। দ্বিতীয়ত, সাপ্লাই চেইনে বিকল্প ব্যবস্থা বা রিডানডেন্সি থাকা দরকার। বছরের পর বছর ধরে, দক্ষতার ওপর প্রায় ধর্মীয় বিশ্বাসের মতো গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। সেই ধারণা এখন অবিবেচকের মতো মনে হচ্ছে। ব্যবসা এবং সরকারগুলোর উচিত বিভিন্ন রুট ব্যবহার করা, জরুরি পণ্য বুদ্ধিমত্তার সঙ্গে মজুত করা এবং যেকোনো সমস্যার জন্য প্রস্তুতি রাখা। তৃতীয়ত, কূটনীতিকে উপেক্ষা করার কোনো সুযোগ নেই। লোহিত সাগরে হামলা একটি বৃহত্তর আঞ্চলিক সংকটের সঙ্গে জড়িত। এটা ভাবা বোকামি যে শিপিং নিরাপত্তাকে চারপাশের যুদ্ধ এবং রাজনৈতিক ক্ষোভ থেকে আলাদা করা যাবে।

একটি কঠিন সুপারিশও রয়েছে। সমুদ্রে সস্তা আকাশ-হামলা প্রতিরোধের জন্য দেশগুলোর আরও ভালো প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা দরকার, এবং তা ব্যাপকভাবে দরকার। কম দামি ড্রোনের পেছনে দামি মিসাইল ছুড়ে সেগুলোকে ধ্বংস করাটা দীর্ঘমেয়াদে টেকসই কোনো কৌশল নয়। এর মানে এই নয় যে নৌবাহিনী অসহায়। এর মানে হলো, এই লড়াইয়ের অর্থনৈতিক বাস্তবতার সঙ্গে তাল মিলিয়ে অস্ত্র সংগ্রহ এবং রণকৌশল বদলাতে হবে। যে পক্ষ লক্ষ লক্ষ ডলার খরচ করে অনেক কম দামের হামলা ঠেকায়, সে হয়তো সাময়িকভাবে জিততে পারে, কিন্তু কৌশলগতভাবে দীর্ঘমেয়াদে হেরে যেতে পারে।

লোহিত সাগর সংকট এটা প্রমাণ করেনি যে হুথিরা বিশ্ব বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। এটি আরও উদ্বেগজনক একটি বিষয় প্রমাণ করেছে। বিশ্ব বাণিজ্যকে সেই সব শক্তিও নাড়িয়ে দিতে পারে, যারা এই বাণিজ্য ব্যবস্থাকে রক্ষা করার দায়িত্বে থাকা শক্তিগুলোর চেয়ে অনেক দুর্বল। এটি কোনো একটি যুদ্ধের ফলে ঘটে যাওয়া আকস্মিক দুর্ঘটনা নয়। এটি একটি নতুন যুগের চিত্র, যেখানে ভঙ্গুর জলপথ, সস্তা আঘাত হানার প্রযুক্তি এবং অমীমাংসিত আঞ্চলিক সংঘাতগুলো মিলে একটি স্থায়ী হুমকি তৈরি করেছে। বিশ্ব কয়েক দশক ধরে এমন একটি বাণিজ্য ব্যবস্থা তৈরি করেছে যা সংকীর্ণ পথ এবং অবিরাম চলাচলের ওপর নির্ভরশীল। এখন বিশ্ব সেই সহজ সত্যটি শিখছে যা এতদিন উপেক্ষা করার চেষ্টা করেছিল: যুদ্ধ যদি কোনো করিডোরকে আটকে দিতে পারে, তাহলে যুদ্ধক্ষেত্র বাড়ি থেকে যত দূরেই হোক না কেন, তার প্রভাব সরাসরি দৈনন্দিন অর্থনৈতিক জীবনে এসে পড়বে।