Loại ‘thuế an ninh’ vô hình đang đè nặng lên kinh tế châu Âu

Ta có thể dễ dàng bỏ qua bức tranh toàn cảnh này vì nó không phải lúc nào cũng xuất hiện như một sự sụp đổ đột ngột. Nó đến từ hàng trăm tác động nhỏ hơn. Một khu chợ đường phố bị rào lại. Một buổi hòa nhạc cần kiểm tra an ninh bổ sung. Một trung tâm thành phố có thêm các đội tuần tra vũ trang. Một nhà ga xe lửa biến thành một mê cung các chốt kiểm soát. Một du khách phải đắn đo suy nghĩ lại. Một nhà bán lẻ đóng cửa sớm hơn. Một công ty bảo hiểm tính thêm rủi ro vào giá. Một bộ tài chính chuyển tiền từ nhà ở hoặc trường học sang giám sát và ứng phó khẩn cấp. Ban đầu, không có điều nào trong số này trông giống như một tin tức về tăng trưởng. Nhưng khi gộp tất cả lại, nó chính là câu chuyện về tăng trưởng.

Các chi phí trực tiếp là phần dễ thấy nhất. Các chính phủ đã chi hàng tỷ euro kể từ làn sóng tấn công lớn tấn công các thành phố bao gồm Paris, Brussels, Berlin, Manchester, Barcelona, Nice, và Vienna. Pháp đã nhiều lần tăng chi tiêu an ninh nội địa sau các cuộc tấn công, bao gồm tiền cho cảnh sát, tình báo, tuần tra quân sự, và bảo vệ trường học, các trung tâm giao thông, và các sự kiện công cộng. Vương quốc Anh đã mở rộng quỹ chống khủng bố và các chương trình an ninh bảo vệ sau các cuộc tấn công ở London và Manchester. Bỉ, sau vụ đánh bom ở Brussels năm 2016, không chỉ đối mặt với chi phí khẩn cấp và trị an mà còn phải mất nhiều thời gian sửa chữa niềm tin vào ngành giao thông và du lịch của thủ đô. Đây không phải là lý thuyết. Đó là thực tế ngân sách.

Tiếp theo là tác động rộng hơn đến kinh doanh. Nghiên cứu về ảnh hưởng kinh tế của khủng bố từ lâu đã chỉ ra thiệt hại đối với du lịch, niềm tin đầu tư và hoạt động của người tiêu dùng. OECD, IMF và nhiều nghiên cứu học thuật đã phát hiện ra rằng tình trạng mất an ninh và các cuộc tấn công lớn có thể làm giảm doanh thu du lịch và làm suy yếu tăng trưởng địa phương. Điều này đặc biệt đúng ở các thành phố phụ thuộc nhiều vào du khách, sự kiện và chi tiêu cho dịch vụ lưu trú. Sau các cuộc tấn công tháng 11 năm 2015 ở Paris, nhu cầu khách sạn và hoạt động du lịch đã giảm mạnh. Dữ liệu từ các công ty theo dõi du lịch và khách sạn cho thấy sự sụt giảm rõ rệt về lượng khách và tỷ lệ lấp đầy phòng trong những tuần sau đó. Tại Brussels, vụ đánh bom sân bay và tàu điện ngầm năm 2016 đã gây ra sự sụp đổ nghiêm trọng về tỷ lệ lấp đầy khách sạn và niềm tin của du khách. Đó là những gì nỗi sợ gây ra. Nó không cần phải kéo dài mãi mãi để gây thiệt hại. Vài tháng gián đoạn trong một nền kinh tế dịch vụ là đủ để lại những tổn thất.

Những người bị ảnh hưởng đầu tiên thường là những người lao động vốn đã dễ bị tổn thương. Nhân viên dọn phòng khách sạn không được trả lương chỉ vì một tài liệu chính sách nói rằng khả năng phục hồi rất mạnh mẽ. Bồi bàn không lấy lại được ca làm đã mất chỉ vì một bộ trưởng nói rằng niềm tin sẽ trở lại. Tài xế taxi, nhân viên tổ chức sự kiện, chủ quán cà phê, nhân viên bảo tàng và nhân viên sân bay cảm nhận được cú đánh từ rất sớm. Ở Paris sau các cuộc tấn công năm 2015, các doanh nghiệp liên quan đến du lịch đã báo cáo việc hủy đặt chỗ, lượng khách qua lại yếu hơn và chi tiêu của du khách giảm. Ở Brussels, các nhà hàng và khách sạn quanh trung tâm thành phố và khu châu Âu cũng cảm thấy sự ảm đạm. Đây không phải là những tổn thất trừu tượng trên bảng tính. Chúng là những giờ làm bị cắt, những lượt đặt phòng bị mất và những khoản lương không nhận được.

Còn có câu chuyện về bảo hiểm, vốn ít được chú ý hơn vì nó nhàm chán cho đến khi hóa đơn đến. Phí bảo hiểm rủi ro khủng bố đã trở thành một lớp chi phí cố định cho các địa điểm lớn, các nhà khai thác vận tải, chủ sở hữu bất động sản thương mại và các nhà tổ chức sự kiện. Ở một số nước châu Âu, chính phủ và các công ty bảo hiểm đã xây dựng các cơ chế hỗ trợ công-tư đặc biệt để giữ cho thị trường hoạt động sau các cuộc tấn công lớn và nỗi lo về các yêu cầu bồi thường lớn hơn trong tương lai. Chương trình GAREAT của Pháp và Pool Re của Anh là những ví dụ về các hệ thống được thiết kế để ngăn chặn rủi ro khủng bố tạo ra những lỗ hổng trên thị trường bảo hiểm thương mại. Các cơ chế này quan trọng vì chỉ riêng các công ty bảo hiểm tư nhân thường không muốn gánh chịu rủi ro thảm họa không xác định. Khi nhà nước lặng lẽ can thiệp để ổn định rủi ro đó, người nộp thuế đang giúp gánh vác gánh nặng ngay cả khi họ không bao giờ đọc những dòng chữ nhỏ trong hợp đồng.

Sau đó là ảnh hưởng đến biên giới và sự di chuyển. Châu Âu đã dành nhiều năm để quảng bá ý tưởng về sự di chuyển không rào cản như một thế mạnh kinh tế. Các cú sốc an ninh làm phức tạp lời hứa đó. Nhiều cuộc kiểm tra hơn, nhiều giám sát hơn, nhiều nhân viên hơn, nhiều công nghệ hơn, nhiều sự chậm trễ hơn. Một số điều này là hợp lý. Một số chỉ là màn kịch chính trị. Tất cả đều tốn tiền. Các hãng hàng không, nhà khai thác đường sắt, công ty vận tải hàng hóa, sân bay và các công ty logistics hấp thụ một phần chi phí, sau đó chuyển nó cho khách hàng. Du khách mất thời gian. Hàng hóa di chuyển kém trôi chảy hơn. Việc đi công tác trở nên cồng kềnh hơn. Mô hình kinh tế về sự di chuyển cởi mở, nhanh chóng và tin cậy cao bắt đầu có một lực cản.

Điều khiến vấn đề này đặc biệt nhạy cảm là các quan chức hiếm khi trình bày đầy đủ hóa đơn một cách trung thực. Công chúng nghe về việc chống lại chủ nghĩa cực đoan. Họ nghe về sự đoàn kết dân tộc. Họ nghe về khả năng phục hồi. Điều họ ít nghe hơn là một kỷ nguyên dài của mối đe dọa gia tăng đẩy các chính phủ vào việc xây dựng an ninh cố định, và việc xây dựng an ninh cố định thì rất tốn kém. Một khi các hàng rào kim loại, các đội tuần tra vũ trang, các cuộc tranh luận về nhận dạng khuôn mặt, các khối bê tông, các hệ thống giám sát mạng và các không gian công cộng được gia cố trở nên bình thường, chúng tạo ra các chi phí định kỳ. Các thành phố không chỉ mua chúng một lần. Họ bảo trì, bố trí nhân sự, nâng cấp và biện minh cho chúng năm này qua năm khác.

Đây là nơi tranh cãi bắt đầu. Các nhà phê bình cho rằng các chính phủ châu Âu đôi khi lợi dụng nỗi sợ của công chúng để mở rộng quyền lực giám sát và chi tiêu an ninh mà thiếu trách nhiệm giải trình dài hạn. Điều đó không có nghĩa là mối đe dọa là giả. Nó có nghĩa là các mối đe dọa thực sự vẫn có thể tạo ra chủ nghĩa cơ hội chính trị. Các cơ quan an ninh gần như không bao giờ tự bỏ phiếu để thu hẹp quy mô của mình. Các nhà thầu bán máy quét, phần mềm, hàng rào và hệ thống giám sát không vận động hành lang cho các quảng trường công cộng rẻ hơn. Nỗi sợ hãi tạo ra một thị trường. Thị trường đó có những người chiến thắng, và họ hiếm khi là các doanh nghiệp nhỏ sống bên cạnh các hàng rào.

Không có điều nào trong số này có nghĩa là khủng bố là lực lượng duy nhất định hình nền kinh tế châu Âu. Lạm phát, lãi suất cao, năng suất yếu, các cú sốc năng lượng liên quan đến chiến tranh và căng thẳng thương mại đều là những động lực vĩ mô lớn hơn. Nhưng đó chính xác là lý do tại sao thuế an ninh lại quan trọng. Nó xuất hiện bên cạnh tất cả những thứ khác. Một châu lục vốn đã phải đối mặt với tăng trưởng chậm và căng thẳng ngân sách lại còn đang gánh thêm chi phí của các thành phố được gia cố, lực lượng cảnh sát căng thẳng, các mô hình du lịch bị gián đoạn và tâm trạng người tiêu dùng lo lắng hơn. Khi chồng chất đủ các chi phí này lên nhau, bạn không chỉ có được các nhà ga xe lửa an toàn hơn. Bạn còn có tăng trưởng chậm hơn.

Còn một sự thật khó chịu nữa. Thiệt hại kinh tế từ khủng bố không được phân bổ đồng đều. Các thủ đô và trung tâm du lịch phải đối mặt với các cú sốc tập trung. Các khu vực có đông người nhập cư có thể đối mặt với sự kỳ thị làm tổn thương thương mại địa phương ngay cả khi chính cư dân ở đó là những nạn nhân đầu tiên của chủ nghĩa cực đoan và sự phản ứng dữ dội. Các cộng đồng Hồi giáo thường phải chịu một hình phạt kép: họ phải chịu đựng bạo lực do những kẻ cực đoan thực hiện nhân danh đức tin của họ, sau đó phải đối mặt với sự nghi ngờ có thể làm méo mó việc tuyển dụng, đầu tư và đời sống kinh doanh của khu phố. Chính sách tồi tệ được xây dựng trên sự hoảng loạn có thể làm thiệt hại đó lan rộng hơn nữa.

Cuộc tranh luận kinh tế trung thực cần phải cứng rắn hơn cuộc tranh luận mà châu Âu thường có. Chứ không phải mềm mỏng hơn. Nếu các chính phủ muốn có ngân sách an ninh khổng lồ và lâu dài, họ nên cho người dân thấy chi phí thực sự, lợi ích có thể đo lường được và những sự đánh đổi. Chi tiêu nào thực sự ngăn chặn các cuộc tấn công? Biện pháp nào chỉ trông có vẻ kịch tính trên truyền hình? Sự bảo vệ nào cứu được mạng người mà không làm tê liệt đời sống đô thị và thương mại? Đó không phải là một câu hỏi ngoài lề. Đó là trách nhiệm tài khóa cơ bản.

Thuế an ninh vô hình của châu Âu không còn vô hình nữa. Nó nằm trong giá vé, giá phòng khách sạn, phí bảo hiểm, ngân sách cảnh sát, chuyến tàu bị trì hoãn, quảng trường bị rào lại, và trong doanh nghiệp nhỏ không bao giờ phục hồi hoàn toàn sau khi du khách ngừng đến. Khủng bố nhằm mục đích gieo rắc nỗi sợ hãi. Về mặt kinh tế, nỗi sợ đã làm chính xác những gì những kẻ khủng bố muốn khi các chính phủ không kiểm soát được cái giá cho phản ứng của mình. Mối nguy hiểm không chỉ là cuộc tấn công tiếp theo. Đó là sự bình thường hóa chậm chạp của một nền kinh tế không ngừng trả giá cho cuộc tấn công trước đó.